Sobre el derecho de autoderminación

El problema que tenemos aquí es que, como de costumbre, los nacionalistas han pervertido el lenguaje. Cuando dicen «derecho a la autodeterminación» quieren decir «derecho a decidir si mi territorio quiere separarse del resto del país o no» o «derecho a la separación».

En realidad, el derecho a la autodeterminación (que es un derecho poco importante, ni siquiera aparece en la Declaración Universal de Derechos Humanos) se define en la ONU para dar soporte jurídico al proceso de descolonización que se acelera en los años 60 (por eso el texto habla de «poner fin rápidamente al colonialismo»). Por ejemplo, el Imperio Británico en África, donde sólo los británicos podían votar y los africanos (y otros territorios coloniales) eran súbditos. La idea es que todos los ciudadanos debían ser iguales. Por eso el texto habla de «PRINCIPIO DE IGUALDAD DE DERECHOS y libre determinación de los pueblos»

Esta igualdad de derechos podía conseguirse de dos maneras (pongo de nuevo el ejemplo del Imperio Británico): 1) Gran Bretaña podía hacer que los africanos estuvieran en igualdad de condiciones que los británicos, por ejemplo, dejándoles votar en igualdad de condiciones que los ingleses 2) Gran Bretaña podía dejar que los africanos se independizaran y formaran unas nuevas naciones donde ellos fueran iguales a los otros ciudadanos.

Fíjate que el problema que se tenía era que los africanos no podían votar las leyes y gobiernos británicos que les afectaban: eran súbditos, no ciudadanos. Ellos no podían autodeterminarse, determinar su propia vida votando las leyes y gobiernos que le afectaban. El derecho a la autodeterminación es el derecho a esto último y se puede conseguir por las dos maneras 1) y 2)

Obviamente, en un país donde todos los habitantes son iguales, la gente ya se autodetermina y no hay que hacer ni 1) y 2). Es el caso de España. Es por eso que dice esa resolución:

«Ninguna de las disposiciones de los párrafos precedentes se entenderá en el sentido de que autoriza o fomenta cualquier acción encaminada a quebrantar o menospreciar, total o parcialmente, la integridad territorial de Estados soberanos e independientes que se conduzcan de conformidad con el principio de la igualdad de derechos y de la libre determinación de los pueblos antes descritos y estén, por tanto dotados de un gobierno que represente a la totalidad del pueblo perteneciente al territorio, sin distinción por motivo de raza, credo o color.»

Obviamente, si el gobierno representa a la totalidad del pueblo y no hay clases diferentes de individuos, no está autorizado quebrantar la integridad territorial de los Estados, pues estos territorios ya se autodeterminan.

El término pierde sentido si nos alejamos del contexto de la colonización. Si hablamos de los catalanes, el concepto no tiene ningún sentido. No sólo pueden votar las leyes del gobierno de España sino que tienen también un gobierno autonómico que pueden votar. Obviamente, si el derecho a la autodeterminación significara derecho a la separación, España nunca lo hubiera ratificado.

Pero esto no detendrá a los independentistas. ¿No fueron capaces de sacarse un derecho de la manga: el llamado «derecho a decidir»? ¿Por qué no deberían decir que la autodeterminación es lo que ellos quieren que diga? Como Humpty-Dumpty en «Alicia en el país de las maravillas» ellos pueden afirmar: «Cuando yo uso una palabra significa precisamente lo que yo decido que signifique: ni más ni menos.» Como es una ideología basada en la mentira, es necesario distorsionar el lenguaje.