{"id":73,"date":"2017-01-08T19:04:54","date_gmt":"2017-01-08T19:04:54","guid":{"rendered":"http:\/\/www.thetruthcounts.com\/blogtraducciones\/?p=73"},"modified":"2017-01-14T22:34:36","modified_gmt":"2017-01-14T22:34:36","slug":"los-costos-ocultos-de-la-inmigracion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.thetruthcounts.com\/blogtraducciones\/2017\/01\/08\/los-costos-ocultos-de-la-inmigracion\/","title":{"rendered":"Los costos ocultos de la inmigraci\u00f3n"},"content":{"rendered":"

Por\u00a0Christopher Caldwell<\/a>.<\/p>\n

Traducido del original en ingl\u00e9s en la revista \u00abClaremont Review of Books\u00bb. Versi\u00f3n web en\u00a0http:\/\/www.claremont.org\/crb\/article\/the-hidden-costs-of-immigration\/<\/a><\/p>\n

\"fem\"<\/p>\n

Pudo parecernos imprevisible pero, quiz\u00e1s un d\u00eda, los historiadores considerar\u00e1n inevitable que Donald Trump, en su campa\u00f1a anti-establishment para la nominaci\u00f3n del Partido Republicano, diera la lucha sobre el terreno de la pol\u00edtica inmigratoria. Hoy es dif\u00edcil recordar que fue el establishment, no Trump, el que insisti\u00f3 que la batalla se luchara en ese terreno. El candidato, en el discurso en que anunci\u00f3 su candidatura, pas\u00f3 unos pocos minutos hablando de inmigraci\u00f3n pero despu\u00e9s habl\u00f3 de China, ISIS, Obamacare, la deuda nacional, la Segunda Enmienda, su deseo de ser una especie de Motivador Nacional y su propio patrimonio\u00a0neto. El escepticismo de Trump sobre la inmigraci\u00f3n masiva llam\u00f3\u00a0la atenci\u00f3n de sus principales oponentes\u00a0y de los periodistas que informaban sobre su campa\u00f1a\u00a0porque parec\u00eda de locos – casi pat\u00e9tico.<\/p>\n

Durante una generaci\u00f3n, la inmigraci\u00f3n masiva ha recibido\u00a0un lugar de honor en la teolog\u00eda de todos\u00a0los partidos pol\u00edticos. Se adapta al anti-racismo de los dem\u00f3cratas y a la econom\u00eda de oferta de los republicanos. Las fronteras abiertas tienen una magia bipartidista. Cuando las necesidades de la inmigraci\u00f3n entran en conflicto con las de la democracia, es la democracia la que se desecha. Las autoridades federales y estatales dejan sin cumplir, e incluso se burlan, de las leyes que regulan el empleo, la deportaci\u00f3n, el acceso a los servicios p\u00fablicos y los derechos de voto de los no ciudadanos. En un referendum celebrado en 1994, cinco millones de californianos intentaron negar las prestaciones sociales a los inmigrantes ilegales, dando a la Ley Estatal 187 una victoria arrolladora de 17 puntos en las elecciones. \u00a0Pero la Juez de Distrito\u00a0Mariana Pfaelzer decidi\u00f3 que estaban equivocados. Y eso fue todo.<\/p>\n

Por lo tanto, la inmigraci\u00f3n es una sin\u00e9cdoque [un ejemplo espec\u00edfico] de la forma en que la sociedad ha evolucionado durante el \u00faltimo medio siglo. La econom\u00eda experiment\u00f3\u00a0un auge\u00a0conforme explot\u00e1bamos recursos que nuestros antepasados no pudieron aprovechar\u00a0debido a su atraso tecnol\u00f3gico y a lo que cre\u00edamos que era su atraso moral. Desde 2008, se ha visto claro que lo que parec\u00eda un auge era, en realidad, una burbuja, hecha de 45 billones de d\u00f3lares de\u00a0deuda del gobierno, de los negocios y de los hogares.<\/p>\n

Los beneficios de la inmigraci\u00f3n son obvios para todo aquel que alguna vez comi\u00f3 sushi, dej\u00f3 una habitaci\u00f3n de hotel desordenada y la encontr\u00f3 impecable cuando volvi\u00f3 unos minutos despu\u00e9s o jug\u00f3 al golf en tres o cuatro campos bien cuidados en la misma ciudad peque\u00f1a. Por el contrario, los costos de la inmigraci\u00f3n se discuten s\u00f3lo en rincones oscuros como t\u00f3xicas cadenas de comentarios en Internet o programas de radio emitidos mientras la gente conduce hacia al trabajo.<\/p>\n

Adem\u00e1s, los activos de la inmigraci\u00f3n\u00a0– ese sushi, esos campos de golf – vinieron inmediatamente. Por el contrario, los pasivos no fueron\u00a0registrados en el balance general y todav\u00eda deben ser pagados. El presupuesto apenas registra\u00a0la responsabilidad que tiene Estado del bienestar con los crecientes n\u00fameros de ancianos pobres. Adem\u00e1s, es un costo enorme la adaptaci\u00f3n de la constituci\u00f3n estadounidense a la inmigraci\u00f3n, en vez de lo contrario. Son tan grandes las adaptaciones que requiere la inmigraci\u00f3n masiva que s\u00f3lo pueden ser consideradas un \u00e9xito si los beneficios econ\u00f3micos que las compensan son enormes. Lo mejor de la investigaci\u00f3n econ\u00f3mica reciente indica que no lo son.<\/p>\n

\n

Entre los economistas universitarios, George Borjas, un profesor de la Escuela de Gobierno John F. Kennedy de la Universidad de Harvard, tiene reputaci\u00f3n de desenmascarar los mitos y narrativas a favor de la inmigraci\u00f3n. Ello no es debido a una hostilidad a priori<\/em> contra la inmigraci\u00f3n. En efecto, en 1962, cuando era ni\u00f1o, Borjas dej\u00f3 Cuba despu\u00e9s de que el gobierno de Castro confisc\u00f3 la f\u00e1brica de ropa que ten\u00eda su familia. As\u00ed que \u00e9l mismo es beneficiario de la apertura estadounidense [con los inmigrantes].<\/p>\n

Pero cuatro d\u00e9cadas en la universidad han convencido a Borjas de que la mayor\u00eda de los que afirman que estudian la inmigraci\u00f3n – en la universidad, el periodismo y la pol\u00edtica – son, en realidad, defensores de la misma. \u00a0Una vez el economista Julian Simon (de la Universidad de Maryland) le advirti\u00f3 que \u00abpersonas que est\u00e1n en contra de la inmigraci\u00f3n\u00bb estaban citando las conclusiones de Borjas e insisti\u00f3 que interviniera para parar esto. Cuando Borjas estaba estudiando si hab\u00eda una tendencia a que la calidad del trabajo de las oleadas de inmigrantes se deteriorara con el tiempo, un empleado de becas de la Fundaci\u00f3n Rockefeller le recomend\u00f3 que no abriera \u00abesa caja de Pandora\u00bb. Normalmente, la defensa de la inmigraci\u00f3n es lo que lleva a los economistas a estudiarla, no viceversa. Borjas cree que los estudios que m\u00e1s circulan en la universidad, el periodismo y la pol\u00edtica se destacan por \u00absupuestos conceptuales arbitrarios, manipulaciones cuestionables de los datos y una tendencia a pasar por alto hechos inc\u00f3modos\u00bb<\/p>\n

\n

Por lo tanto, su nuevo libro, We Wanted Workers [\u00abQuer\u00edamos trabajadores\u00bb]<\/em>, \"fem\"muestra que mucho de lo que creemos\u00a0sobre inmigraci\u00f3n es dudoso o falso. No hay una escasez de doctorados en Biolog\u00eda en Estados Unidos – a pesar de a\u00f1os de advertencias alarmantes por parte de negocios y universidades de que se beneficiar\u00edan si hubiera m\u00e1s bi\u00f3logos extranjeros. Los inmigrantes son, en promedio, siete a\u00f1os m\u00e1s viejos (44) que los nativos (37), a pesar de la ret\u00f3rica que hace de la inmigraci\u00f3n<\/em> un sin\u00f3nimo de rejuvenecimiento. <\/em>Y, a pesar de que del Departamento de Seguridad Nacional (Department of Homeland Security) asegura\u00a0que, en 2012, hab\u00eda 11,4 millones de inmigrantes ilegales en el pa\u00eds, Borjas muestra que ese n\u00famero es probablemente fraudulento. El Departamento llega a esa cifra usando censos de nacidos en el extranjero, restando el n\u00famero de inmigrantes legales<\/em> que han respondido\u00a0a los encuestadores y suponiendo que, en este recuento, falta el 10% de los ilegales. A su vez, este \u00faltimo supuesto se basa en la sugerencia de un becario investigador sobre el recuento de mejicanos en el condado de Los Angeles en 2000. Los programas que se basan en ese estimado del 10% han acabado con un exceso espectacular de solicitudes. En 2015, cuando el Departamento de Autom\u00f3viles de California ofreci\u00f3 permisos\u00a0de conducir a los inmigrantes ilegales, el n\u00famero de inmigrantes que aparecieron fue el doble del que se esperaba.<\/p>\n

Borjas no es un historiador de la inmigraci\u00f3n. Se siente inc\u00f3modo discutiendo el tema en sus fascinantes aspectos no cuantitativos, como, por ejemplo, si la inmigraci\u00f3n puede hacer que una cultura se desv\u00ede por el mal camino. Pero las rigurosas ciencias sociales permiten \u00a0comprender mejor estos aspectos. Borjas dice que se sinti\u00f3 atra\u00eddo a la econom\u00eda de la inmigraci\u00f3n por primera vez debido a la curiosidad de saber si las oleadas de inmigrantes cambiaban a lo largo del tiempo y, espec\u00edficamente, si disminu\u00eda su calidad. Esta es una cuesti\u00f3n que muchos estadounidenses se preguntaban en los sesenta sobre los inmigrantes cubanos como Borjas y que Trump ha planteado en la actualidad sobre los inmigrantes mejicanos. (\u00abNo env\u00edan a sus mejores\u00bb, afirm\u00f3 el a\u00f1o pasado).<\/p>\n

\n

De hecho, hay muchos motivos, en teor\u00eda, para esperar esa decadencia. Un gran n\u00famero de inmigrantes puede reducir el \u00absalario m\u00ednimo\u00bb y, por lo tanto, disminuir\u00a0los incentivos para que vengan trabajadores calificados. Otro de los errores de los partidarios de la inmigraci\u00f3n es suponer que los incentivos permanecen constantes a lo largo del tiempo.<\/p>\n

As\u00ed, por ejemplo, la oleada diversa y pol\u00edglota de inmigrantes del Mediterr\u00e1neo y de Europa Oriental que llegaron a principios del siglo XX fue un \u00e9xito en pr\u00e1cticamente cada etapa. Constituy\u00f3 las tres cuartas partes de la mano de obra de Henry Ford justo antes de la Primera Guerra Mundial. Despu\u00e9s formar\u00eda el n\u00facleo de una clase media tan bien asimilada que, para mediados del siglo XX, ser\u00eda objeto de burlas de los cantantes folk y de\u00a0los estudiantes radicales, que la calificaba como sosa, conformista y \u00abblanca como la azucena\u00bb. Pero ser\u00eda ingenuo esperar resultados similares en un mundo en que la Universidad de California advirti\u00f3 recientemente al personal docente que llamar a Estados Unidos \u00abmelting pot\u00bb [\u00abun crisol de culturas\u00bb] es cometer una \u00abmicroagresi\u00f3n\u00bb contra las minor\u00edas.<\/p>\n

[\u00abMelting pot\u00bb (el crisol donde se mezclan los diferentes metales fundidos para hacer una aleaci\u00f3n) era la met\u00e1fora usada durante el siglo XX para la inmigraci\u00f3n de Estados Unidos. Esto significaba que las diversas culturas de los inmigrantes se fund\u00edan y creaban un solo pueblo (es decir, lo que se conoce como integraci\u00f3n de los inmigrantes), aportando un toque al conjunto.\u00a0En la actualidad, el multiculturalismo imperante rechaza esta met\u00e1fora pues indicaba que los inmigrantes deb\u00edan abandonar su cultura para fundirse en una \u00fanica cultura americana, perdiendo su identidad.<\/p>\n

\"fem\"La doctrina oficial actual prefiere pensar en Estados Unidos como un \u00abSalad Bowl\u00bb (bol de ensalada de diferentes ingredientes), es decir, un mosaico de culturas, en las que cada cultura se mantiene pura, sin perder su identidad, aunque compartiendo un territorio con las otras culturas]<\/p>\n

Como los incentivos cambian, los inmigrantes mejicanos\u00a0actuales aprenden ingl\u00e9s m\u00e1s lentamente que sus predecesores hace un par de d\u00e9cadas. Borjas echa la culpa al crecimiento de enclaves \u00e9tnicos. Probablemente la integraci\u00f3n econ\u00f3mica tambi\u00e9n se ha desacelerado, pero esta desaceleraci\u00f3n \u00a0puede ocultarse si uno es selectivo con los datos. As\u00ed que el\u00a0Wall Street Journal<\/em>\u00a0tranquiliza a sus lectores afirmando que los \u00abhijos de la inmigraci\u00f3n\u00bb viven\u00a0mejor que la generaci\u00f3n de sus padres desde el punto de vista econ\u00f3mico. Borjas muestra que esto no es necesariamente cierto. El salario m\u00ednimo\u00a0para inmigrantes que, hace una generaci\u00f3n, era 11% m\u00e1s bajo que el de los nativos, ha pasado recientemente a ser un 28% m\u00e1s bajo.<\/p>\n

El Journal<\/em>\u00a0empareja los inmigrantes recientes con los hijos de inmigrantes que llegaron hace d\u00e9cadas. Por lo tanto, da un enorme empuj\u00f3n completamente injustificado a la creencia de que la integraci\u00f3n de los inmigrantes\u00a0va sobre ruedas. Si comparas el actual personal de cocina de Mi Taco Sabroso<\/em>\u00a0con los \u00a0hijos de ejecutivos de empresas petrol\u00edferas que huyeron de la revoluci\u00f3n del Ayatola Jomeini en 1979, llegar\u00e1s a la falsa conclusi\u00f3n que los pobres inmigrantes\u00a0de primera generaci\u00f3n producen millonarios en la segunda generaci\u00f3n.<\/p>\n

El escepticismo de Borjas con el relato com\u00fan sobre la inmigraci\u00f3n es m\u00e1s irrefutable porque \u00e9l parece no ser nada inconformista en casi todos los aspectos de las ciencias sociales. Los economistas, como todos los especialistas del conocimiento, suelen ser prisioneros de la agenda de\u00a0investigaci\u00f3n que fijan\u00a0sus contempor\u00e1neos m\u00e1s talentosos. Borjas no tiene cuentas que ajustar con esa agenda, que se centra de forma obsesiva\u00a0en descubrir fanatismos y prejuicios. As\u00ed que Borjas cita un estudio del economista\u00a0Stephen Trejo que muestra que la mayor juventud, el peor\u00a0ingl\u00e9s y la peor\u00a0educaci\u00f3n explican las tres cuartas partes de las diferencias entre los salarios de los mejicanos y los blancos estadounidenses pero s\u00f3lo explica una tercera parte de las diferencias entre blancos y negros. Borjas afirma que ello \u00ablleva a la conclusi\u00f3n de que gran parte de estas diferencias refleja los efectos perniciosos de la discriminaci\u00f3n por raza\u00bb. Pero \u00bfc\u00f3mo se llega a esta conclusi\u00f3n? Borjas no cita ninguna evidencia que lleve a ella.<\/p>\n

\u00abA largo plazo\u00bb, escribe en otra parte, \u00abla inmigraci\u00f3n puede ser fiscalmente beneficiosa porque\u00a0los gastos de la Seguridad Social que no pueden financiarse\u00a0ser\u00e1n insostenibles y necesitar\u00e1n, o bien un aumento considerable de los impuestos, o una reducci\u00f3n considerable\u00a0de las prestaciones\u00bb. Pero estas necesidades no hacen prudente o recomendable a\u00f1adir m\u00e1s gastos\u00a0que no pueden financiarse, en forma de costos de jubilaci\u00f3n de los inmigrantes.<\/p>\n

Por lo tanto, la cr\u00edtica de Borjas al relato com\u00fan sobre\u00a0la inmigraci\u00f3n no tiene ninguna motivaci\u00f3n\u00a0pol\u00edtica. Se limita a los aspectos en los que este relato no se sostiene bajo sus mismos supuestos. Si ha llegado a conclusiones m\u00e1s pesimistas que las de sus colegas, no es porque discrepa con su ideolog\u00eda sino porque corrige sus errores. Algunos de estos errores se explican en su libro \u00abWe Wanted Workers\u00bb. Examinemos tres:<\/p>\n

1. Los inmigrantes son m\u00e1s dependientes de las ayudas sociales que lo que indican las estad\u00edsticas m\u00e1s citadas y mucho m\u00e1s que la poblaci\u00f3n en general.\u00a0<\/em><\/p>\n

Si se miran los datos de la Encuesta Oficial de Ingresos y Participaci\u00f3n en los Programas, se encuentra que el 46% de hogares encabezados\u00a0por inmigrantes recurren a las ayudas sociales de una forma u otra en contraste con\u00a0el 27% de hogares encabezados\u00a0por estadounidenses. Sin embargo, los partidarios de la inmigraci\u00f3n masiva (desde trabajadores sociales al peri\u00f3dico econ\u00f3mico Wall Street Journal<\/em>), prefieren usar datos diferentes de esta Encuesta, que sean m\u00e1s f\u00e1ciles de manipular y clasificarlos por individuos en vez de por hogares. Esto suena m\u00e1s … individualista. Tambi\u00e9n da la impresi\u00f3n que la proporci\u00f3n de dependencia de las ayudas sociales de los inmigrantes y los nativos es m\u00e1s similar. Pero Borjas muestra que es un truco. Si una madre soltera ilegal mejicana, por ejemplo, tiene dos hijos despu\u00e9s de llegar a Estados Unidos y acaba viviendo de las ayudas sociales, el sistema muestra un aumento de un inmigrante y dos nativos. El Estado del Bienestar es apuntalado por los hogares nativos, cada uno de los cuales paga, seg\u00fan estimaci\u00f3n de Borjas, alrededor de 470 d\u00f3lares por a\u00f1o\u00a0para cubrir las p\u00e9rdidas debidas a la inmigraci\u00f3n.<\/p>\n

2. La competici\u00f3n de los inmigrantes reduce dr\u00e1sticamente los salarios de los trabajadores que cuentan con\u00a0t\u00edtulos similares.<\/em><\/p>\n

Esta es la clase de conclusi\u00f3n de sentido com\u00fan que se entiende sin que uno\u00a0necesite pasar un d\u00eda en la clase de Econom\u00eda. Sin embargo, durante\u00a0tres d\u00e9cadas, los economistas se han aferrado ciegamente a la doctrina de que los inmigrantes producen econom\u00edas m\u00e1s eficientes sin reducir\u00a0los salarios de\u00a0los sectores laborales en los que trabajan. Esto es una tonter\u00eda: las econom\u00edas son m\u00e1s eficientes porque justamente los salarios son m\u00e1s bajos.<\/p>\n

Borjas pone como ejemplo un celebrado estudio sobre el \u00c9xodo del Mariel, realizado en\u00a01990 por David Card, economista laboral de Princeton. En el curso de unas pocas semanas de 1980, el gobierno de Castro autoriz\u00f3 a 125 mil personas – una mezcla de disidentes, criminales y j\u00f3venes ambiciosos – a huir de Cuba y llegar a\u00a0Florida. A pesar de lo que (en la \u00e9poca antes de que China entrara a la econom\u00eda global), Card no encontr\u00f3 evidencia de que los inmigrantes deprimieran los salarios del \u00e1rea de Miami. Por ello, los pol\u00edticos han citado este estudio desde entonces. Barack Obama lo sac\u00f3 a la luz en 2014. Es util. Pero Borjas muestra que est\u00e1 equivocado. Card hab\u00eda considerado los trabajadores de Miami como un todo. Se escondi\u00f3 en este grupo m\u00e1s grande a los habitantes de Miami con los que los \u00abmarielitos\u00bb compet\u00edan m\u00e1s directamente \u00a0(gente que no hab\u00eda acabado el instituto). Una vez que se aisl\u00f3 a los trabajadores m\u00e1s pobres, fue f\u00e1cil mostrar que el salario semanal se redujo entre 1979 y\u00a01985. De hecho, cay\u00f3 en un asombroso monto de 100 d\u00f3lares por semana. Los conjuros sobre la diversidad no abolen la ley de la oferta y la demanda. Despu\u00e9s de una redada en una f\u00e1brica de pollos en Stillmore, Georgia, que hizo salir bruscamente a trabajadores ilegales, la f\u00e1brica tuvo que contratar a trabajadores locales y lo hizo con salarios considerablemente m\u00e1s altos.<\/p>\n

Que los inmigrantes ayuden o da\u00f1en a un sector de la econom\u00eda depende de si entran como \u00abcomplementos\u00bb o como competidores. Los inmigrantes de hoy son complementos para gente rica, que tiende a no trabajar\u00a0como sus propios ch\u00f3feres, chefs, jardineros o empleadas de hogar. Otros hacen esos trabajos. Si el costo de estos trabajos se hace menor, mejora la vida de los ricos y puede aumentar el n\u00famero de gente que puede vivir como rico. Por el contrario, la vida de los nativos que sol\u00edan hacer esas tareas empeora. La regla emp\u00edrica es que cada vez que la fuerza laboral aumenta un 10% en un sector de la econom\u00eda, esto produce una reducci\u00f3n de un 3% en los salarios.<\/p>\n

3. El efecto principal de\u00a0los inmigrantes en el pa\u00eds que los recibe es una masiva redistribuci\u00f3n regresiva de ingresos y riqueza entre los nativos<\/em> [es decir, entre los nativos, los ricos se hacen m\u00e1s ricos y los pobres se hacen m\u00e1s pobres]<\/p>\n

Para Borjas, este efecto redistributivo es \u00abel hallazgo principal que he deducido de d\u00e9cadas de investigaci\u00f3n sobre la econom\u00eda de la inmigraci\u00f3n\u00bb. El resultado\u00a0principal de la inmigraci\u00f3n no es la creaci\u00f3n de riqueza. No es el emprendedurismo. No es la diversidad. Es la redistribuci\u00f3n [de ingresos] delos pobres a los ricos. Que esto\u00a0desentona tanto y suena tan incre\u00edble a la gente contempor\u00e1nea muestra cu\u00e1nto se ha censurado la discusi\u00f3n sobre econom\u00eda de la inmigraci\u00f3n – pues este ha sido siempre una de las conclusiones b\u00e1sicas indiscutibles de la mayor\u00eda de modelos econ\u00f3micos de inmigraci\u00f3n.<\/p>\n

\n

Borjas quiere que sepamos que, cuando los economistas predicen grandes beneficios econ\u00f3micos de las fronteras abiertas, usan ecuaciones concebidas por economistas espec\u00edficos, que a menudo tienen una agenda [pol\u00edtica]. En el modelo m\u00e1s b\u00e1sico\u00a0de una econom\u00eda abierta, con el mundo dividido entre un hemisferio sur relativamente pobre y un hemisferio norte relativamente rico, y sin fricciones ni costes de desplazamiento, encontrar\u00edamos que la mayor\u00eda del mundo se enriquece con el libre movimiento. Pero pensemos el motivo. Bajo este modelo, la inmensa mayor\u00eda de trabajadores del hemisferio sur\u00a0– miles de millones\u00a0de ellos – se trasladar\u00e1n al norte.<\/p>\n

Que tanta gente quiera desplazarse no es completamente inveros\u00edmil. Casi un tercio de los nacidos en la isla de Puerto Rico – que son ciudadanos americanos – se han trasladado\u00a0al Estados Unidos continental. En 2015, la \u00abloter\u00eda de la diversidad\u00bb estadounidense para inmigrantes obtuvo 15 millones de solicitudes para 50\u00a0mil plazas.<\/p>\n

Seg\u00fan Borjas, el mundo se hace m\u00e1s rico porque<\/p>\n

los salarios de la fuerza laboral nativa del norte bajar\u00e1n casi un 40%, mientras los trabajadores del sur aumentar\u00e1n sus salarios m\u00e1s del doble. Vale la pena mencionar un \u00faltimo impacto redistributivo – y, de nuevo, es otras de esas estad\u00edsticas molestas que se esconden bajo la alfombra: en todos los pa\u00edses del mundo, el ingreso de los capitalistas aumentar\u00e1 casi del 60%.<\/p><\/blockquote>\n

Este modelo \u00abb\u00e1sico\u00bb, del cual provienen casis todas nuestras proyecciones de los beneficios de la inmigraci\u00f3n, est\u00e1 basado en supuestos extremadamente optimistas. Supone que el masivo ingreso de extranjeros no har\u00e1 nada para alterar la infraestructura, constituciones y asociaciones que son la causa de la ventaja competitiva de las econom\u00edas avanzadas. Si eso cambia \u2014 y los hospitales abarrotados, la acci\u00f3n afirmativa y los programas de educaci\u00f3n biling\u00fce son evidencia de que lo hacen \u2014 entonces se evaporan las \u00abganancias\u00bb de la inmigraci\u00f3n. Incluso pueden convertirse en\u00a0p\u00e9rdidas.<\/p>\n

\n

\"fem\"En 1995, Borjas intent\u00f3 estimar los efectos reales de la inmigraci\u00f3n en los Estados Unidos y public\u00f3 sus conclusiones en \u00a0Journal of Economic Perspectives<\/em>. Hall\u00f3 que el Producto Interior Bruto aument\u00f3 en 2,1 billones de d\u00f3lares, pero casi todas estas ganancias \u201498%\u2014 beneficiaron\u00a0a los mismos inmigrantes. No perdamos en vista que esas ganancias constituyen un aumento grande de la felicidad del mundo. Si juzg\u00e1ramos la inmigraci\u00f3n de fronteras\u00a0abiertas no como una pol\u00edtica econ\u00f3mica sino como un programa de cooperaci\u00f3n internacional, podr\u00edamos considerarlo un \u00e9xito.<\/p>\n

Pero no lo estamos haciendo. Cuando los economistas hablan de \u00abganancias\u00bb de la inmigraci\u00f3n, hablan sobre el restante 2%\u2014sobre 50 mil millones de d\u00f3lares. Este \u00absuper\u00e1vit\u00bb oculta una transferencia extraordinaria de ingresos y riquezas. Los capitalistas nativos ganan 566 mil millones de d\u00f3lares. Los trabajadores nativos pierden 516 mil millones.<\/p>\n

Los efectos de la inmigraci\u00f3n sobre el crecimiento son peque\u00f1os \u2014 \u201cpr\u00e1cticamente nulos en el mejor de los casos\u201d es c\u00f3mo Borjas lo expresa sobre el final de su libro. Pero los efectos redistributivos\u2014de pobre a rico, de los trabajadores a los financieros\u2014son asombrosamente grandes. El rol de la inmigraci\u00f3n en producir desigualdad parece comparable al de los villanos citados m\u00e1s com\u00fanmente: la tecnolog\u00eda, el comercio internacional, las bajadas de impuestos.<\/p>\n

Como siempre, Borjas evita las implicaciones pol\u00edticas de estas cuestiones. Ello es \u00fatil para la explicaci\u00f3n. Si vale la pena preocuparse por la desigualdad creciente, depende de las opiniones pol\u00edticas; si vale la penar luchar contra ella, depende de la ideolog\u00eda. Algunas personas considerar\u00e1n que\u00a0la desigualdad creciente presagia un proceso peligroso que lleva a la plutocracia\u00a0[al gobierno de los ricos]. Pero hay otras opiniones posibles. La inmigraci\u00f3n masiva tom\u00f3 impulso a mediados de los a\u00f1os setenta, que era la d\u00e9cada m\u00e1s igualitaria socioecon\u00f3micamente de la historia de Estados Unidos y, al mismo tiempo, como nuestra d\u00e9cada, cuando el pa\u00eds pareci\u00f3 que hab\u00eda perdido mucha de su competitividad. Un partidario del libre mercado podr\u00eda decir que hab\u00eda una burbuja de salarios ocasionada por un mercado con escasez de mano de obra barata. El problema econ\u00f3mico principal de las democracias occidentales – sobre todo Gran Breta\u00f1a, pero tambi\u00e9n los Estados Unidos – parec\u00eda ser el poder de los sindicatos. La inmigraci\u00f3n ha sido siempre el m\u00e9todo m\u00e1s comprobado de romperlos.<\/p>\n

La gente puede diferir sobre si la inmigraci\u00f3n es siempre una buena pol\u00edtica, si fue necesaria en los a\u00f1os setenta pero no lo es o si fue un error desde el principio. Pero hay un inquietante elemento no econ\u00f3mico que no podemos pasar por alto. Cuando sub\u00edan los precios del petr\u00f3leo, se sol\u00eda decir que Estados Unidos estaba importando inflaci\u00f3n para mantener un nivel de vida que no pod\u00eda mantener. De manera similar, con la inmigraci\u00f3n, tal vez estamos\u00a0importando oligarqu\u00eda.<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Por\u00a0Christopher Caldwell. Traducido del original en ingl\u00e9s en la revista \u00abClaremont Review of Books\u00bb. Versi\u00f3n web en\u00a0http:\/\/www.claremont.org\/crb\/article\/the-hidden-costs-of-immigration\/ Pudo parecernos imprevisible pero, quiz\u00e1s un d\u00eda, los historiadores considerar\u00e1n inevitable que Donald Trump, en su campa\u00f1a anti-establishment para la nominaci\u00f3n del Partido Republicano, diera la lucha sobre el terreno de la pol\u00edtica inmigratoria. Hoy es dif\u00edcil recordar … Sigue leyendo Los costos ocultos de la inmigraci\u00f3n<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-73","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.thetruthcounts.com\/blogtraducciones\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.thetruthcounts.com\/blogtraducciones\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.thetruthcounts.com\/blogtraducciones\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.thetruthcounts.com\/blogtraducciones\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.thetruthcounts.com\/blogtraducciones\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73"}],"version-history":[{"count":54,"href":"https:\/\/www.thetruthcounts.com\/blogtraducciones\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":214,"href":"https:\/\/www.thetruthcounts.com\/blogtraducciones\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73\/revisions\/214"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.thetruthcounts.com\/blogtraducciones\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.thetruthcounts.com\/blogtraducciones\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.thetruthcounts.com\/blogtraducciones\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}