{"id":64,"date":"2016-11-29T14:38:51","date_gmt":"2016-11-29T14:38:51","guid":{"rendered":"http:\/\/www.thetruthcounts.com\/blogtraducciones\/?p=64"},"modified":"2016-11-30T13:49:43","modified_gmt":"2016-11-30T13:49:43","slug":"por-que-los-hombres-no-responden-a-las-senales-economicas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.thetruthcounts.com\/blogtraducciones\/2016\/11\/29\/por-que-los-hombres-no-responden-a-las-senales-economicas\/","title":{"rendered":"\u00bfPor qu\u00e9 los hombres no responden a las se\u00f1ales econ\u00f3micas?"},"content":{"rendered":"

Traducido del ingl\u00e9s\u00a0https:\/\/dalrock.wordpress.com\/2013\/03\/29\/why-arent-men-responding-to-economic-signals\/<\/a><\/p>\n

[Nota aclaratoria del traductor: Resumo los anteriores escritos del autor sobre este tema para que se comprenda el art\u00edculo.<\/p>\n

El autor explica las consecuencias del cambio de familia que ha ocurrido en el mundo occidental a ra\u00edz de la popularizaci\u00f3n del divorcio \u00absin culpa\u00bb (es decir, la modalidad actual de divorcio, en la que no hace falta que una parte haya sido infiel o violenta para que se otorgue la sentencia de divorcio).\u00a0Este cambio, que ha ocurrido en todo el mundo occidental, se encuentra m\u00e1s avanzado en Estados Unidos.<\/p>\n

Antes del cambio, la familia era tradicional\u00a0(compuesta por padre, madre e hijos adem\u00e1s de que\u00a0el padre y la madre estaban juntos por toda la vida). Despu\u00e9s del cambio, la familia es moderna\u00a0(madre e hijos). La familia moderna\u00a0puede tener un hombre adulto, que es completamente opcional. En efecto, puede haber o no un hombre adulto en\u00a0esta familia, este hombre adulto puede ser el padre de los hijos o no y puede desaparecer en en cualquier momento de la familia.<\/p>\n

La familia tradicional\u00a0basaba su econom\u00eda\u00a0en el concepto del matrimonio. El hombre estaba obligado a proveer para los hijos y la esposa a cambio de obtener sexo y una familia. La producci\u00f3n del hombre respond\u00eda a incentivos: el hombre produc\u00eda m\u00e1s que lo necesitaba personalmente (un excedente) para cuidar a su familia. Este excedente explica la brecha salarial entre hombres y mujeres: los hombres ten\u00edan que ganar m\u00e1s dinero para mantener a su familia. (Aunque las mujeres trabajan, es dif\u00edcil ver a una mujer que gane m\u00e1s que su marido. Normalmente hay una especializaci\u00f3n de roles en la familia, incluso en aquellas en las que los dos trabajan: la responsabilidad de ganar dinero recae en mayor medida\u00a0sobre el hombre mientras que la responsabilidad de criar los hijos recae en mayor medida\u00a0sobre la mujer).<\/p>\n

En contraste con esa familia tradicional basada sobre el matrimonio, la familia moderna basa su econom\u00eda en el concepto de pensi\u00f3n alimentaria. El hombre divorciado est\u00e1 obligado, bajo la fuerza de la ley, a proveer\u00a0para unos hijos que casi no ve y una esposa de la que no obtiene afecto ni sexo.\u00a0En este nuevo r\u00e9gimen, el hombre divorciado tiene todas las obligaciones de un matrimonio tradicional sin ninguna de las ventajas, por lo que no hay incentivos para el hombre. Es por\u00a0ello que, en este modelo de familia, la producci\u00f3n del excedente del hombre no responde a incentivos sino a coacci\u00f3n\u00a0(es decir, a la amenaza de castigos): si no cumple con su pensi\u00f3n alimentaria, la ley lo castiga.<\/p>\n

(De forma inversa, en la familia moderna, la mujer divorciada tiene todas las ventajas de un matrimonio tradicional sin ninguna de las obligaciones, por lo que las mujeres tienen incentivos para divorciarse y, por eso, la mayor\u00eda de los divorcios son iniciados por mujeres).<\/p>\n

En este nuevo r\u00e9gimen, el padre\u00a0tiene acceso a sus hijos mientras la madre lo permite. Por lo tanto, los hijos son propiedad de la madre, lo que quiere decir que se trata de una familia matriarcal, como la que se encuentra en las sociedades m\u00e1s primitivas de la tierra.<\/p>\n

Con esto, ya se puede entender el art\u00edculo que va a continuaci\u00f3n. Las aclaraciones del traductor van entre corchetes]<\/p>\n

\n

\u00bfPor qu\u00e9 los hombres no responden a las se\u00f1ales econ\u00f3micas?<\/h2>\n

Creo que el hecho de las ciencias sociales m\u00e1s sorprendente \u00a0que conozco es que las mujeres han sido capaces de o\u00edr gritar al mercado laboral\u00a0\u00ab\u00a1Necesitas m\u00e1s educaci\u00f3n!\u00bb y han sido capaces de responder a ello\u00a0mientras que los hombres no han sido capaces. Y esto da much\u00edsimo miedo a los economistas porque, [seg\u00fan la teor\u00eda econ\u00f3mica], la gente deber\u00eda responder a las se\u00f1ales que env\u00edan\u00a0los precios. Es un hecho que necesita una explicaci\u00f3n.<\/p>\n

\u2014 Michael Greenstone, profesor de Econom\u00eda del M.I.T.<\/p><\/blockquote>\n

Los cient\u00edficos sociales est\u00e1n obsesionados con la brecha salarial entre hombres y mujeres [el hecho de que los hombres ganan m\u00e1s dinero que las mujeres] y, por d\u00e9cadas, se han inquietado por la existencia de esta brecha. Ahora un gran n\u00famero de ellos se alarma porque la brecha se est\u00e1 reduciendo. La cita anterior es un ejemplo de esta preocupaci\u00f3n reciente y es una cita central tanto del art\u00edculo\u00a0\u00a0Un estudio de los ingresos decrecientes de los hombres cita a los padres y madres solteros<\/a>\u00a0(que aparece en la secci\u00f3n de negocios del\u00a0New York Times<\/em>), como de\u00a0un art\u00edculo de opini\u00f3n llamado\u00a0El matrimonio heterosexual es el verdadero problema<\/a>\u00a0(escrito por David Frum para CNN).<\/p>\n

Aunque no soy un profesor de Econom\u00eda del M.I.T., s\u00ed que tengo un t\u00edtulo real en Econom\u00eda. \u00a0Esto me permite explicar lo que da tanto miedo\u00a0al buen profesor y a los periodistas que lo citan. Para comenzar, es cierto que deber\u00edan<\/em> preocuparse mucho por la disminuci\u00f3n de la brecha salarial, pero no porque los hombres ignoren las se\u00f1ales del mercado o no sean adecuados para la econom\u00eda moderna. Por el contrario, el problema es que, sin prisa pero sin pausa, los hombres est\u00e1n\u00a0comenzando a responder a las se\u00f1ales del mercado<\/em>, las cuales se derivan del hecho de que hemos redise\u00f1ado radicalmente la familia durante las \u00faltimas d\u00e9cadas.<\/p>\n

No hace muchas d\u00e9cadas, los Estados Unidos y el resto del mundo occidental ten\u00eda el matrimonio como la filosof\u00eda central en la que se basaba\u00a0la estructura familiar. Esta era una estructura que creaba un incentivo para que los hombres produjeran m\u00e1s de lo que necesitaban para su propio consumo [el excedente] y les animaban a hacerse responsables de una familia.<\/p>\n

El sistema no s\u00f3lo beneficiaba a los ni\u00f1os, sino tambi\u00e9n a los hombres y a las mujeres. Las mujeres se beneficiaban de la protecci\u00f3n y los recursos que sus esposos les proporcionaban a ellas y a sus hijos. A los hombres, se les proporcionaba el \u00fanico acceso al sexo sancionado social y moralmente as\u00ed como el prestigio y la satisfacci\u00f3n que se derivaba de ser padre de familia. La sociedad en su conjunto se beneficiaba porque los ni\u00f1os gozaban de la ventaja de crecer en un hogar estable y los hombres estaban dispuestos a trabajar muy duro para producir el excedente que se necesitaba para ello [Adem\u00e1s, este excedente producido por los hombres era vital para la econom\u00eda].<\/p>\n

Despu\u00e9s de\u00a0una combinaci\u00f3n de \u00abreformas\u00bb legales y sociales, en la actualidad los Estados Unidos tiene lo que parece superficialmente una doble estructura familiar\u00a0pero, en realidad y bajo la ley, es una \u00fanica estructura familiar\u00a0organizada alrededor del concepto de pensi\u00f3n alimentaria.<\/p>\n

En efecto, en el pasado, una mujer necesitaba asegurar una promesa formal de un hombre en forma de matrimonio para esperar que \u00e9ste la apoyara econ\u00f3micamente a ella y a sus hijos. En esta nueva estructura, la ley declara que cualquier hombre con el que la mujer tenga hijos est\u00e1 obligado a apoyarla econ\u00f3micamente a ella y a sus hijos, tanto si ella se casa como si no se casa, y tanto si ella honra sus propios votos matrimoniales como si no los honra [con esto \u00faltimo, el autor se refiere a que, aunque el divorcio haya sido causa de una infidelidad de ella, el hombre est\u00e1 obligado de todas formas a apoyar econ\u00f3micamente a su ex-esposa \u00a0a trav\u00e9s de la pensi\u00f3n alimentaria, que la mujer administra como quiere sin dar cuentas a nadie. De hecho, est\u00e1 demostrado que las mujeres obtienen ventajas econ\u00f3micas derivadas del divorcio\u00a0para ellas mismas, no s\u00f3lo a trav\u00e9s de parte de la pensi\u00f3n alimentaria sino otros aspectos (disfrute de la vivienda propiedad del hombre, etc.)].<\/p>\n

Mientras los hombres estaban motivados bajo la estructura familiar antigua, detestan<\/em> completamente el nuevo sistema de formaci\u00f3n familiar, basado en la pensi\u00f3n alimentaria. Bajo el sistema antiguo, un hombre que se casaba antes de ser padre pod\u00eda esperar tener acceso a sus hijos y la oportunidad de dirigir (de com\u00fan acuerdo con su esposa) la crianza\u00a0de estos hijos . Bajo el nuevo sistema los hijos\u00a0se consideran de facto<\/em>\u00a0propiedad de la madre y el Estado obliga al padre\u00a0a pagar a la madre para que ella dirija la crianza de los hijos\u00a0como considere adecuado. Como el nuevo sistema ha eliminado el incentivo para que los hombres trabajen duro para proveer a sus familias, se ha visto forzado a depender de\u00a0amenazas de c\u00e1rcel <\/a>\u00a0para obligar\u00a0a los hombres a que ganen \u00absuficientes\u00bb ingresos. As\u00ed, mientras los hombres sol\u00edan sentirse orgullosos por el nacimiento de sus hijos y lo celebraban con puros habanos, en la actualidad una gran cantidad de hombres teme a la paternidad m\u00e1s que a nada.<\/p>\n

Bajo las nuevas reglas, incluso si un hombre elige la estructura familiar [tradicional basada en el matrimonio], est\u00e1 siempre sujeto a que su esposa le obligue a pasar al modelo de pensi\u00f3n alimentaria, por alguna raz\u00f3n o sin ning\u00fan motivo. \u00a0Las leyes del divorcio \u00absin culpa\u00bb son unilaterales y tanto los\u00a0cient\u00edficos sociales<\/a>\u00a0como\u00a0el cristianismo estadounidense moderno<\/a>\u00a0las celebran como una arma para que las mujeres amenacen a sus esposos. El padre\u00a0ha pasado de ser el respetado cabeza de familia a un progenitor secundario\u00a0que presta su servicio seg\u00fan la voluntad de su esposa<\/a>.<\/p>\n

Afortunadamente para la sociedad, la conciencia de la realidad de este nuevo sistema se ha difundido de forma lenta. La mayor\u00eda de hombres no est\u00e1n informados de\u00a0la verdadera naturaleza del juzgado de familia o suponen que la mujer con la que se han casado\u00a0nunca destrozar\u00e1 su familia por 30 monedas de plata.<\/p>\n

Debido a la inercia, los hombres siguen ganando m\u00e1s que las mujeres y aquellos que han estudiado la cuesti\u00f3n (Hymowitz, Farrell) han encontrado que esto se debe a que los hombres eligen trabajar m\u00e1s duro, por m\u00e1s tiempo y en trabajos m\u00e1s dif\u00edciles o peligrosos que las mujeres. Mientras el economista del M.I.T tiene raz\u00f3n en que los hombres tienen\u00a0menos t\u00edtulos acad\u00e9micos que las mujeres, los hombres que s\u00ed que cuentan con t\u00edtulos suelen elegir carreras con valor econ\u00f3mico real. Sin embargo, la brecha salarial entre hombres y mujeres\u00a0sigue disminuyendo y esto tiene al autor del art\u00edculo de negocios del New York Times preocupado y desconcertado :<\/p>\n

Los economistas consideran generalmente la ca\u00edda de los hombres en el \u00e1rea laboral\u00a0como una de las tendencias de la naci\u00f3n m\u00e1s importantes y desconcertantes. Aunque los hombres siguen ganando, en promedio, m\u00e1s que las mujeres, la brecha se ha estrechado considerablemente, especialmente entre los j\u00f3venes\u00a0que acaban de entrar a la poblaci\u00f3n activa.<\/p><\/blockquote>\n

Deber\u00eda<\/em> estar preocupado pero no deber\u00eda estar desconcertado. <\/em>La lecci\u00f3n aprendida de la experiencia del siglo XX es que, para generar valor econ\u00f3mico, los incentivos funcionan mucho mejor que la coacci\u00f3n. [El autor se refiere a que el sistema econ\u00f3mico capitalista (en el que la producci\u00f3n se basa en los incentivos) funciona mejor que el sistema comunista (en el que la producci\u00f3n se basa en la coacci\u00f3n: leyes, castigos, etc.)]<\/p>\n

Sin embargo, a pesar de ganar la guerra fr\u00eda, los Estados Unidos y el mundo occidental han elegido pasar de manera silenciosa de una estructura familiar y econ\u00f3mica basada en los incentivos (matrimonio) a una basada en la coacci\u00f3n (pensi\u00f3n alimentaria).<\/p>\n

A pesar de ello, casi todos los observadores malinterpretan la relaci\u00f3n causa-efecto en este tema. En su art\u00edculo del New York Times\u00a0El matrimonio tard\u00edo y sus consecuencias<\/a>\u00a0(que, en otros aspectos, es excelente), Ross Douthat comete el error cl\u00e1sico de confundir la responsabilidad a\u00f1adida que los hombres aceptan cuando se casan con un beneficio,<\/em> en vez de un costo que soportan a cambio de tener una familia:<\/p>\n

Mientras tanto, los hombres reciben una prima de salario cuando se casan j\u00f3venes, por lo que el matrimonio tard\u00edo tiende a da\u00f1ar sus perspectivas econ\u00f3micas.<\/p><\/blockquote>\n

De forma similar, el art\u00edculo de negocios del New York Times y el texto de Frum en CNN apuntan que los hombres est\u00e1n disminuyendo su relativa producci\u00f3n econ\u00f3mica al mismo tiempo que la mayor\u00eda de mujeres j\u00f3venes se est\u00e1n saltando el consagrado proceso de boda\/nacimiento\/divorcio y eligiendo tener los hijos fuera del matrimonio desde un inicio. Como hemos visto con l\u00edderes cristianos como\u00a0Stanton y Driscoll, la\u00a0explicaci\u00f3n com\u00fan para este hecho<\/a>\u00a0es que las mujeres se ven forzadas a elegir el modelo de pensi\u00f3n alimentaria porque no encuentran hombres dignos de matrimonio. El art\u00edculo de opini\u00f3n del New York Times<\/em>\u00a0explica:<\/p>\n

Los hombres menos exitosos son menos atractivos como pareja, as\u00ed que algunas mujeres eligen criar los hijos solas, produciendo a su vez hijos que son menos exitosos y menos atractivos como pareja.<\/p><\/blockquote>\n

Frum repite esta opini\u00f3n con:<\/p>\n

Conforme los hombres acaban (en promedio) menos carreras universitarias, conforme los salarios de los hombres disminuyen (en promedio), los hombres se vuelven menos atractivos como esposos.<\/p><\/blockquote>\n

Dr. W. Bradford Wilcox de\u00a0The Marriage Project <\/em>(\u00abEl Proyecto Matrimonial\u00bb)<\/em>\u00a0no comete ese error en un\u00a0art\u00edculo<\/a>\u00a0similar que escribi\u00f3 recientemente para Slate<\/em>, sino que acepta que la explosi\u00f3n en el n\u00famero de nacimientos fuera del matrimonio se debe a que las mujeres as\u00ed lo eligen:<\/p>\n

Seg\u00fan el proyecto \u00abLove and Marriage in Middle America project\u00bb (un estudio sobre las\u00a0relaciones en el centro de Estados Unidos que tiene lugar\u00a0en un peque\u00f1o pueblo\u00a0de Ohio), Melissa, una madre soltera de 31 a\u00f1os, dice lo siguiente sobre el motivo por el que nunca se ha casado con ninguno de sus novios: \u00abNunca he sentido que mis novios\u00a0son tan leales a m\u00ed como yo lo soy a ellos. Incluso cuando siento que estoy en una buena relaci\u00f3n, los hombres\u00a0hacen peque\u00f1as cosas que me hacen pensar: ‘\u00bfDe verdad puedo confiar en ellos?’.<\/p>\n

Lo sorprendente del comentario de Melissa (que es completamente representativo) es que no s\u00f3lo son los hombres\u00a0malos los que la hacen dudar del matrimonio sino tambi\u00e9n los hombres\u00a0buenos. Parece albergar una sospecha general sobre la posibilidad de un amor para toda la vida y sobre la misma instituci\u00f3n del matrimonio.<\/p><\/blockquote>\n

El peligro a largo plazo es obvio. Cuanto m\u00e1s pospongan<\/a>, eviten y abusen<\/a>\u00a0del matrimonio las mujeres, menos hombres estar\u00e1n dispuestos a generar el excedente econ\u00f3mico del que depende nuestra econom\u00eda. En vez de ser la locomotora econ\u00f3mica de Occidente, los hombres, privados de la posibilidad de ser padres, decidir\u00e1n cada vez m\u00e1s\u00a0 disfrutar la decadencia<\/a>\u00a0[es decir, dedicar su vida al placer sin ninguna responsabilidad de pareja o familiar].<\/p>\n

Esta reducci\u00f3n en la producci\u00f3n econ\u00f3mica vendr\u00e1 acompa\u00f1ada con aumentos espectaculares en los costes sociales causados por los hijos sin padre y se produce en un tiempo en que a los gobiernos se les est\u00e1n acabando las opciones.<\/p>\n

Si queremos parar este c\u00edrculo vicioso, no acabaremos teniendo otra opci\u00f3n que volver a una estructura familiar basada en el matrimonio. Ahora mismo, esto es impensable pol\u00edticamente, pues tanto la derecha como la izquierda est\u00e1n comprometidos con\u00a0el modelo de organizaci\u00f3n familiar basado en la pensi\u00f3n alimentaria. Sin embargo, cuanto m\u00e1s experimentemos los verdaderos costos de este modelo, m\u00e1s innegable ser\u00e1 la locura de seguir por este camino. Cuando se pasan apuros, se aclaran de repente cu\u00e1les son las opciones correctas, as\u00ed que todav\u00eda es posible que volvamos a\u00a0una estructura familiar basada en el matrimonio. Mientras tanto, los cient\u00edficos sociales seguir\u00e1n desconcertados\u00a0y cientos de millones de ni\u00f1os continuar\u00e1n sufriendo.<\/p>\n

[Nota del traductor: El autor indica que el modelo familiar de pensi\u00f3n alimentaria produce una disminuci\u00f3n de la productividad econ\u00f3mica (debida a una falta de incentivos de los hombres) y, por lo tanto, una disminuci\u00f3n de la recaudaci\u00f3n de los impuestos. Tambi\u00e9n produce un aumento de los gastos sociales (ya que el Estado intenta suplir los aspectos que antes cubr\u00eda el padre y que hoy no son cubiertos por la pensi\u00f3n alimentaria).<\/p>\n

Esta disminuci\u00f3n progresiva de la recaudaci\u00f3n de impuestos con el aumento progresivo de gastos sociales es insostenible por lo que lleva a la bancarrota del Estado a largo plazo. Sin embargo, a corto plazo, se soluciona pidiendo cr\u00e9dito para pagar los gastos sociales que no pueden financiarse con la recaudaci\u00f3n. Por eso, todos los pa\u00edses occidentales se encuentran fuertemente endeudados y este nivel de deuda crece cada d\u00eda m\u00e1s. La bancarrota llegar\u00e1 cuando se llegue al punto en que la deuda\u00a0se declare impagable, aunque nadie sabe cu\u00e1ndo ser\u00e1 esto]<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Traducido del ingl\u00e9s\u00a0https:\/\/dalrock.wordpress.com\/2013\/03\/29\/why-arent-men-responding-to-economic-signals\/ [Nota aclaratoria del traductor: Resumo los anteriores escritos del autor sobre este tema para que se comprenda el art\u00edculo. El autor explica las consecuencias del cambio de familia que ha ocurrido en el mundo occidental a ra\u00edz de la popularizaci\u00f3n del divorcio \u00absin culpa\u00bb (es decir, la modalidad actual de divorcio, en … Sigue leyendo \u00bfPor qu\u00e9 los hombres no responden a las se\u00f1ales econ\u00f3micas?<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-64","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.thetruthcounts.com\/blogtraducciones\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.thetruthcounts.com\/blogtraducciones\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.thetruthcounts.com\/blogtraducciones\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.thetruthcounts.com\/blogtraducciones\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.thetruthcounts.com\/blogtraducciones\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64"}],"version-history":[{"count":37,"href":"https:\/\/www.thetruthcounts.com\/blogtraducciones\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":111,"href":"https:\/\/www.thetruthcounts.com\/blogtraducciones\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64\/revisions\/111"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.thetruthcounts.com\/blogtraducciones\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.thetruthcounts.com\/blogtraducciones\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.thetruthcounts.com\/blogtraducciones\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}