En un escrito anterior<\/a>, hemos visto que el cambio social en la cultura occidental se produce con el concepto de causa, que triunfa por qu\u00e9 proporciona un conjunto de beneficios materiales, legales y psicol\u00f3gicos a amplias capas de la poblaci\u00f3n occidental.<\/p>\n Sin embargo, se hab\u00edan dejado de dejar de responder tres preguntas, que se responder\u00e1n en este escrito. M\u00e1s concretamente, estas preguntas son:<\/p>\n \u00bfEs todo lo que se ha descrito un fen\u00f3meno moderno y espec\u00edfico de la sociedad occidental? En realidad, no, pero, en sociedades tradicionales era much\u00edsimo m\u00e1s limitado y ben\u00e9fico.<\/p>\n \u00bfCu\u00e1l ser\u00eda el equivalente de una causa en una sociedad tradicional? Ser\u00eda un movimiento religioso que proclama que intenta cambiar la sociedad para hacerla m\u00e1s moral.<\/p>\n En realidad, esto es lo que son las causas. En nuestra religi\u00f3n del liberalismo\u00a0 (cuyos dogmas oficiales son la libertad, la igualdad y progreso), una causa es un movimiento religioso que dice que intenta cambiar la sociedad para hacerla m\u00e1s moral (es decir, para aumentar la libertad, la igualdad y el progreso en la sociedad). Si despu\u00e9s la hace m\u00e1s moral o aumenta la libertad, igualdad o progreso, es otra historia.<\/p>\n En este escrito, s\u00f3lo consideramos \u00abcausas\u00bb a aquellos movimientos colectivos de cambio social. Es decir, la pr\u00e1ctica individual de la religi\u00f3n no se considera una causa. Tampoco la pr\u00e1ctica colectiva que no s\u00f3lo pretende cumplir con la religi\u00f3n, normalmente repitiendo lo que ha sido heredado de las generaciones anteriores de fieles.<\/p>\n Adem\u00e1s, s\u00f3lo se considera causa a aquellos movimientos colectivos que tienen como objetivo el cambio social. Hay otros movimientos religiosos que s\u00f3lo tienen objetivos de cambio espiritual: pensemos por ejemplo el nacimiento de los jesuitas como forma de combatir el protestantismo, el primer avivamiento de Estados Unidos o cualquier herej\u00eda cristiana. Estos no se considerar\u00e1n causas.<\/p>\n \u00bfPodemos encontrar movimientos similares a las causas en otras religiones diferentes del liberalismo? \u00bfEs decir, movimientos colectivos religiosos de cambio social?<\/p>\n S\u00ed, por ejemplo, son este tipo de movimientos los movimientos fundamentalistas que produce el islam de forma peri\u00f3dica. Estos movimientos religiosos intentan cambiar la sociedad para hacerla m\u00e1s moral (es decir, m\u00e1s isl\u00e1mica). Movimientos similares se han visto en la historia de Estados Unidos, con campa\u00f1as que intentaban mejorar la sociedad para hacerla m\u00e1s moral seg\u00fan el cristianismo (el evangelio social de finales de siglo XIX)<\/p>\n Cuando vemos estos movimientos en las religiones tradicionales, vemos que s\u00f3lo pueden operar en un \u00e1rea muy limitada del espacio de ideas posibles:<\/p>\n 2. Como no pueden alejarse de los dogmas y no pueden permanecer igual (recordemos que son movimientos de cambio), la \u00b4\u00fanica direcci\u00f3n posible de un movimiento religioso en una religi\u00f3n tradicional es intentar reforzar los dogmas de la religi\u00f3n (en la parte espiritual) o su cumplimiento (en la parte social).<\/p>\n Como aqu\u00ed, s\u00f3lo consideramos el cambio social, realmente lo \u00fanico posible para un movimiento de estas caracter\u00edsticas es intentar aumentar el cumplimiento de los dogmas de la religi\u00f3n en la sociedad.<\/p>\n Es decir, en las religiones tradicionales, el equivalente a las causas sociales son los movimientos rigoristas: aquellos que consideran que la sociedad ha degenerado e intentan aumentar el cumplimiento de la religi\u00f3n por parte de la sociedad. Como hemos visto, en el islam, hay movimientos rigoristas que intentan que la sociedad cumpla mejor los preceptos isl\u00e1micos (los cuales suelen etiquetarse como \u00abfundamentalistas\u00bb). Por ejemplo, el salafismo.<\/p>\n (\u00bfQu\u00e9 pasa en las sociedades no modernas cuando un grupo de individuos quiere saltarse los dogmas de la sociedad tradicional? En este caso, adoptan una nueva religi\u00f3n con otros dogmas, ya sea inventada o importada. La decadencia del Imperio Romano est\u00e1 llena de estas religiones. Por as\u00ed decirlo, el cambio religioso se produce como un todo, en vez de forma gradual. El liberalismo permite hacerlo de forma gradual, a partir de la implementaci\u00f3n de causas, porque no tiene dogmas verdaderos.)<\/p>\n Para comenzar los movimientos rigoristas de las religiones tradicionales no son tan da\u00f1inos porque, al reforzar los dogmas de la religi\u00f3n tradicional, refuerzan la ley natural en la que se basan, por lo que producen una disminuci\u00f3n de entrop\u00eda (un aumento de estructura), lo que es algo positivo para la sociedad.<\/p>\n En realidad, es dif\u00edcil mantener este aumento de estructura durante mucho tiempo (el celo religioso de un nuevo movimiento se va apagando con el tiempo), pero, como m\u00ednimo, los movimientos rigoristas no destruyen la sociedad , destrozando las estructuras y aumentando la entrop\u00eda, como las causas del liberalismo. Es por eso que no son da\u00f1inos a largo plazo, aunque pueden producir mal a corto plazo (por ejemplo, pueden excederse en su rigorismo y en la coacci\u00f3n para implantarlo).<\/p>\n Por otra parte, los movimientos rigoristas son menos comunes y m\u00e1s costosos que las causas por varios motivos:<\/p>\n Adem\u00e1s, los beneficios que se obtienen en un movimiento rigorista son menores.<\/p>\n En resumen,<\/p>\n Como son menos atractivos y menos variados, son menos abundantes.<\/p>\n Pero no s\u00f3lo son menos abundantes, sino que son menos da\u00f1inos, pues, al reforzar los dogmas, refuerzan la ley natural y disminuyen la entrop\u00eda, mientras que las causas destrozan las estructuras de la sociedad, aumentando la entrop\u00eda.<\/p>\n Las causas aparecen en la cultura occidental, como parte de la emergencia de la nueva religi\u00f3n (liberalismo) que sustituye al cristianismo.<\/p>\n Partiendo del cristianismo tradicional, para qu\u00e9 las causas fueran posibles se necesitaban varios cambios ideol\u00f3gicos:<\/p>\n El punto A lo realiz\u00f3 Lutero. Su doctrina de que, para la salvaci\u00f3n, s\u00f3lo hace falta la fe y las obras no sirven, hace que el costo de pertenecer a un movimiento religioso baje espectacularmente. A nivel social, uno incluso no necesita tener fe (pues esto es algo interior), sino s\u00f3lo comunicar que tiene fe (nadie sabe lo que hay en tus pensamientos m\u00e1s \u00edntimos). Esto hace pr\u00e1cticamente nulo el costo de pertenecer a un movimiento religioso. El costo se reduce a decir que uno tiene las ideas correctas.<\/p>\n A partir de Lutero, la evoluci\u00f3n se da en dos ramas, que se influyen mutuamente:<\/p>\n La rama europea.<\/strong><\/p>\n En Europa, hab\u00eda iglesias oficiales, por lo que el liberalismo tuvo que ir en contra de la religi\u00f3n desde un inicio y secularizarse r\u00e1pidamente, como forma de ir contra la estructura de poder del Antiguo R\u00e9gimen.<\/p>\n Despu\u00e9s de Lutero, se copia el protestantismo secularizado de los fil\u00f3sofos ingleses, que pon\u00eda el enfoque en lo pol\u00edtico y no lo espiritual (punto C). Esto lleva a la Ilustraci\u00f3n, que crea estos dogmas de libertad, igualdad y progreso que no son dogmas (punto D).<\/p>\n La Ilustraci\u00f3n llevar\u00e1 a Rousseau y a Marx. Marx reactiva el manique\u00edsmo creando una dicotom\u00eda entre opresores (burgueses) y v\u00edctimas (proletariado), que nos ha acompa\u00f1ado desde entonces (punto B). En la rama europea, la causa que durar\u00eda casi dos siglos es la del socialismo\/comunismo.<\/p>\n La rama americana<\/strong><\/p>\n En Estados Unidos, no hay iglesias oficiales as\u00ed que el liberalismo no tuvo que secularizarse de inmediato. Por el contrario, fue penetrando el cristianismo de forma progresiva. Primero hubo el cristianismo, despu\u00e9s el cristianismo liberalizado, despu\u00e9s el liberalismo cristianizado y, ya en nuestro d\u00edas, el liberalismo secular.<\/p>\n El calvinismo reactiva el manique\u00edsmo (punto B) distinguiendo entre elegidos y condenados pero a\u00fan esto se considera desde el punto de vista espiritual, por lo que todav\u00eda no hay causas sino movimientos revivalistas (como los Great Awakenings).<\/p>\n Durante finales del siglo XIX, sobre todo en las iglesias metodistas, se pasa del enfoque espiritual al social (punto C). Se producen causas sociales como la abolici\u00f3n de la esclavitud y el evangelio social.<\/p>\n Faltaba crear dogmas que no son dogmas. En realidad, muchas sectas protestantes ya hab\u00edan avanzado en ello, por ejemplo, rechazando el concepto de pecado original (los cu\u00e1queros). Sin embargo, este punto D se dar\u00e1 plenamente cuando las iglesias vayan recibiendo y absorviendo la influencia del liberalismo que viene de la rama europea e incorporen la libertad, igualdad y progreso como parte expl\u00edcita o impl\u00edtcita de la religi\u00f3n.<\/p>\n Integraci\u00f3n de las dos ramas<\/strong><\/p>\n Con el tiempo, hay una convergencia entre las dos ramas. El liberalismo cristianizado de Estados Unidos se seculariza y adopta los valores de la Ilustraci\u00f3n.<\/p>\n El liberalismo europeo rechaza la causa marxista (con la ca\u00edda de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica y la falisificaci\u00f3n de la utop\u00eda comunista) y toma causas progresistas de car\u00e1cter rousseauniano, m\u00e1s parecidas a las que se dan en Estados Unidos.<\/p>\n Para conseguir los beneficios tangibles y psicol\u00f3gicos que se vieron en el escrito anterior<\/a>, una causa debe alejarse de la ley natural, pero esto sucede por varios motivos.<\/p>\n En primer lugar<\/strong>, quien decide que una causa pase de ser marginal a ser una causa en crecimiento, son los poderosos (los que se llamaron \u00ablos iniciadores\u00bb). Obviamente, a los poderosos les interesan causas que aumenten todav\u00eda m\u00e1s su poder<\/strong>. Destruyendo las estructuras intermedias entre el Estado y los individuos y las convenciones sociales que estas hacen cumplir hacen a los individuos m\u00e1s dependientes del Estado (y, por lo tanto, de los poderosos, que lo controlan tras bambalinas, ya sea de forma financiera o por organizaciones internacionales).<\/p>\n El hecho de que los poderosos destruyan las estructuras intermedias para acumular m\u00e1s poder no es nada nuevo. Ya DeJouvenel lo estudi\u00f3 en 1946 en \u00abSobre el poder\u00bb. En la Edad Media, los reyes fueron dando libertad de los deberes feudales a los habitantes de los pueblos, con el fin de reducir el poder de los se\u00f1ores feudales. Esto produc\u00eda m\u00e1s individualismo y m`\u00b4as poder para el rey. Lo que es nuevo es que esto se plantea como una causa moral, en vez de simplemente un juego de poder.<\/p>\n Sin embargo, si las causas s\u00f3lo las apoyaran los poderosos, no tendr\u00edan \u00e9xito. Por mucho poder que tengan los poderosos, el n\u00famero de personas es enorme y no puede controlarse sin una cooperaci\u00f3n masiva. Los poderosos necesitan seducir a otras capas de la poblaci\u00f3n.<\/p>\n En segundo lugar, yendo contra la ley natural, los poderosos se aseguran del apoyo de peque\u00f1os grupos minoritarios pero muy motivados<\/strong>, porque est\u00e1n luchando contra la ley natural y la realidad f\u00e1ctica y ven a la victoria de la causa como forma de reconciliar su conflicto interior. Pensemos en los homosexuales o transexuales. Estos grupos son la punta de lanza de la causa y hacen que ella est\u00e9 en el candelero continuamente. No s\u00f3lo impulsan cambios pol\u00edticos, sino que hacen de polic\u00eda en las situaciones privadas para que nadie se atreva a oponerse a la causa. Se ha demostrado una y otra vez en la historia (y hasta estudiado por la ciencia) que los cambios pol\u00edticos los realiza la minor\u00eda fan\u00e1tica y no la mayor\u00eda ap\u00e1tica. As\u00ed tener esos fan\u00e1ticos del lado de la causa ayuda y esto s\u00f3lo puede pasar si se va contra la ley natural.<\/p>\n Pero esto a\u00fan no es todo. En tercer lugar, hemos visto en el escrito anterio<\/a>r que los beneficios que reciben las causas s\u00f3lo son posibles si la causa no es indiscutible o si no est\u00e1 finalizada. Esto es imposible de conseguir si la causa no se aleja de la ley natural.<\/strong><\/p>\n Supongamos que, nada m\u00e1s venir la democracia a Espa\u00f1a, justo despu\u00e9s del franquismo, se decidiera tomar como causa impedir que la gente tuviera hijos fuera del matrimonio. Esta causa no hubiera dado beneficios ni tangibles ni psicol\u00f3gicos.<\/p>\n Para comenzar, toda la gente estaba de acuerdo en ello, por lo que no pueden obtenerse los beneficios (sobre todo psicol\u00f3gicos) de una causa no indiscutible, que se basan en distinguir entre los buenos que apoyan a la causa y los malos que la rechazan. Tampoco se podr\u00edan obtener los beneficios tangibles de una causa no finalizada, pues tener hijos fuera del matrimonio estaba prohibido, por lo que no hay pol\u00edticos que puedan hacer carrera con ello o funcionarios que puedan vivir de esto.<\/p>\n Al contrario, al abogar por la legalizaci\u00f3n del nacimiento fuera del matrimonio, tienes una parte de la sociedad (la m\u00e1s conservadora) que se opone a esta ruptura de la ley natural. Entonces ya puedes dividir el mundo entre buenos (conservadores) y malos (progresistas). Adem\u00e1s, puedes dar trabajo a trabajadores sociales para madres solteras, hijos sin padre, etc.<\/p>\n Es por eso que las causas deben siempre alejarse de la ley natural. Una causa de la ley natural que es reconocida por una sociedad\u00a0 no genera diferencia de opini\u00f3n que produzca beneficios materiales o psicol\u00f3gicos de apoyarla, pues es compartida por todos.<\/p>\n Es la ruptura de la ley natural la que produce los beneficios. Es un aumento de entrop\u00eda, como una combusti\u00f3n o una explosi\u00f3n nuclear, que destruye una estructura y consigue energ\u00eda a corto plazo, dejando cenizas inaprovechables a largo plazo.<\/p>\n Usando la misma comparaci\u00f3n de antes, si tienes una casa de madera y quieres sacar energ\u00eda a corto plazo, no puedes dejar la casa como est\u00e1. Debes quemarla. Quemando produces energ\u00eda a corto plazo que produce mayor entrop\u00eda (desastres) a largo plazo, pero quemar es la \u00fanica posibilidad.<\/p>\n Conforme cada causa triunfa y sus valores son asumidos por la sociedad, la sociedad occidental se aleja cada vez m\u00e1s de la ley natural y se acerca m\u00e1s al desastre. Camina hacia el abismo a base de imponer nuevas causas.<\/p>\n Cada causa que tiene \u00e9xito, se aleja de la ley natural, destruye un pilar de la sociedad y produce caos y consecuencias no esperadas.<\/p>\n Este alejamiento de la ley natural se justifica en t\u00e9rminos de progreso. Como hemos visto, un dogma de la religi\u00f3n moderna es el mito del progreso, por el cual lo nuevo siempre es superior a lo viejo. As\u00b4\u00ed, seg\u00fan el mito del progreso, cualquier cambio que vaya en contra de lo tradicional es positivo.<\/p>\n La nueva religi\u00f3n que tiene la sociedad occidental como consecuencia de este proceso de triunfo e incorporaci\u00f3n de varias causas, no es la religi\u00f3n de la libertad, la igualdad y el progreso. Esa es s\u00f3lo la religi\u00f3n oficial, pero ya hemos visto que estos son conceptos relativistas y no hacen ninguna diferencia a nivel social. Estos conceptos sirven para justificar un concepto y el contrario.<\/p>\n La religi\u00f3n real que tiene la sociedad occidental es el cementerio de las causas indiscutibles, que han triunfado en el pasado.<\/p>\n Si vemos las causas de la civilizaci\u00f3n occidental, que se explicaron en este escrito<\/a>, podemos concluir que los dogmas reales de la religi\u00f3n actual no son libertad, igualdad y progreso (que son los oficiales) sino avaricia, democracia, promiscuidad y multiculturalismo\u00a0 (que son las causas que han triunfado). As\u00ed:<\/p>\n En el futuro, si el g\u00e9nero y el ecologismo ganan, acabar\u00e1n siendo tambi\u00e9n dogmas de la religi\u00f3n. Por el momento, s\u00f3lo son dogmas para una parte de la poblaci\u00f3n: la que impulsa las causas correspondientes.<\/p>\n (En realidad, esto es solo una aproximaci\u00f3n. Hay subcausas de la causa g\u00e9nero como la igualdad entre hombres y mujeres que han triunfado y son parte de los dogmas oficiales. Tambi\u00e9n hay causas del multiculturalismo que no han triunfado (como fronteras abiertas). Estas subcausas que est\u00e1n en progreso no se han convertido en dogmas indiscutibles para toda la poblaci\u00f3n, aunque lo pueden ser para la gente de izquierdas.<\/p>\n Es decir, para saber cu\u00e1les son los dogmas de la religi\u00f3n oficial en cada momento, no hay que analizar las grandes causas, sino cada subcausa por separado. Un escrito futuro deberia examinar cada subcausa y definir si ha triunfado, es decir, si es parte del dogma de la religi\u00f3n occidental. Pero aqu\u00ed estamos s\u00f3lo dando las ideas de c\u00f3mo funciona la ideolog\u00eda occidental, sin entrar en las causas concretas).<\/p>\n En suma los dogmas de la religi\u00f3n occidental son un cementerio de causas muertas, causas que murieron de \u00e9xito al triunfar. Ya no pueden generar los beneficios como causas, pero se han integrado en la ideolog\u00eda normal de la sociedad y ahora son como el aire que respiramos.<\/p>\n Como hemos visto, la religi\u00f3n de la sociedad occidental cambia cada vez que una causa tiene \u00e9xito, incorporando los dogmas de esta causa.<\/p>\n Por ello, cada vez que una causa tiene \u00e9xito, la religi\u00f3n de la sociedad occidental se hace m\u00e1s dogm\u00e1tica.\u00a0 En lo que se refiere a Espa\u00f1a, hace veinte a\u00f1os, \u00ablos homosexuales deben ser igual a los heterosexuales\u00bb no era un dogma. Hace cuarenta a\u00f1os, que el aborto deb\u00eda estar permitido no era un dogma. Hace sesenta a\u00f1os, que el hombre y la mujer fueran iguales no era un dogma. Cada vez hay m\u00e1s dogmas en esta religi\u00f3n de la sociedad occidental.<\/p>\n Adem\u00e1s, cada vez que una causa tiene \u00e9xito, la religi\u00f3n de la sociedad occidental cambia y se aleja de la ley natural e, incluso, de la realidad f\u00e1ctica. Va destruyendo las estructuras de la sociedad y las convenciones sociales que la regulan (no s\u00f3lo de forma expl\u00edcita sino tambi\u00e9n con la ley de las consecuencias inesperadas). As\u00ed, se destruye la civilizaci\u00f3n occidental.<\/p>\n El Estado intenta solucionar los problemas m\u00e1s visibles que produce este proceso de destrucci\u00f3n con dinero. Se pasa de una sociedad org\u00e1nica a una anarqu\u00eda dominada por el Estado y subvencionada por dinero (de los impuestos y de la deuda).<\/p>\n No s\u00f3lo eso, sino que cada vez la religi\u00f3n de la sociedad (y, por lo tanto, la sociedad occidental que la adopta) \u00e9s m\u00e1s demente. Esto se da por dos aspectos que hemos visto:<\/p>\n Si vemos las causas en Estados Unidos en orden cronol\u00f3gico ser\u00edan las siguientes: abolici\u00f3n de la esclavitud, evangelio social, sufragio universal, sufragio femenino, estado del bienestar, derechos civiles (igualdad racial), feminismo de segunda ola, ecolog\u00eda, movimiento gay, inmigraci\u00f3n descontrolada, ideolog\u00eda de g\u00e9nero, teor\u00eda cr\u00edtica de la raza y cambio clim\u00e1tico.<\/p>\n Solo se pueden usar las \u00faltimas cuatro causas. El resto han obtenido una victoria completa y no pueden ser utilizadas para extraer beneficios. Est\u00e1n gastadas.<\/p>\n Entonces, a medida que nuevas causas logran la victoria y se hacen inservibles para conseguir beneficios, hay la angustia de encontrar nuevas causas para disfrutar de los beneficios que proporcionan. Como todas las causas que eran razonables est\u00e1n usadas y gastadas, hay que encontrar cualquier causa, por demente que sea. Con cada nueva causa demente que triunfa y es incorporada a los dogmas de la sociedad, la civilizaci\u00f3n occidental se hace cada vez m\u00e1s demente.<\/p>\n Cuando todos terminen aceptando la ideolog\u00eda de g\u00e9nero, tendremos incesto, poliamor, pedofilia, necrofilia, canibalismo, transespecie y transracialismo en fila esperando el pr\u00f3ximo turno. \u00bfCu\u00e1l ser\u00e1 la pr\u00f3xima causa que ser\u00e1 la nueva \u00abfrontera moral de la humanidad\u00bb y proporcionar\u00e1 a los izquierdistas y a los poderosos dinero, poder y beneficios psicol\u00f3gicos? Es dif\u00edcil de decir.<\/p>\n En resumen, con la adopci\u00f3n de causas que son contradictorias entre ellas y cada vez son m\u00e1s dementes, el mundo occidental se parece cada vez m\u00e1s a un manicomio.<\/p>\n Adem\u00e1s, el triunfo de cada causa aleja a la sociedad occidental de la ley natural, de forma que la hace m\u00e1s perversa e inmoral. No es s\u00f3lo un manicomio, sino un manicomio perverso, un agujero negro de maldad psic\u00f3tica.<\/p>\n Entonces tenemos dos religiones oficiales en Occidente (que no se presentan como religiones oficiales).<\/p>\n 1. La religi\u00f3n oficial te\u00f3rica del liberalismo (libertad, igualdad y progreso) que no se presenta como una religi\u00f3n pero que, en teor\u00eda, es el fundamento de las leyes (pero que hemos visto que no es as\u00ed, ya que se puede usar para justificar cualquier cosa). Esta es una religi\u00f3n relativista.<\/p>\n 2. La religi\u00f3n oficial real que es el cementerio de las causas que han triunfado. Es la religi\u00f3n de la avaricia, democracia, promiscuidad y multiculturalismo. Esta est\u00e1 justificada de forma ret\u00f3rica por la anterior. Esta es la religi\u00f3n en el que se basan las leyes, las escuelas, los medios y la sociedad en general. La verdadera religi\u00f3n oficial de nuestra sociedad. Esta es una religi\u00f3n absolutista, que no tiene nombre. De forma provisional, mientras no encontremos un nombre mejor, podemos llamarla \u00abel izquierdismo\u00bb.<\/p>\n El liberalismo es estable y no cambia. El izquierdismo cambia cada vez que una causa tiene \u00e9xito, incorporando los dogmas de esta causa.<\/p>\n Esto produce dos niveles de mentiras:<\/p>\n 1. Primer nivel: Que no hay una religi\u00f3n oficial en la que se basen las leyes. S\u00ed que la hay y es el izquierdismo.<\/p>\n 2. Segundo nivel: Que los valores oficiales de la sociedad son la libertad, igualdad y progreso. No lo son: son los valores del izquierdismo (que provienen de las causas que han triunfado: avaricia, democracia, promiscuidad y multiculturalismo).<\/p>\n \u00bfPara qu\u00e9 esas mentiras? \u00bfPor qu\u00e9 no decir que tenemos una religi\u00f3n oficial y sus dogmas son el valor del dinero, la democracia, la libertad sexual y el anti-identitarismo? (estas son formas m\u00e1s educadas de decir \u00abavaricia, democracia, promiscuidad y multiculturalismo\u00bb).<\/p>\n En parte, es por inercia hist\u00f3rica. La idea de que no tenemos una religi\u00f3n oficial\u00a0 y que los valores de la sociedad son la libertad, la igualdad y el progreso se implantaron en las revoluciones burguesas, hace mucho tiempo. Desde entonces,\u00a0 durante siglos, se ha ense\u00f1ado en las escuelas, se ha escrito en los pre\u00e1mbulos de la legistaci\u00f3n, en todo tipo de libros, se han difundido en medios de comunicaci\u00f3n… Estas dos mentiras son ya conceptos sagrados, que se consideran fundamentos de la civilizaci\u00f3n occidental, que a nadie (desde la extrema derecha a la extrema izquierda) se le pasa por la cabeza cuestionar, ni siquiera sospechar que son falsas.<\/p>\n Pero, por otra parte, estas dos mentiras tienen una utilidad enorme para el triunfo del izquierdismo en nuestra sociedad, por dos motivos:<\/p>\n Utilidad de la primera mentira:<\/strong> El hecho de decir que no hay religi\u00f3n oficial permite excluir a las otras religiones diferentes del izquierdismo del \u00e1mbito p\u00fablico. As\u00ed, religiones como el cristianismo, que es la tradicional de la sociedad, no pueden fundamentar las leyes, deben ser opcionales en escuelas, no pueden ser apoyadas por poderes oficiales, deben conducirse de forma privada, etc. Mientras tanto, el izquierdismo tiene barra libre para meterse en todas partes: en las leyes, las escuelas, los medios, el \u00e1mbito p\u00fablico.<\/p>\n En resumen, las religiones diferentes al izquierdismo se presentan como algo parcial y, por lo tanto, que deben excluirse del \u00e1mbito p\u00fablico para preservar la neutralidad de este. Esto da libertad al izquierdismo para ponerse hasta en la sopa sin ninguna competici\u00f3n. La mentira de que no hay religi\u00f3n oficial le permite al izquierdismo librarse de sus competidores de forma muy sencilla y eficaz.<\/p>\n Utilidad de la segunda mentira<\/strong>: El hecho de decir que los valores en los que se basa nuestra sociedad y nuestra legislaci\u00f3n son la libertad, igualdad y progreso (que se consideran neutrales y sagrados por parte de la poblaci\u00f3n) permite imponer valores partidarios bajo el pretexto de neutralidad, pues la libertad, igualdad y progreso son relativistas y pueden justificar cualquier cosa.<\/p>\n Veamos algunos ejemplos.<\/p>\n No izquierdista: Las ayudas sociales s\u00f3lo deber\u00edan ser para los espa\u00f1oles. No izquierdista: No deber\u00edan darse ayudas a inmigrantes por serlo. Esto va contra la igualdad. Todos los seres humanos son iguales. Todos comen,\u00a0 beben y tienen coraz\u00f3n. Vemos aqu\u00ed que \u00abla igualdad\u00bb se usa para justificar tratar mejor a los inmigrantes que a los nacionales. \u00bfPor qu\u00e9 no decir simplemente que \u00ablos inmigrantes tienen prioridad en Espa\u00f1a\u00bb? Simplemente, porque esto es m\u00e1s dif\u00edcil de defender, los nacionales pueden rebelarse o resistirse. Es mucho m\u00e1s f\u00e1cil justificarlo con una excusa neutral, como la igualdad.<\/p>\n (En otro tipo de sociedad, podr\u00eda haberse defendido lo contrario apelando a la igualdad. No deben darse ayudas especiales a los inmigrantes por la igualdad entre espa\u00f1oles y extranjeros. Deben darse ayudas a los nacionales, pues eso es igual que los otros pa\u00edses hacen en sus territorios. La libertad e igualdad sirven para justificar una cosa y lo contrario).<\/p>\n Veamos otro ejemplo:<\/p>\n No izquierdista: El matrimonio es entre un hombre y una mujer. No izquierdista: Los curas cat\u00f3licos deben tener libertad para decir en sus parroquias que las relaciones homosexuales son pecado. Esto es igualdad que cualquier otra persona que puede decir lo que piensa. \u00bfPor qu\u00e9 no decir simplemente que los homosexuales tienen m\u00e1s derechos en nuestra sociedad que los cat\u00f3licos? Porque resulta mucho m\u00e1s dif\u00edcil de defender y de conseguir. Usando la libertad y la igualdad todo parece mucho m\u00e1s neutral.<\/p>\n Como la libertad, la igualdad y el progreso se consideran conceptos sagrados y neutrales, son m\u00e1s efectivos para defender una idea. Como son relativistas, se pueden usar para justificar todo: lo blanco y lo negro, pero s\u00f3lo se usan para justificar el izquierdismo, pues es la religi\u00f3n oficial de nuestra sociedad. En resumen, son perfectos para defender dogmas parciales y partidarios bajo la apariencia de neutralidad.<\/p>\n Hemos visto que la religi\u00f3n oficial real de la sociedad occidental es el izquierdismo, que es una religi\u00f3n que est\u00e1 evolucionando constantemente, incorporando nuevos valores. La evoluci\u00f3n del izquierdismo se produce con el triunfo de causas. Cada causa que triunfa incorpora sus dogmas en el izquierdismo.<\/p>\n Estas causas tienen \u00e9xito porque dan beneficios de todo tipo a grandes capas de la poblaci\u00f3n. No importa que sean contradictorias, siempre se alejan de la ley natural y son cada vez m\u00e1s irrazonables. As\u00ed, al incorporarlas, con cada nueva causa que triunfa, el izquierdismo (y con \u00e9l la sociedad occidental) se hace m\u00e1s dogm\u00e1tico, m\u00e1s contradictorio, m\u00e1s perverso y m\u00e1s demente.<\/p>\n Sin embargo, el izquierdismo puede justificar sus dogmas contradictorios y perversos haciendo un uso inteligente de la ret\u00f3rica, basado en dos mentiras que ha heredado de generaciones anteriores: que no hay religi\u00f3n oficial y que los valores en que se basa la sociedad son libertad, igualdad y progreso.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" 0. Introducci\u00f3n En un escrito anterior, hemos visto que el cambio social en la cultura occidental se produce con el concepto de causa, que triunfa por qu\u00e9 proporciona un conjunto de beneficios materiales, legales y psicol\u00f3gicos a amplias capas de la poblaci\u00f3n occidental. Sin embargo, se hab\u00edan dejado de dejar de responder tres preguntas, que … Sigue leyendo Teor\u00eda de los dogmas (V): Efecto de las causas en la cultura occidental y en otras culturas<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-5066","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.thetruthcounts.com\/blogtraducciones\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5066","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.thetruthcounts.com\/blogtraducciones\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.thetruthcounts.com\/blogtraducciones\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.thetruthcounts.com\/blogtraducciones\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.thetruthcounts.com\/blogtraducciones\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5066"}],"version-history":[{"count":81,"href":"https:\/\/www.thetruthcounts.com\/blogtraducciones\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5066\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5243,"href":"https:\/\/www.thetruthcounts.com\/blogtraducciones\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5066\/revisions\/5243"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.thetruthcounts.com\/blogtraducciones\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5066"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.thetruthcounts.com\/blogtraducciones\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5066"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.thetruthcounts.com\/blogtraducciones\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5066"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
1. En las religiones tradicionales, el equivalente de las causas son los movimientos rigoristas<\/h2>\n
\n
2. Por qu\u00e9 los movimientos rigoristas no son tan da\u00f1inos como las causas<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
3. Origen hist\u00f3rico de las causas<\/h2>\n
\n
4. Por qu\u00e9 las causas van en una sola direcci\u00f3n<\/h2>\n
5. La nueva religi\u00f3n es un cementerio de causas<\/h2>\n
\n
6. Por qu\u00e9 la sociedad occidental se ha vuelto un manicomio<\/h2>\n
\n
\n
7. Por qu\u00e9 hay dos religiones y ninguna se reconoce como oficial.<\/h2>\n
\nIzquierdista: Esto est\u00e1 contra la igualdad. Todos los seres humanos son iguales. Todos comen,\u00a0 beben y tienen coraz\u00f3n.<\/p>\n
\nIzquierdista: Al contrario, los inmigrantes son m\u00e1s pobres que los nacionales y est\u00e1n m\u00e1s desprotegidos. Por lo tanto, hay que darles subvenciones para que alcancen la igualdad.<\/p>\n
\nIzquierdista: Al contrario, debe haber igualdad en el matrimonio y libertad de los homosexuales para casarse.<\/p>\n
\nIzquierdista: Al contrario, esto es homofobia. Est\u00e1 propagando el odio a los homosexuales, impidiendo que los homosexuales sean libres (para tener relaciones sexuales sin remordimiento) e iguales con los heterosexuales. La libertad e igualdad necesitan prohibir ese tipo de discurso de odio.<\/p>\n8. Resumen<\/h2>\n