Theodore J. Kaczynski<\/p>\n
INTRODUCCI\u00d3N<\/p>\n
1. La Revoluci\u00f3n Industrial y sus consecuencias han sido un desastre para la raza humana. Ha aumentado enormemente la expectativa de vida de aquellos de nosotros que vivimos en paises \u00abavanzados\u00bb, pero ha desestabilizado la sociedad, ha hecho la vida imposible, ha sometido a los seres humanos a indignidades, ha conducido a extender el sufrimiento psicol\u00f3gico (en el tercer mundo tambi\u00e9n el sufrimiento f\u00edsico) y ha infligido un da\u00f1o severo en el mundo natural. El continuo desarrollo de la tecnolog\u00eda empeorar\u00e1 la situaci\u00f3n. Ciertamente someter\u00e1 a los seres humanos a grandes indignidades e infligir\u00e1 gran da\u00f1o en el mundo natural, probablemente conducir\u00e1 a un gran colapso social y al sufrimiento psicol\u00f3gico, y puede que conduzca al incremento del sufrimiento f\u00edsico incluso en paises \u00abavanzados\u00bb.<\/p>\n
2. El sistema tecnol\u00f3gico-industrial puede sobrevivir o puede fracasar. Si sobrevive, PUEDE conseguir eventualmente un nivel bajo de sufrimiento f\u00edsico y psicol\u00f3gico, pero s\u00f3lo despu\u00e9s de pasar a trav\u00e9s de un periodo de ajuste largo y muy penoso y s\u00f3lo con el coste permanente de reducir al ser humano y a otros muchos organismos vivos a productos de ingenier\u00eda y meros engranajes de la maquinaria social. Adem\u00e1s, si el sistema sobrevive, las consecuencias ser\u00e1n inevitables: no hay modo de reformar o modificar el sistema as\u00ed como prevenirlo de privar a la gente de libertad y autonom\u00eda.<\/p>\n
3. Si el sistema fracasa las consecuencias a\u00fan ser\u00e1n muy penosas. Pero cuanto m\u00e1s crezca el sistema m\u00e1s desastrosos ser\u00e1n los resultados de su fracaso, as\u00ed que, si va a fracasar, ser\u00e1 mejor que lo haga antes que despu\u00e9s.<\/p>\n
4. Por eso nosotros abogamos por una revoluci\u00f3n contra el sistema industrial. Esta revoluci\u00f3n puede o no usar la violencia: puede ser s\u00fabita o puede ser un proceso relativamente gradual abarcando pocas d\u00e9cadas. No podemos predecir nada de eso. Pero s\u00ed delineamos de una forma general las medidas que aquellos que odian el sistema industrial deber\u00edan tomar para preparar el camino para una revoluci\u00f3n contra esta forma de sociedad. No debe ser una revoluci\u00f3n POL\u00edTICA. Su objeto no ser\u00e1 derribar gobiernos, sino las bases econ\u00f3micas y tecnol\u00f3gicas de la sociedad actual.<\/p>\n
5. En este art\u00edculo prestamos atenci\u00f3n s\u00f3lo a algunos de los acontecimientos negativos que han engordado demasiado con el sistema tecnol\u00f3gico-industrial. Adem\u00e1s, mencionamos tales acontecimientos s\u00f3lo brevemente o los ignoramos en su totalidad. Esto no quiere decir que observemos estos otros acontecimientos como triviales. Por razones pr\u00e1cticas, tenemos que limitar nuestras discusiones a \u00e1reas que no han recibido suficiente atenci\u00f3n del p\u00fablico o en las cuales tenemos algo nuevo que decir. Por ejemplo, desde que est\u00e1n bien reveladas las tendencias ambientales y des\u00e9rticas, hemos escrito muy poco sobre la degradaci\u00f3n del medio o la destrucci\u00f3n de la naturaleza.salvaje, incluso aunque consideremos esto de gran importancia.<\/p>\n
LA PSICOLOG\u00edA DEL IZQUIERDISMO MODERNO<\/p>\n
6. Casi todo el mundo estar\u00e1 de acuerdo en que vivimos en una sociedad profundamente molesta. Una de las manifestaciones m\u00e1s extendidas de la locura de nuestro mundo es el izquierdismo, as\u00ed que una discusi\u00f3n sobre la psicolog\u00eda del izquierdismo nos puede servir de introducci\u00f3n al debate de los problemas de la sociedad moderna en general.<\/p>\n
7. Pero, \u00bfqu\u00e9 es el izquierdismo? Durante la primera mitad del siglo XX pudo ser pr\u00e1cticamente identificado con el socialismo. Hoy el movimiento est\u00e1 fragmentado y no est\u00e1 claro a qui\u00e9n se le puede llamar propiamente izquierdista. Cuando en este art\u00edculo hablamos de izquierdistas pensamos principalmente en socialistas, colectivistas, \u00abpol\u00edticamente correctos\u00bb, feministas, activistas por los homosexuales y los discapacitados, activistas por los derechos de los animales. Pero no todos los que est\u00e1n asociados en uno de estos movimientos es un izquierdista. A lo que intentamos llegar es que no es tanto un movimiento o una ideolog\u00eda como un tipo psicol\u00f3gico, o, mejor dicho, una colecci\u00f3n de tipos relacionados. As\u00ed, lo que queremos decir con \u00abizquierdista\u00bb aparecer\u00e1 con m\u00e1s claridad en el curso de la discusi\u00f3n de la psicolog\u00eda izquierdista. (Tambi\u00e9n, ver p\u00e1rrafos 227-230).<\/p>\n
8. Incluso as\u00ed, nuestra concepci\u00f3n quedar\u00e1 menos clara de lo que desear\u00edamos, pero no parece haber ning\u00fan remedio para esto. Todo lo que intentamos hacer es indicar de una manera tosca y aproximada las dos tendencias psicol\u00f3gicas que creemos son las principales fuerzas conductoras del izquierdismo moderno. Con esto no pretendemos estar diciendo TODA la verdad. Adem\u00e1s, nuestra discusi\u00f3n s\u00f3lo se ci\u00f1e al izquierdismo moderno. Dejamos abierta la pregunta de con qu\u00e9 extensi\u00f3n puede ser aplicada al izquierdismo del siglo XIX y principios del XX.<\/p>\n
9. Las dos tendencias psicol\u00f3gicas que sirven de base al izquierdismo moderno las llamamos \u00absentimientos de inferioridad\u00bb y \u00absobresocializaci\u00f3n\u00bb. Los sentimientos de inferioridad son caracter\u00edsti-cos de todo izquierdismo, mientras que la sobresocializaci\u00f3n es s\u00f3lo caracter\u00edstica de un determinado segmento del izquierdismo moderno, pero este segmento es altamente influyente.<\/p>\n
SENTIMIENTOS DE INFERIORIDAD<\/p>\n
10. Por \u00absentimientos de inferioridad\u00bb no s\u00f3lo nos referimos a los sentimientos de inferioridad en el sentido estricto, sino a todo el espectro de rasgos relacionados: baja autoestima, sentimientos de impotencia, tendencias depresivas, derrotismo, culpa, autoaborrecimiento, etc. Argumentamos que algunos izquierdistas modernos tienden a tales sentimientos (m\u00e1s o menos reprimidos) y que \u00e9stos son decisivos en determinar la direcci\u00f3n del izquierdismo moderno..<\/p>\n
11. Cuando alguien interpreta como despectivo casi todo lo que se dice de \u00e9l (o acerca de grupos con quienes se identifica), concluimos que tiene sentimientos de inferioridad o baja autoestima. Esta tendencia est\u00e1 pronunciada entre los defensores de los derechos de las minor\u00edas, tanto si pertenecen como si no a la minor\u00eda cuyos derechos defienden. Son hipersensibles sobre las palabras usadas para designar a \u00e9stas. Los t\u00e9rminos \u00abnegro\u00bb, \u00aboriental\u00bb, \u00abdiscapacitado\u00bb, \u00abpollito\u00bb para un africano, un asi\u00e1tico, una persona imposibilitada o una mujer originariamente no ten\u00edan una connotaci\u00f3n despectiva. \u00abBroad\u00bb y \u00abpollito\u00bb eran simplemente los equivalentes femeninos para \u00abt\u00edo\u00bb, \u00abcaballerete\u00bb o \u00abmozo\u00bb. Las connotaciones negativas han sido agregadas a estos t\u00e9rminos por los propios activistas. Algunos defensores de los derechos de los animales han ido tan lejos como para rechazar la palabra \u00abmascota\u00bb e insistir en su reemplazamiento por \u00abanimal de compa\u00f1\u00eda\u00bb. Antrop\u00f3logos izquierdistas llegan demasiado lejos al no querer decir nada acerca de personas primitivas que pueda ser interpretado como negativo: quieren reemplazar la palabra \u00abprimitivo\u00bb por \u00abiletrado\u00bb. Parecen casi paranoicos sobre cualquier cosa que les sugiera que alguna cultura primitiva es inferior a la nuestra. (No queremos decir que las culturas primitivas SON inferiores a la nuestra. Solamente apuntamos la hipersensibilidad de estos antrop\u00f3logos).<\/p>\n
12. Aquellos que son m\u00e1s delicados sobre la terminolog\u00eda \u00abpol\u00edticamente correcta\u00bb no son los negros medios habitantes del gueto, inmigrantes asi\u00e1ticos, mujeres maltratadas o personas imposibilitadas, sino una minor\u00eda de activistas, muchos de los cuales no pertenecen a ning\u00fan grupo \u00aboprimido\u00bb, sino que provienen de estratos sociales privilegiados. La correcci\u00f3n pol\u00edtica tiene su mayor arraigo entre los profesores de universidad, los cuales tienen empleo seguro con salarios confortables y, la mayor\u00eda de ellos, son varones blancos heterosexuales de familias de clase media.<\/p>\n
13. Muchos izquierdistas tienen una intensa identificaci\u00f3n con los problemas de grupos que tienen una imagen de d\u00e9biles (mujeres), derrotados (indios americanos), repelentes (homosexuales), o por lo que sea inferiores. Nunca admitir\u00e1n en su fuero interno que tienen tales sentimientos, pero es precisamente por su visi\u00f3n de estos grupos como inferiores por lo que se identifican con sus problemas. (No sugerimos que las mujeres, los indios, etc., SON inferiores; s\u00f3lo estamos haciendo un apunte sobre la psicolog\u00eda izquierdista).<\/p>\n
14. Las feministas est\u00e1n ansiosamente desesperadas por demostrar que las mujeres son tan fuertes y tan capaces como los hombres. Ellas est\u00e1n claramente machacadas por el miedo de que las mujeres puedan NO ser tan fuertes y capaces como los hombres.<\/p>\n
15. Los izquierdistas odian todo lo que tenga una imagen de ser fuerte, bueno y exitoso. Ellos odian Am\u00e9rica, odian la civilizaci\u00f3n occidental,.odian a los varones blancos, odian la racionalidad. Las razones que dan para odiar occidente, etc. claramente no coinciden con sus motivos reales. DICEN que odian occidente porque es guerrero, imperialista, sexista, etnoc\u00e9ntrico, pero cuando las mismas faltas aparecen en pa\u00edses socialistas o culturas primitivas, encuentran excusas para ellos o, como mucho, lo admiten REFUNFU\u00d1ANDO, mientras que se\u00f1alan (y muchas veces exagerando en exceso) estas faltas cuando aparecen en civilizaciones occidentales. As\u00ed, est\u00e1 claro que estas faltas no son los motivos reales para odiar Am\u00e9rica y occidente: odian Am\u00e9rica y occidente porque son fuertes y exitosos.<\/p>\n
16. Palabras como \u00abautoconfianza\u00bb, \u00abseguridad en uno mismo\u00bb, \u00abiniciativa\u00bb, \u00abempresa\u00bb, \u00aboptimismo\u00bb, etc. juegan un papel muy peque\u00f1o en el vocabulario liberal e izquierdista. El izquierdismo es antiindividualista, es procolectivista. Quieren a la sociedad para resolver las necesidades de todo el mundo por ellos, para cuidar de ellos. No es la clase de personas que tienen un sentido interior de confianza en sus propias habilidades para resolver sus propios problemas y satisfacer sus propias necesidades. El izquierdista es antagonista al concepto de competici\u00f3n porque, interiormente, se siente como un perdedor.<\/p>\n
17. Las formas de arte que apelan a los intelectuales del izquierdismo moderno tienden a enfocarse en la sordidez, la derrota y la desesperaci\u00f3n o, por otro lado, toman un tono orgi\u00e1stico, renunciando al control racional, como si no hubiera esperanza de lograr nada a trav\u00e9s del c\u00e1lculo racional y todo lo que ha quedado fuera el sumergirse en la sensaci\u00f3n del momento.<\/p>\n
18. Los fil\u00f3sofos izquierdistas modernos tienden a rechazar la raz\u00f3n, la ciencia, la realidad objetiva e insisten en que todo es culturalmente relativo. Es cierto que uno puede hacer preguntas serias sobre los fundamentos del saber cient\u00edfico y sobre todo c\u00f3mo el concepto de realidad objetiva puede ser definido. Pero es obvio que estos fil\u00f3sofos no son simplemente l\u00f3gicos de cabeza fr\u00eda que sistem\u00e1ticamente analizan los fundamentos del conocimiento. Est\u00e1n profundamente envueltos emocionalmente en su ataque a la verdad y a la realidad. Atacan estos conceptos por sus necesidades psicol\u00f3gicas. Por una cosa, su ataque es una salida para la hostilidad, y al ser exitoso, satisface el impulso por el poder. M\u00e1s importante, los izquierdistas odian la ciencia y la racionalidad porque clasifican ciertas creencias como verdaderas (es decir, \u00e9xito, superior) y otras creencias como falsas (es decir, fracaso, inferior). Los sentimientos izquierdistas de inferioridad corren tan profundamente que no pueden tolerar ning\u00fan clasificaci\u00f3n de algo como exitoso o superior y otra cosa como fracasada o inferior. Esto tambi\u00e9n subraya el rechazo de muchos de enfermedad mental y de la utilidad de las pruebas de inteligencia. Son antagonistas de las explicaciones gen\u00e9ticas de las habilidades o conductas humanas porque estas explicaciones tienden a hacer aparecer a algunas personas como superiores o inferiores a otras. Prefieren dar a la sociedad el m\u00e9rito o la culpa para una habilidad o carencia individual. As\u00ed, si una persona es \u00abinferior\u00bb no es su culpa, sino de la sociedad, porque no ha sido educada correctamente.<\/p>\n
19. El izquierdista no es t\u00edpicamente la clase de persona de la que sus sentimientos de inferioridad hacen de ella un bravuc\u00f3n, un ego\u00edsta, un valent\u00f3n, un promotor de s\u00ed mismo, un competidor cruel. Esta clase de persona no ha perdido totalmente su confianza. Tiene un d\u00e9ficit en su sentido de poder y en su valor, pero a\u00fan se puede concebir teniendo la capacidad para ser fuerte, y sus esfuerzos por fortalecerse producen su comportamiento desagradable. Alegamos que TODOS, o casi todos, los fanfarrones y los competidores despiadados sufren sentimientos de inferioridad. Pero el izquierdista est\u00e1 demasiado lejos para eso. Sus sentimientos de inferioridad est\u00e1n tan arraigados que no puede concebirse como un individuo fuerte y valioso. De ah\u00ed el colectivismo del izquierdista: s\u00f3lo puede sentirse fuerte como miembro de una organizaci\u00f3n grande o un movimiento de masas con el cual identificarse.<\/p>\n
20. Atenci\u00f3n a la tendencia masoquista de las t\u00e1cticas izquierdistas. Protestan tumb\u00e1ndose ante los veh\u00edculos, provocan intencionadamente a la polic\u00eda o a los racistas para que los maltraten, etc. Estas t\u00e1cticas a menudo pueden ser efectivas, pero muchos las usan, no como medios para un fin, sino porque PREFIEREN t\u00e1cticas masoquistas. El odio por uno mismo es la caracter\u00edstica izquierdista.<\/p>\n
21. Pueden pretender que su activismo est\u00e1 motivado por la compasi\u00f3n o por principios morales, y los principios morales juegan un papel para los izquierdistas del tipo sobresocializado, pero la compasi\u00f3n y los principios morales no pueden ser los principales motivos para su activismo. La hostilidad es un componente demasiado distinguido del comportamiento izquierdista, de igual manera que el impulso por el poder. Adem\u00e1s, muchos de los comportamientos izquierdistas no est\u00e1n racionalmente calculados para servir de beneficio a la gente a quienes claman estar intentando ayudar. Por ejemplo, si uno cree que las acciones afirmativas son buenas para la gente negra, \u00bftiene sentido el demandar acciones afirmativas en t\u00e9rminos hostiles o dogm\u00e1ticos? Obviamente ser\u00e1 m\u00e1s productivo tomar una aproximaci\u00f3n diplom\u00e1tica y conciliadora que por lo menos haga concesiones verbales y simb\u00f3licas a las personas blancas que piensan que las acciones afirmativas los discriminan. Pero los activistas izquierdistas no tomar\u00e1n semejantes aproximaciones porque no satisfar\u00e1n sus necesidades emocionales. Ayudar a la gente negra no es su verdadera finalidad. En vez, los problemas raciales sirven para ellos como una excusa para expresar su propia hostilidad y frustraci\u00f3n por su necesidad de poder. Haciendo.esto ellos realmente hacen da\u00f1o a la gente negra, porque la actitud hostil de los activistas hacia la mayor\u00eda blanca tiende a intensificar el odio racial.<\/p>\n
22. Si nuestra sociedad no tuviera ning\u00fan problema social, tendr\u00edan que INVENTAR problemas con objeto de proporcionarse una excusa para organizar un alboroto.<\/p>\n
23. Enfatizamos que lo precedente no pretende ser una descripci\u00f3n exacta de todo el mundo que pueda considerarse un izquierdista. Es s\u00f3lo una indicaci\u00f3n tosca de una tendencia general.<\/p>\n
SOBRESOCIALIZACI\u00d3N<\/p>\n
24. Los psic\u00f3logos usan el t\u00e9rmino \u00absocializaci\u00f3n\u00bb para designar el proceso por el cual los ni\u00f1os son entrenados para pensar y actuar como demanda la sociedad. Se dice que una persona est\u00e1 bien socializada si cree y obedece el c\u00f3digo moral de su sociedad y encaja bien como parte del funcionamiento de \u00e9sta. Puede parecer con poco sentido decir que muchos izquierdista est\u00e1n sobresocializados, desde que el izquierdista es percibido como un rebelde. Sin embargo, la posici\u00f3n puede ser defendida: muchos no son tan rebeldes como parecen.<\/p>\n
25. El c\u00f3digo moral de nuestra sociedad es tan exigente que nadie puede pensar, sentir y actuar de una forma completamente moral. Por ejemplo, se supone que no podemos odiar a nadie, sin embargo casi todo el mundo odia a alguien alguna vez, bien se lo admita a s\u00ed mismo o no. Alguna gente est\u00e1 tan altamente socializada que intenta pensar, sentir y actuar moralmente, imponi\u00e9ndose una severa carga. Con objeto de eludir sentimientos de culpa, continuamente tienen que enga\u00f1arse sobre sus propios motivos y encontrar explicaciones morales para sentimientos y acciones que en realidad no tienen un origen moral. Usamos el t\u00e9rmino sobresocializado para describir a tales personas. Durante el periodo Victoriano mucha gente sobresocializada sufri\u00f3 serios problemas psicol\u00f3gicos como resultado de reprimir o del intento de represi\u00f3n de sus sentimientos sexuales. Freud aparentemente basa sus teor\u00edas en gente de este tipo. Hoy en d\u00eda el foco de la socializaci\u00f3n se ha trasladado del sexo a la agresi\u00f3n.<\/p>\n
26. La sobresocializaci\u00f3n puede conducir a una baja autoestima, a sentimientos de impotencia, al derrotismo, a la culpa, etc. Uno de los m\u00e1s importantes recursos por los cuales nuestra sociedad socializa a los ni\u00f1os es haci\u00e9ndolos sentir avergonzados del comportamiento o del habla que es contraria a las expectativas de la sociedad. Si esto es excesivo o si un chico en particular es especialmente sensible a tales sentimientos, acaba por sentirse avergonzado de S\u00ed MISMO. Adem\u00e1s el pensamiento y el comportamiento de la persona sobresocializada est\u00e1n m\u00e1s restringidos por las expectativas de la sociedad de lo que lo est\u00e1n los de aquellas personas levemente socializadas. La mayor\u00eda de la.gente ajusta en una cantidad significativa de comportamiento travieso. Mienten, cometen robos despreciables, violan las normas de tr\u00e1fico, holgazanean en el trabajo, odian a alguien, dicen cosas rencorosas o usan trucos para ponerse por delante de otro sujeto. La persona sobresocializada no puede hacer estas cosas, o si las hace le generan un sentimiento de verg\u00fcenza y autoaborrecimiento. La persona sobresocializada incluso no puede experimentar, sin culpabilidad, pensamientos o sentimientos que son contrarios a la moralidad aceptada; no puede tener ideas \u00abimpuras\u00bb. Y la socializaci\u00f3n no es s\u00f3lo un problema de moralidad; estamos socializados para confirmar mucha normas de comportamiento que no est\u00e1n bajo el encabezamiento de la moralidad. As\u00ed la persona sobresocializada est\u00e1 retenida con una correa psicol\u00f3gica y pasa su vida corriendo por los railes que la sociedad ha tendido para \u00e9l. En mucha gente sobresocializada esto resulta en un sentido de coacci\u00f3n e impotencia que puede ser una severa pena. Sugerimos que la sobresocializaci\u00f3n est\u00e1 entre las crueldades m\u00e1s serias que los seres humanos se infligen unos a otros.<\/p>\n
27. Deducimos que un segmento muy importante e influyente de la izquierda moderna est\u00e1 sobresocializado y que su sobresocializaci\u00f3n es de gran importancia en la determinaci\u00f3n de la direcci\u00f3n del izquierdismo moderno. Los izquierdistas del tipo sobresocializado tienden a ser intelectuales o miembros de la clase media alta. N\u00f3tese que los intelectuales universitarios, sin incluir necesariamente a los especialistas en ingenier\u00eda o la ciencia \u00abhard\u00bb, constituyen el segmento m\u00e1s altamente socializado de nuestra sociedad y el ala m\u00e1s izquierdista.<\/p>\n
28. El izquierdista del tipo sobresocializado trata de huir de su correa psicol\u00f3gica y reafirmar su autonom\u00eda rebel\u00e1ndose. Pero normalmente no es suficientemente fuerte como para rebelarse contra los valores m\u00e1s b\u00e1sicos de la sociedad. Generalmente hablando, las finalidades de los izquierdistas de hoy NO est\u00e1n en conflicto con la moral establecida. Antes bien, la izquierda toma un principio de la moral establecida, lo adopta a su manera y entonces acusa a la corriente mayoritaria de la sociedad de violar ese principio. Ejemplos: igualdad racial, igualdad de los sexos, ayudar a la gente pobre, paz como opuesto a la guerra, generalmente pacifistas, libertad de expresi\u00f3n, amabilidad a los animales. A\u00fan m\u00e1s fundamental, la obligaci\u00f3n de la persona de servir a la sociedad y la obligaci\u00f3n de la sociedad de hacerse cargo de la persona. Todos estos han sido valores profundamente arraigados de nuestra sociedad (o al menos por mucho tiempo de su clase media y alta). Hay bastantes personas de la clase media y alta que se resisten a algunos de estos valores, pero normalmente su resistencia est\u00e1 m\u00e1s o menos encubierta. Tal resistencia aparece en los medios de masas s\u00f3lo con una extensi\u00f3n muy limitada. El principal impulso de la propaganda en nuestra sociedad es en favor de los valores declarados. La principal.raz\u00f3n de que estos valores hayan resultado, por as\u00ed decirlo, como los valores oficiales de nuestra sociedad es que le son \u00fatiles al sistema industrial. La violencia se desaprueba porque transtorna el funcionamiento del sistema. El racismo se desaprueba porque los conflictos \u00e9tnicos tambi\u00e9n lo transtornan, y la discriminaci\u00f3n malgasta el talento de los miembros de un grupo minoritario que pueden ser \u00fatiles para el sistema. La pobreza debe ser \u00abcurada\u00bb porque la clase baja causa problemas al sistema y el contacto con \u00e9sta abate la moral de las otras clases. Las mujeres son animadas a tener carreras porque su talento es valioso para el sistema y, a\u00fan m\u00e1s importante, por medio de trabajos regulares las mujeres est\u00e1n mejor integradas en el sistema y se atan directamente a \u00e9l antes que a sus familias. Esto ayuda a debilitar la solidaridad familiar. (Los l\u00edderes del sistema dicen que quieren fortalecer la familia, pero lo que realmente quieren decir es que procuran que la familia sirva como herramienta eficaz para socializar a los hijos de acuerdo con sus necesidades. Razonamos en los p\u00e1rrafos 51, 52 que el sistema no puede permitir a la familia o a otro grupo social de peque\u00f1a escala ser fuerte y aut\u00f3nomo). Estos valores son expl\u00edcitamente o impl\u00edcitamente expresados o presupuestos en mucho del material presentado por los medios de comunicaci\u00f3n de corriente de opini\u00f3n mayoritaria y por el sistema educativo. Los izquierdistas especialmente del tipo sobresocializado, normalmente no se rebelan contra estos principios, sino que justifican su hostilidad a la sociedad afirmando (con alg\u00fan grado de verdad) que esta no est\u00e1 viviendo conforme a ellos.<\/p>\n
29. He aqu\u00ed una ilustraci\u00f3n de la manera en como el izquierdista sobresocializado ense\u00f1a su apego real a las actitudes convencionales de nuestra sociedad mientras pretende estar en rebeli\u00f3n contra ellas. Muchos promueven acciones afirmativas, para mover a la gente negra dentro de los trabajos prestigiosos, para mejorar la educaci\u00f3n en los colegios negros e invertir m\u00e1s dinero en tales colegios; la forma de vida de la \u00abclase baja\u00bb negra la conservan como una desgracia social. Quieren integrar al hombre negro dentro del sistema, hacer de \u00e9l un ejecutivo de negocios, un juez, un cient\u00edfico, simplemente como la gente blanca de clase medio alta. Responder\u00e1n que la \u00faltima cosa que quieren es hacer del hombre negro una copia del hombre blanco; en vez, quieren preservar la cultura afroamericana. \u00bfPero en qu\u00e9 consiste esta preservaci\u00f3n? Puede consistir simplemente en comer el estilo de comida negra, escuchar m\u00fasica negra, vestir ropa al estilo negro e ir a una iglesia o mezquita negras. En otras palabras, s\u00f3lo pueden expresarse en los problemas superficiales. En todos los aspectos ESENCIALES m\u00e1s izquierdistas del tipo sobresocializado quieren armonizar al hombre negro respecto a los ideales de clase media del hombre blanco. Quieren hacer al padre negro \u00abresponsable\u00bb, quieren que las bandas negras se vuelvan no violentas, etc. Pero estos son exactamente los valores del sistema tecnol\u00f3gico-industrial. El sistema no puede preocuparse menos de la clase de m\u00fasica que un hombre escucha, qu\u00e9 clase de ropa lleva o en qu\u00e9 religi\u00f3n cree, mientras estudie en el colegio, tenga un trabajo respetable, ascienda la escala social, sea un padre \u00abresponsable\u00bb, sea no violento y as\u00ed sucesivamente. En efecto, porque muchos pueden negarlo, el izquierdista sobresocializado quiere integrar al hombre negro en el sistema y hacer que adopte sus valores.<\/p>\n
30. Ciertamente no postulamos que los izquierdistas, incluso del tipo sobresocializado, NUNCA se rebelen contra los valores fundamentales de nuestra sociedad. Claramente algunas veces lo hacen. Algunos izquierdistas sobresocializados han ido demasiado lejos hasta rebelarse contra uno de los principios m\u00e1s importantes de la sociedad moderna atrayendo la violencia f\u00edsica. Por su propia cuenta, la violencia es para ellos una forma de \u00abliberaci\u00f3n\u00bb. En otras palabras, cometiendo violencia atraviesan las restricciones psicol\u00f3gicas que han sido experimentadas en su interior. Porque est\u00e1n sobresocializados estas restricciones han sido m\u00e1s limitantes para ellos que para otros; por lo tanto necesitan liberarse de ellas. Pero normalmente justifican su rebeli\u00f3n en t\u00e9rminos de valores de la corriente de opini\u00f3n principal. Si se comprometen en la violencia postulan el estar luchando contra el racismo o algo parecido.<\/p>\n
31. Comprendemos que se pueden poner de realce muchas objeciones al peque\u00f1o esbozo precedente. La situaci\u00f3n real es compleja, y algo como una descripci\u00f3n completa ocupar\u00eda varios vol\u00famenes, incluso si los datos necesarios estuvieran disponibles. Afirmamos s\u00f3lo haber indicado muy aproximadamente las dos tendencias m\u00e1s importantes en la psicolog\u00eda del izquierdismo moderno.<\/p>\n
32. Los problemas del izquierdismo son indicativos de los problemas de nuestra sociedad como conjunto. Baja autoestima, tendencias depresivas y derrotismo no est\u00e1n restringidos a la izquierda. Aunque son especialmente notables en \u00e9sta, est\u00e1n extendidos en nuestra sociedad. Y la sociedad de hoy trata de socializarnos a un mayor alcance que cualquier sociedad previa. Incluso los expertos nos dicen c\u00f3mo comer, c\u00f3mo hacer el amor, c\u00f3mo educar a nuestros hijos y as\u00ed sucesivamente.<\/p>\n
EL PROCESO DE PODER<\/p>\n
33. Los seres humanos tienen una necesidad (probablemente basada en la biolog\u00eda) por algo que llamaremos el \u00abproceso de poder\u00bb. Esto est\u00e1 estrechamente relacionado a la necesidad de poder (la cual est\u00e1 ampliamente reconocida) pero no es exactamente la misma cosa. El proceso de poder tiene cuatro elementos. Los tres m\u00e1s claramente delineados los llamamos finalidad, esfuerzo y logro de la finalidad. (Todo el mundo necesita tener finalidades cuyo logro requiera esfuerzo, y necesita triunfar logrando al menos alguna de sus finalidades). El cuarto elemento es m\u00e1s dif\u00edcil de definir y puede que no sea necesario para todos. Lo llamamos autonom\u00eda y lo discutiremos m\u00e1s tarde (p\u00e1rrafos 42-44).<\/p>\n
34. Consideremos el caso hipot\u00e9tico de un hombre que pueda tener todo lo que quiera simplemente dese\u00e1ndolo. Tal hombre tiene poder, pero desarrollar\u00e1 problemas psicol\u00f3gicos serios. Al principio tendr\u00e1 mucha diversi\u00f3n, pero conforme siga estar\u00e1 agudamente aburrido y desmoralizado. Eventualmente puede convertirse en cl\u00ednicamente deprimido. La historia nos ense\u00f1a a esos arist\u00f3cratas ociosos, que tienden a convertirse en decadentes. Esto no es cierto en arist\u00f3cratas luchadores que ten\u00edan que esforzarse para mantener su poder. Pero los arist\u00f3cratas ociosos y seguros, que no ten\u00edan necesidad de esforzarse, normalmente se convert\u00edan en aburridos, hedonistas y desmoralizados, incluso aunque tuvieran poder. Esto muestra que el poder no es suficiente. Uno debe tener finalidades hacia las que ejercitarlo.<\/p>\n
35. Todos tenemos finalidades; si no hay nada m\u00e1s, obtener las necesidades de vida: comida, agua y cualquier vestido y refugio que sean necesarios por el clima. Pero los arist\u00f3cratas ociosos obtienen estas cosas sin esfuerzo. La consecuencia de ello es su aburrimiento y desmoralizaci\u00f3n.<\/p>\n
36. El no lograr finalidades importantes conlleva la muerte, si estas son necesidades f\u00edsicas, y la frustraci\u00f3n, si son compatibles con la supervivencia. Consecutivas derrotas al intentar alcanzarlas a lo largo de la vida resulta en derrotismo, baja autoestima o depresi\u00f3n.<\/p>\n
37. As\u00ed, con objeto de eludir problemas psicol\u00f3gicos serios, el ser humano necesita finalidades cuyo logro requiera esfuerzo, y debe tener un \u00e9xito razonable consigui\u00e9ndolas.<\/p>\n
ACTIVIDADES SUSTITUTORIAS<\/p>\n
38. Pero no todo arist\u00f3crata ocioso se convert\u00eda en aburrido y desmoralizado. Por ejemplo, el emperador Hirohito, en vez de hundirse en un hedonismo decadente, se volvi\u00f3 un apasionado de la biolog\u00eda marina, un campo en el que se distingui\u00f3. Cuando la gente no tiene que esforzarse en satisfacer sus necesidades f\u00edsicas a menudo crean finalidades artificiales para ellos mismos. En muchos casos persiguen estas finalidades con la misma energ\u00eda y compromiso emocional que hubieran puesto de otro modo en buscar sus necesidades f\u00edsicas. As\u00ed, los arist\u00f3cratas del Imperio Romano ten\u00edan sus pretensiones literarias, muchos arist\u00f3cratas europeos hace pocos siglos invert\u00edan mucho tiempo y energ\u00eda en cazar, siendo que no necesitaban la carne, otros arist\u00f3cratas rivalizaban por la posici\u00f3n social a trav\u00e9s de elaborados despliegues de riqueza, y unos pocos arist\u00f3cratas, como Hirohito, han girado hacia la ciencia.<\/p>\n
39. Usamos el t\u00e9rmino \u00abactividad sustitutoria\u00bb para designar una.actividad que persigue directamente una finalidad artificial que la gente ensalza para ellos mismos meramente con objeto de tener alguna finalidad por la que trabajar, o, dejadnos decir, meramente por la raz\u00f3n de la satisfacci\u00f3n que consiguen al perseguir dicha finalidad. He aqu\u00ed una regla f\u00e1cil para la identificaci\u00f3n de actividades sustitutorias. Dada una persona que dedica mucho tiempo y energ\u00eda a la persecuci\u00f3n de la finalidad X, preg\u00fantate esto: \u00bfsi tuviera que dedicar la mayor\u00eda de su tiempo y energ\u00eda a satisfacer sus necesidades biol\u00f3gicas, y este esfuerzo le requiriera usar sus posibilidades f\u00edsicas y mentales de un modo variado e interesante, se sentir\u00eda privado seriamente por no alcanzar la finalidad X? Si la respuesta es no, entonces la persecuci\u00f3n de la finalidad X es una actividad sustitutoria. Los estudios de Hirohito de biolog\u00eda marina constituyen claramente una actividad sustitutoria, ya que es bastante seguro que si Hirohito tuviera que invertir su tiempo trabajando en tareas interesantes no cient\u00edficas con objeto de obtener las necesidades de vida, no se hubiera sentido privado por no saber todo acerca de la anatom\u00eda y los ciclos de vida de los animales marinos. Por otro lado, la persecuci\u00f3n del sexo y del amor (por ejemplo) no es una actividad sustitutoria, porque mucha gente, incluso si su existencia fuera de otro modo satisfactoria, se sentir\u00edan privados si pasaran sus vidas sin tener nunca una relaci\u00f3n con un miembro del sexo opuesto. (Pero perseguir una cantidad excesiva de sexo, m\u00e1s de lo que uno necesita realmente, puede ser una actividad sustitutoria).<\/p>\n
40. En la sociedad industrial moderna s\u00f3lo es necesario un m\u00ednimo esfuerzo para satisfacer las necesidades f\u00edsicas propias. Es suficiente el atravesar un programa de entrenamiento para adquirir alguna peque\u00f1a escala t\u00e9cnica, despu\u00e9s llegar al trabajo puntal y ejercer un esfuerzo muy modesto para mantenerlo. Los \u00fanicos requisitos son una cantidad moderada de inteligencia y, la mayor parte de todo, simple OBEDIENCIA. Si uno tiene esto, la sociedad se ocupa de ti desde la cuna hasta la sepultura. (S\u00ed, hay una clase baja que no puede garanti-zarse las necesidades f\u00edsicas, pero aqu\u00ed estamos hablando de la corriente principal de la sociedad). As\u00ed, no es sorprendente que la sociedad moderna est\u00e9 llena de actividades sustitutorias. Esto incluye el trabajo cient\u00edfico, las proezas atl\u00e9ticas, el trabajo humanitario, la creaci\u00f3n art\u00edstica y literaria, el ascender el escal\u00f3n corporativo, la adquisici\u00f3n de dinero y bienes materiales m\u00e1s all\u00e1 del punto que dejan de dar satisfacciones f\u00edsicas adicionales y el activismo social cuando las cuestiones a las que se dirige no son importantes para el activista personalmente, como en el caso de activistas blancos que trabajan por los derechos de las minor\u00edas que no son blancas. Estas no son siempre actividades sustitutorias puras, desde que para mucha gente pueden ser motivadas en parte por otras necesidades que la necesidad de tener alguna finalidad que perseguir. El trabajo cient\u00edfico puede estar en parte.motivado por un impulso de prestigio, la creaci\u00f3n art\u00edstica por una necesidad de expresar sentimientos, el activismo social militante por la hostilidad. Pero para mucha gente que las persigue estas actividades son a la larga parte de actividades sustitutorias. Por ejemplo, la mayor\u00eda de los cient\u00edficos estar\u00e1n de acuerdo probablemente en que la autorrealizaci\u00f3n que adquieren de sus trabajos es m\u00e1s importante que el dinero y el prestigio que ganan.<\/p>\n
41. Para alguna, si no para mucha gente, las actividades sustitutorias son menos satisfactorias que el perseguir finalidades reales (\u00e9stas son finalidades que la gente querr\u00eda alcanzar incluso si la necesidad del proceso de poder estuviera ya realizada). Una muestra de esto es el hecho de que, en muchos o en la mayor parte de los casos, la gente que est\u00e1 profundamente comprometida en actividades sustitutorias no est\u00e1 nunca satisfecha. As\u00ed el que hace dinero se esfuerza constantemente por obtener m\u00e1s y m\u00e1s riqueza. El cient\u00edfico tan pronto como ha resuelto un problema se mueve al siguiente. El corredor de larga distancia se impulsa a correr m\u00e1s lejos y m\u00e1s r\u00e1pido. Mucha gente que persigue actividades sustitutorias dir\u00e1 que consigue m\u00e1s satisfacci\u00f3n de estas actividades del que consiguen de los negocios \u00abmundanos\u00bb de satisfacer sus necesidades biol\u00f3gicas, pero esto es porque en nuestra sociedad el esfuerzo necesario para satisfacer las necesidades biol\u00f3gicas ha sido reducido a la trivialidad. M\u00e1s importante, en nuestra sociedad la gente no satisface sus necesidades biol\u00f3gicas AUT\u00f3NOMAMENTE ya que funcionamos como parte de una inmensa m\u00e1quina social. En contraste, la gente tiene generalmente bastante autonom\u00eda persiguiendo sus actividades sustitutorias.<\/p>\n
AUTONOM\u00cdA<\/p>\n
42. La autonom\u00eda como parte del proceso de poder puede que no sea necesaria para todas las personas. Pero mucha gente necesita un grado mayor o menor de autonom\u00eda al trabajar por sus finalidades. Su esfuerzo debe ser tomado por su propia iniciativa y debe estar bajo su propia direcci\u00f3n y control. Sin embargo mucha gente no tiene que ejercer esta iniciativa, direcci\u00f3n y control como personas individuales. Normalmente basta con actuar como miembro de un grupo PEQUE\u00d1O. As\u00ed si media docena de personas discuten una finalidad y hacen un esfuerzo exitoso unidas para alcanzarla, su necesidad por el proceso de poder estar\u00e1 cumplida. Pero si trabajan bajo \u00f3rdenes r\u00edgidas que no les dejan espacio para decisiones aut\u00f3nomas e iniciativa, entonces su necesidad por el proceso de poder no estar\u00e1 cumplida. Lo mismo ocurre cuando las decisiones est\u00e1n tomadas en bases colectivas, si el grupo que toma las decisiones es tan grande que el papel de cada persona es insignificante. Se puede argumentar que la mayor\u00eda de la gente no quiere tomar sus propias decisiones y quieren jefes para pensar por ellos. Hay un elemento de verdad en esto. La gente quiere.tomar sus propias decisiones en peque\u00f1os asuntos, pero tomar decisiones en problemas dif\u00edciles y fundamentales requiere encararse con conflictos psicol\u00f3gicos, y la mayor\u00eda de la gente los odia. Por consiguiente tienden a apoyarse en otros para tomar decisiones dif\u00edciles. La mayor\u00eda de la gente son seguidores naturales, no jefes, pero quieren tener acceso directo y personal a sus jefes y participar en cierta extensi\u00f3n en la toma de decisiones dif\u00edciles. Pero no se sigue que les guste que les impongan decisiones sin tener oportunidad de influir en ellas. Al menos a ese nivel necesitan autonom\u00eda.<\/p>\n
43. Es cierto que algunas personas parecen tener poca necesidad de autonom\u00eda. Su impulso por el poder es d\u00e9bil o lo satisfacen identific\u00e1n-dose con alguna organizaci\u00f3n poderosa a la cual pertenecen. Y enton-ces hay irreflexivos, tipos de animal que parecen estar satisfechos con un sentido puramente f\u00edsico de poder (el buen soldado de combate, que obtiene su sentido de poder desarrollando habilidades de lucha que est\u00e1 bastante contento de usar en obediencia ciega a sus superiores).<\/p>\n
44. Pero la mayor\u00eda de la gente pasa a trav\u00e9s del proceso de poder-teniendo una finalidad, haciendo un esfuerzo AUT\u00f3NOMO y alcanz\u00e1ndola adquiere esa autoestima, autoconfianza y un sentido de poder. Cuando uno no tiene oportunidades adecuadas para pasar a trav\u00e9s del proceso de poder, las consecuencias son (dependiendo de la persona y de la manera en que el proceso de poder se ha desorganizado) aburrimiento, desmoralizaci\u00f3n, baja autoestima, sentimientos de inferioridad, derrotismo, depresi\u00f3n, ansiedad, culpabilidad, frustraci\u00f3n, hostilidad, abuso del c\u00f3nyuge y de ni\u00f1os, hedonismo insaciable, conducta sexual anormal, des\u00f3rdenes del sue\u00f1o, des\u00f3rdenes alimenticios, etc. Algunos de los s\u00edntomas enumerados son similares a aquellos que muestran los animales en cautividad. Para explicar como surgen estos s\u00edntomas de la privaci\u00f3n respecto al proceso de poder: el sentido com\u00fan del entendimiento de la naturaleza humana le dice a uno que la falta de finalidades cuyo logro requieren esfuerzo conduce al aburrimiento y este, continuado largamente, a menudo lleva a la frustraci\u00f3n y a la depresi\u00f3n. El fracaso a la hora de obtener finalidades conduce a la frustraci\u00f3n y a bajar la autoestima. La frustraci\u00f3n lleva al enfado, y este a la agresi\u00f3n, a menudo en la forma de abuso del c\u00f3nyuge o de ni\u00f1os. Se ha demostrado que la frustraci\u00f3n continuada com\u00fanmente dirige a la depresi\u00f3n, y esta tiende a causar ansiedad, culpabilidad, des\u00f3rdenes del sue\u00f1o, des\u00f3rdenes alimenticios y malos sentimientos sobre uno mismo. Aquellos que tienden a la depresi\u00f3n buscan el placer como un ant\u00eddoto; en consecuencia recurriendo al hedonismo insaciable y al sexo excesivo, con perversiones queriendo significar conseguir diversiones nuevas. El aburrimiento tambi\u00e9n tiende a causar excesiva b\u00fasqueda del placer ya que, a falta de otras, la gente usa con frecuencia \u00e9ste como una finalidad. Ver diagrama. Lo precedente es una simplificaci\u00f3n, la realidad.es m\u00e1s compleja y por supuesto la privaci\u00f3n con respecto al proceso de poder no es la \u00daNICA causa de los s\u00edntomas descritos. Por cierto, cuando mencionamos la depresi\u00f3n no queremos decir necesariamente la que es lo suficientemente severa como para ser tratada por un psiquiatra. A menudo est\u00e1n comprometidas formas de depresi\u00f3n suaves. Y cuando hablamos de finalidades no queremos decir necesariamente que estas sean de periodo largo y muy pensadas. A trav\u00e9s de la larga historia de la humanidad para mucha o la mayor parte de la gente, las finalidades precarias de la existencia (simplemente proporcionarse a uno y a su familia la comida del d\u00eda a d\u00eda) ha sido por completo suficiente.<\/p>\n
DIAGRAMA ORIGEN DE LOS PROBLEMAS SOCIALES<\/p>\n
45. Cualquiera de los s\u00edntomas precedentes pueden ocurrir en cualquier sociedad, pero en la sociedad industrial moderna est\u00e1n presentes en una escala masiva. No somos los primeros en mencionar que hoy el mundo parece estar volvi\u00e9ndose loco. Esta clase de cosas no son normales en sociedades humanas. Hay buenas razones para creer que el hombre primitivo sufr\u00eda menos tensi\u00f3n y frustraci\u00f3n y estaba m\u00e1s satisfecho con su forma de vida de lo que est\u00e1 el hombre moderno. Es cierto que en las sociedades primitivas no todo era un camino de rosas. El abuso a las mujeres era com\u00fan entre los abor\u00edgenes australianos, la transexualidad era bastante com\u00fan entre algunas tribus de los indios americanos. Pero parece que HABLANDO EN GENERAL la clase de problemas que hemos nombrado en el p\u00e1rrafo precedente eran mucho menos comunes entre las personas primitivas de lo que lo son en la sociedad moderna.<\/p>\n
46. Atribuimos los problemas sociales y psicol\u00f3gicos de la sociedad moderna al hecho de que esta requiere gente que viva bajo condiciones radicalmente diferentes de aquellas bajo las cuales la raza humana se desarroll\u00f3 y a maneras de comportarse que entran en conflicto con los patrones de comportamiento que desarrollaba mientras viv\u00eda bajo las condiciones iniciales. Queda claro por lo que ya hemos escrito que consideramos la falta de oportunidad de experimentar propiamente el proceso de poder como la m\u00e1s importante de las condiciones anormales a la que la sociedad moderna somete a la gente. Pero no es la \u00fanica. Antes de proceder con el colapso del proceso de poder como el origen de los problemas sociales discutiremos algunos de los otros or\u00edgenes.<\/p>\n
47. Entre las condiciones anormales presentes en la sociedad industrial moderna est\u00e1n la excesiva densidad de poblaci\u00f3n, el aislamiento del hombre de la naturaleza, la excesiva rapidez del cambio social y el colapso de las comunidades naturales de peque\u00f1a escala tales como la familia prolongada, el pueblo o la tribu..<\/p>\n
48. Es bien sabido que el hacinamiento incrementa la tensi\u00f3n y la agresi\u00f3n. El grado de hacinamiento que existe hoy y el aislamiento del hombre de la naturaleza son consecuencias del proceso tecnol\u00f3gico. Todas las sociedades preindustriales eran predominantemente rurales. La Revoluci\u00f3n Industrial increment\u00f3 bastante las medidas de las ciudades y la proporci\u00f3n de los habitantes que en ellas viv\u00edan y la tecnolog\u00eda agr\u00edcola moderna ha hecho posible para la tierra soportar una densidad de poblaci\u00f3n mayor de la que nunca hubo antes. (Adem\u00e1s, la tecnolog\u00eda ha agravado los efectos del hacinamiento porque pone poderes desorganizadores incrementados en las manos de la gente. Por ejemplo, una variedad de aparato que haga ruido: un segador potente, radios, motocicletas, etc. Si el uso de estos aparatos no est\u00e1 restringido, la gente que quiere paz y silencio est\u00e1 frustrada por el ruido. Si el uso est\u00e1 restringido, la gente que usa los aparatos est\u00e1 defraudada por las regulaciones. Pero si estas m\u00e1quinas no hubieran sido inventadas nunca hubiera habido conflicto y frustraci\u00f3n generado por ellas).<\/p>\n
49. Para las sociedades primitivas el mundo natural (que normalmente cambiaba s\u00f3lo despacio) proporcionaba un armaz\u00f3n estable y por eso una sensaci\u00f3n de seguridad. En el mundo moderno es la sociedad humana la que domina la naturaleza al contrario que antes, y la sociedad moderna se transforma muy r\u00e1pidamente debido al cambio tecnol\u00f3gico. As\u00ed que no hay un armaz\u00f3n estable.<\/p>\n
50. \u00a1Los conservadores son unos mentecatos! Se quejan de la decadencia de los valores tradicionales y sin embargo soportan con entusiasmo el progreso tecnol\u00f3gico y el crecimiento econ\u00f3mico. Aparentemente nunca se les ha ocurrido que no puedes hacer cambios r\u00e1pidos y dr\u00e1sticos en la tecnolog\u00eda y en la econom\u00eda de la sociedad sin causar cambios r\u00e1pidos en todos los otros aspectos de esta, y que esos cambios r\u00e1pidos inevitablemente rompen los valores tradicionales.<\/p>\n
51. La descomposici\u00f3n de los valores tradicionales a cierto alcance implica la descomposici\u00f3n de los huesos que sujetan juntos los grupos sociales de peque\u00f1a escala. La desintegraci\u00f3n de estos grupos est\u00e1 tambi\u00e9n promovida por el hecho de que las condiciones modernas muchas veces requieren o seducen a las personas a moverse a una ubicaci\u00f3n nueva, separ\u00e1ndolas de sus comunidades. M\u00e1s all\u00e1 de eso, una sociedad tecnol\u00f3gica TIENE QUE debilitar los lazos familiares y las comunidades locales si quiere funcionar eficazmente. En la sociedad moderna la fidelidad personal debe ser primero al sistema y s\u00f3lo secundariamente a una comunidad de peque\u00f1a escala, porque si la fidelidad interna a las comunidades de peque\u00f1a escala fuera m\u00e1s fuerte que la fidelidad al sistema, estas comunidades perseguir\u00edan su propio provecho a expensas del sistema.<\/p>\n
52. Supongamos que un funcionario p\u00fablico o un ejecutivo de una.corporaci\u00f3n nombra a su primo, a su mejor amigo o a su correligionario para una posici\u00f3n antes que nombrar a una persona mejor cualificada para el trabajo. Ha permitido que la fidelidad personal reemplace su fidelidad por el sistema, y eso es \u00abnepotismo\u00bb o \u00abdiscriminaci\u00f3n\u00bb, pecados terribles en la sociedad moderna. Ser\u00e1 que las sociedades industriales han hecho un trabajo pobre de subordinaci\u00f3n de la fidelidad personal o local a la fidelidad al sistema, ya que son normalmente muy ineficientes. (Mira Am\u00e9rica Latina). As\u00ed una sociedad industrial avanzada s\u00f3lo puede tolerar esas comunidades de peque\u00f1a escala que est\u00e9n castradas, domesticadas y convertidas en herramientas del sistema. Una excepci\u00f3n parcial se puede hacer con unos pocos grupos cerrados y pasivos, tales como los *Amish, los cuales tienen pocas consecuencias en la sociedad lejana. Aparte de estos, hoy en d\u00eda existen en Am\u00e9rica algunas otras comunidades de peque\u00f1a escala genuinas. Por ejemplo, pandillas de j\u00f3venes y \u00abcultos\u00bb. Todo el mundo los considera peligrosos, y lo son, porque los miembros de estos grupos primeramen-te son leales los unos a los otros antes que al sistema, por tanto \u00e9ste no los puede controlar. O consideremos a los gitanos. Estos com\u00fanmente escapan con el robo y el fraude porque sus lealtades son tales que siempre pueden conseguir otros gitanos para dar testimonio que \u00abpruebe\u00bb su inocencia. Obviamente el sistema estar\u00eda en un serio problema si demasiada gente perteneciera a tales grupos. Algunos de los pensadores chinos de principios del siglo XX que estaban interesa-dos en la modernizaci\u00f3n de China reconocieron la necesidad de acabar con los grupos sociales de peque\u00f1a escala tales como la familia: \u00ab(Seg\u00fan Sun Yat-sen) La gente china necesitaba una nueva oleada de patriotismo, la cual dejar\u00eda transferir la lealtad de la familia al Estado… (Seg\u00fan Li Huang) los apegos tradicionales, particularmente a la familia, ten\u00edan que ser abandonados, si el nacionalismo deb\u00eda desarrollarse en China.\u00bb (Chester C. Tan, \u00abPensamiento Pol\u00edtico Chino en el Siglo Veinte\u00bb, p\u00e1gina 125, p\u00e1gina 297).<\/p>\n
53. El hacinamiento, el cambio r\u00e1pido y la descomposici\u00f3n de las comunidades han sido ampliamente reconocidos como or\u00edgenes de los problemas sociales, pero no creemos que sean suficiente para relacionar la amplitud de los problemas que hoy vemos.<\/p>\n
54. Unas pocas ciudades preindustriales eran muy grandes y hacinadas, sin embargo sus habitantes no parec\u00edan sufrir problemas psicol\u00f3gicos en la misma extensi\u00f3n que el hombre moderno. Hoy todav\u00eda hay en Am\u00e9rica \u00e1reas rurales que no est\u00e1n hacinadas, y encontramos all\u00ed los mismos problemas que en las \u00e1reas urbanas, aunque tienden a ser menos agudos en las \u00e1reas rurales. As\u00ed el hacinamiento no parece ser el factor decisivo.<\/p>\n
55. En la edad de crecimiento de la frontera Americana durante el siglo XIX, la movilidad de la poblaci\u00f3n probablemente se rompi\u00f3, familias.prolongadas y grupos sociales de peque\u00f1a escala, hasta al menos la misma amplitud que lo est\u00e1n hoy. De hecho, algunas familias nucleares eligen vivir aisladas, sin tener vecinos en varias millas, sin pertenecer a ninguna comunidad; sin embargo, no parecen haber desarrollado como resultado ning\u00fan problema.<\/p>\n
56. Adem\u00e1s, el cambio en la frontera americana fue muy r\u00e1pido y profundo. Un hombre pudo nacer y crecer en una barraca de madera, fuera del alcance de la ley y el orden y alimentarse largamente con carne salvaje; y cuando llegase a viejo pod\u00eda estar trabajando met\u00f3dicamente y viviendo en una comunidad ordenada con ejecuci\u00f3n efectiva de las leyes. \u00c9ste fue el profundo cambio que t\u00edpicamente ocurri\u00f3 en la vida de una persona moderna, sin embargo, no parece haber conducido a problemas psicol\u00f3gicos. De hecho, en el siglo XIX la sociedad americana ten\u00eda un tono optimista y de autoconfianza, completamente diferente que en la sociedad actual. S\u00ed, sabemos que la Am\u00e9rica del siglo XIX ten\u00eda sus problemas, y serios, pero la necesidad de ser breves nos obliga a expresarnos en t\u00e9rminos simples.<\/p>\n
57. Argumentamos que la diferencia es que el hombre moderno tiene la sensaci\u00f3n (largamente justificada) de que el cambio se le IMPONE, mientras que el hombre de la frontera del siglo XIX ten\u00eda la sensaci\u00f3n (tambi\u00e9n largamente justificada) de que cre\u00f3 el cambio por s\u00ed mismo, por su propia elecci\u00f3n. As\u00ed el pionero arraigado en un pedazo de tierra bajo su propia elecci\u00f3n y convirti\u00e9ndolo en granja por su propio esfuerzo. En aquellos d\u00edas un condado entero pod\u00eda tener s\u00f3lo unos cuantos cientos de habitantes y estaba mucho m\u00e1s aislado y ten\u00eda m\u00e1s entidad aut\u00f3noma que un condado moderno. Por tanto el pionero dedicado a la granja participaba como miembro de un grupo relativamente peque\u00f1o en la creaci\u00f3n de una comunidad nueva y moderna. Uno puede preguntar con acierto si la creaci\u00f3n de esta comunidad fue una mejora, pero en todo caso satisfac\u00eda la necesidad de los pioneros por el proceso de poder.<\/p>\n
58. Ser\u00eda posible dar otros ejemplos de sociedades en las que haya habido cambios r\u00e1pidos y\/o falta de lazos estrechos entre comunidades sin la clase de conducta masiva aberrante que vemos en la sociedad industrial actual. Afirmamos que la causa m\u00e1s importante de los problemas sociales y psicol\u00f3gicos en la sociedad moderna es el hecho de que la gente no tiene suficientes oportunidades de atravesar el proceso de poder de una forma normal. No queremos decir que la sociedad moderna es la \u00fanica en la que el proceso de poder ha sido desorganizado. Probablemente muchas si no todas las sociedades civilizadas han interferido en el proceso de poder con una mayor o menor extensi\u00f3n. Pero en la sociedad industrial moderna el problema se ha hecho particularmente agudo. El izquierdismo al menos en su forma reciente (de mitad hasta finales del siglo XX), es en parte un.s\u00edntoma de la privaci\u00f3n con respecto al proceso de poder.<\/p>\n
COLAPSO DEL PROCESO DE PODER EN LA SOCIEDAD MODERNA<\/p>\n
59. Dividimos los impulsos humanos en tres grupos: (1) aquellos impulsos que pueden ser satisfechos con un esfuerzo m\u00ednimo; (2) aquellos que pueden ser satisfechos pero s\u00f3lo con el coste de un esfuerzo serio; (3) aquellos que no pueden ser satisfechos adecuadamente, sin importar cuanto esfuerzo hagamos. Cuantos m\u00e1s impulsos haya en el tercer grupo habr\u00e1 m\u00e1s frustraci\u00f3n, c\u00f3lera, eventualmente derrotismo, depresi\u00f3n, etc.<\/p>\n
60. En la sociedad industrial moderna los impulsos humanos naturales tienden a ser desplazados al primer y al tercer grupo, y el segundo grupo tiende a consistir cada vez m\u00e1s en impulsos creados artificialmente.<\/p>\n
61. En las sociedades primitivas, las necesidades f\u00edsicas generalmente pertenecen al grupo 2: pueden ser obtenidas, pero s\u00f3lo con el coste de un esfuerzo serio. Pero la sociedad moderna cuida el garantizar las necesidades f\u00edsicas de todo el mundo a cambio de un m\u00ednimo esfuerzo, por tanto las necesidades f\u00edsicas son desplazadas al grupo 1. Dejamos aparte a la clase baja, estamos hablando de la tendencia principal. (Puede haber desacuerdo sobre si el esfuerzo necesario para mantener un trabajo es \u00abm\u00ednimo\u00bb; pero normalmente, en trabajos de grado medio o bajo, todo el esfuerzo que se requiere es meramente la obediencia. Te sientas o te levantas donde te ha sido dicho que lo hagas y haces lo que se te ha encargado de la manera que se te manda. Raramente tienes que esforzarte seriamente, y en cualquier caso escasamente tienes autonom\u00eda en el trabajo, as\u00ed que la necesidad por el proceso de poder no est\u00e1 bien cumplida).<\/p>\n
62. Las necesidades sociales, tales como el sexo, el amor y la posici\u00f3n social, a menudo permanecen en el grupo 2 en la sociedad moderna, dependiendo de la situaci\u00f3n de la persona. Algunos cient\u00edficos sociales, educadores, profesionales de la \u00absalud mental\u00bb, est\u00e1n haciendo lo imposible para desplazar los impulsos sociales al grupo 1 intentando hacer ver que todo el mundo tiene una vida social satisfactoria. Pero, excepto para las personas que tienen un impulso particularmente fuerte por la posici\u00f3n social, el esfuerzo requerido para complacer los impulsos sociales es insuficiente para satisfacer adecuadamente la necesidad por el proceso de poder.<\/p>\n
63. As\u00ed se han creado ciertas necesidades artificiales a fin de que correspondan al grupo 2, por tanto sirven para la necesidad del proceso de poder. Se han desarrollado t\u00e9cnicas de publicidad y mercado para que mucha gente sienta que necesita cosas que sus abuelos nunca desearon o incluso so\u00f1aron. Requiere un serio esfuerzo el ganar suficiente dinero para satisfacer estas necesidades artificiales, por tanto corresponden al grupo 2. (Ver p\u00e1rrafos 80-82). El hombre moderno.debe satisfacer su necesidad por el proceso de poder en gran parte a trav\u00e9s de la persecuci\u00f3n de necesidades artificiales creadas por la industria publicitaria y de mercado y a trav\u00e9s de actividades sustitutorias. \u00bfEs el impulso por la adquisici\u00f3n ilimitada de bienes materiales una creaci\u00f3n artificial de la industria de la publicidad y de mercado? Ciertamente no hay un impulso innato en el hombre por la adquisici\u00f3n de bienes materiales. Ha habido muchas culturas en las que la gente ha deseado peque\u00f1as riquezas materiales m\u00e1s all\u00e1 de lo que era necesario para satisfacer sus necesidades f\u00edsicas b\u00e1sicas (abor\u00edgenes australianos, campesinos mejicanos de cultura tradicional, algunas culturas africanas). Por otro lado tambi\u00e9n ha habido muchas culturas preindustriales en las que la adquisici\u00f3n material ha tenido un importante papel. Por lo tanto no podemos pretender que la cultura de la adquisici\u00f3n, naciente hoy en d\u00eda, es exclusivamente una creaci\u00f3n de la industria de la publicidad y de mercado. Pero es claro que \u00e9sta ha tenido una parte importante en la creaci\u00f3n de esta cultura. Las grandes corporaciones que gastan millones en publicidad no estar\u00edan invirtiendo esa cantidad de dinero sin pruebas s\u00f3lidas de que la reembolsar\u00e1n incrementando las ventas. Un miembro de FC conoci\u00f3 un par de a\u00f1os atr\u00e1s a un director de ventas que fue lo suficientemente sincero como para decirle, \u00abNuestro trabajo es hacer que la gente compre cosas que no quiere ni necesita\u00bb. Luego describi\u00f3 como un novato sin experiencia pod\u00eda presentar las realidades de un producto, y no hacer ninguna venta en absoluto, mientras que un vendedor profesional entrenado y con experiencia hubiera hecho muchas ventas a la misma gente. Esto demuestra que \u00e9sta es manipulada para comprar cosas que realmente no quiere.<\/p>\n
64. Parece ser que para alguna gente, puede que para la mayor\u00eda, estas formas artificiales del proceso de poder son insuficientes. Un tema que aparece repetidamente en los escritos de las cr\u00edticas sociales de la segunda mitad del siglo XX es la sensaci\u00f3n de la falta de objetivos que aflige a bastantes en la sociedad moderna. (Esta falta de objetivos es frecuentemente llamada \u00abanomic\u00bb o \u00abvac\u00edo de la clase media\u00bb). Sugerimos que la llamada \u00abcrisis de identidad\u00bb es actualmente una b\u00fasqueda del sentido de prop\u00f3sito, frecuentemente comprometido a una actividad sustitutoria conveniente. Puede que el *existencialismo sea en gran parte una respuesta a la falta de objetivos de la vida moderna. El problema de la falta de objetivos parece haberse convertido en menos serio durante los \u00faltimos 15 a\u00f1os aproximadamente, porque ahora la gente siente menos seguridad f\u00edsica y emocional que antes y la necesidad de seguridad les proporciona una finalidad. Pero la falta de objetivos ha sido sustituida por la frustraci\u00f3n sobre la dificultad de obtener seguridad. Enfatizamos el problema de la falta de objetivos porque los liberales y los izquierdistas desear\u00edan resolver nuestros problemas sociales por medio de garantizar la seguridad de todos a trav\u00e9s de la sociedad; pero si eso pudiera hacerse s\u00f3lo traer\u00eda de nuevo el problema de la falta de objetivos. El problema real no es si la sociedad proporciona bien o pobremente la seguridad a las personas, la molestia es que la gente depende del sistema para su seguridad antes que tenerla en sus propias manos. Esto, dicho sea de paso, es parte de la raz\u00f3n de porque algunos se exaltan sobre el derecho a portar armas, la posesi\u00f3n de un arma pone ese aspecto de su seguridad en sus propias manos. En la sociedad moderna est\u00e1 muy extendida la b\u00fasqueda de la \u00abrealizaci\u00f3n\u00bb, pero pensamos que para la mayor\u00eda una actividad cuya principal finalidad es la realizaci\u00f3n (esto es, una actividad sustitutoria) no trae una realizaci\u00f3n completamente satisfactoria. En otras palabras, no satisface completamente la necesidad por el proceso de poder. (Ver p\u00e1rrafo 41). Esa necesidad puede ser completamente satisfecha s\u00f3lo por medio de actividades que tienen alguna finalidad externa, tales como necesidades f\u00edsicas, sexo, amor, posici\u00f3n social, venganza, etc.<\/p>\n
65. Adem\u00e1s, donde las finalidades son perseguidas enteramente por ganar dinero, ascender en la posici\u00f3n social o funcionar como parte del sistema de cualquier otro modo, muchos no est\u00e1n en una posici\u00f3n de perseguir sus finalidades AUT\u00f3NOMAMENTE. La mayor\u00eda de los trabajadores son los empleados de alguien y, como se\u00f1alamos en el p\u00e1rrafo 61, deben emplear sus d\u00edas haciendo lo que les dicen de la manera que les es dicho. Incluso el que tiene un negocio propio tiene una autonom\u00eda limitada. Una queja cr\u00f3nica de los peque\u00f1os comerciantes y empresarios es que sus manos est\u00e1n atadas por las excesivas regulaciones del gobierno. Algunas de estas regulaciones son indudablemente innecesarias, pero la mayor parte son esenciales y partes inevitables de nuestra extremadamente compleja sociedad. Una gran porci\u00f3n de los peque\u00f1os negocios de hoy operan con el *sistema de franquicia. En el Wall Street Journal se narraba hace unos a\u00f1os que muchas de las compa\u00f1\u00edas adjudicatarias de franquicias ped\u00edan a los solicitantes de estas pasar una prueba de personalidad que est\u00e1 ideada para EXCLUIR a aquellos que tienen creatividad e iniciativa, porque tales personas no son suficientemente d\u00f3ciles como para seguir obedientemente con el sistema de franquicia. Esto excluye de peque\u00f1os negocios a muchos que m\u00e1s necesidad tienen de autonom\u00eda.<\/p>\n
66. Hoy en d\u00eda la gente vive m\u00e1s por la eficacia de lo que el sistema hace POR ellos o PARA ellos que por la eficacia de lo que hacen por ellos mismos. Y lo que hacen por ellos mismos lo es cada vez m\u00e1s por los cauces establecidos por el sistema. Las oportunidades tienden a ser aqu\u00e9llas que el sistema proporciona y \u00e9stas deben ser explotadas de acuerdo con las reglas y regulaciones, y se han de seguir las t\u00e9cnicas prescritas por los expertos, si ha de encontrarse una oportunidad de \u00e9xito. Los esfuerzos de los conservadores por disminuir la cantidad de las regulaciones del gobierno son de escaso beneficio para el hombre medio. Por un lado, s\u00f3lo una fracci\u00f3n de estas pueden ser eliminadas porque la mayor\u00eda son necesarias. Por otro lado, la mayor\u00eda de las regulaciones afectan a los hombres de negocios antes que a la persona media, por lo que el principal efecto es el de quitar poder al gobierno para d\u00e1rselo a las corporaciones privadas. Lo que esto significa para el hombre medio es que la interferencia del gobierno en su vida es reemplazada por la interferencia de las grandes corporaciones, lo que puede ser permitido, por ejemplo, para verter m\u00e1s productos qu\u00edmicos que penetran en su suministro de agua y le producen c\u00e1ncer. Los conservadores toman al hombre medio por un mam\u00f3n, explotando su resentimiento por el Gran Gobierno para promover el poder de la Gran Empresa.<\/p>\n
67. As\u00ed el proceso de poder se colapsa en nuestra sociedad a causa de una deficiencia de finalidades reales y de autonom\u00eda en la persecuci\u00f3n de dichas finalidades. Pero es tambi\u00e9n colapsado por aquellos impulsos humanos que pertenecen al grupo 3: los impulsos que uno no puede satisfacer adecuadamente, sin importar cuanto esfuerzo haga. Uno de estos impulsos es la necesidad de seguridad. Nuestra vida depende de decisiones hechas por otras personas; no tenemos control sobre estas decisiones e incluso normalmente no sabemos las personas que las toman. (\u00abVivimos en un mundo en el que relativamente poca gente -puede que 500 o 1000- toma las decisiones importantes\u00bb -Philip B. Heymann del colegio de leyes de Harvard, citado por Anthony Lewis, New York Times , 21 de Abril, 1995). Nuestras vidas dependen de si el modelo de seguridad est\u00e1 debidamente mantenido en una central nuclear; o de cuanto pesticida est\u00e1 permitido que penetre en nuestros alimentos o de cuanta poluci\u00f3n en nuestro aire; en c\u00f3mo es de h\u00e1bil (o de incompetente) nuestro m\u00e9dico; si perdemos o conseguimos un trabajo puede depender de las decisiones hechas por los economistas gubernamentales o de los ejecutivos de una corporaci\u00f3n; y as\u00ed sucesivamente. La mayor parte de las personas no est\u00e1n en una posici\u00f3n de asegurarse contra estas amenazas m\u00e1s all\u00e1 de un alcance muy limitado. Las personas que buscan seguridad est\u00e1n por eso frustradas, lo que las conduce a un sentimiento de impotencia.<\/p>\n
68. Se puede objetar que el hombre primitivo estaba f\u00edsicamente menos seguro que el hombre moderno, como se puede ver por su corta expectativa de vida; por tanto el hombre moderno est\u00e1 m\u00e1s seguro de lo que es normal en seres humanos. Pero la seguridad psicol\u00f3gica no corresponde estrechamente con la seguridad f\u00edsica. Lo que nos hace SENTIRNOS seguros no es tanto la seguridad objetiva como la sensaci\u00f3n de confianza en nuestra habilidad de hacernos cargo de nosotros mismos. El hombre primitivo amenazado por un animal fiero o por el.hambre, pod\u00eda luchar para defenderse o viajar para buscas alimento. No ten\u00eda la certeza de tener \u00e9xito en estos esfuerzos, pero por t\u00e9rmino medio no estaba indefenso contra las cosas que le amenazaban. Por otro lado la persona moderna est\u00e1 indefensa ante muchas de las cosas que le amenazan; accidentes nucleares, agentes cancer\u00edgenos en la comida, poluci\u00f3n ambiental, guerra, aumento de los impuestos, invasi\u00f3n de su vida privada por grandes organizaciones, fen\u00f3menos sociales o econ\u00f3micos a lo ancho del pa\u00eds que pueden desorganizar su modo de vida.<\/p>\n
69. Es cierto que el hombre primitivo era impotente ante algunas de las cosas que le amenazaban; la enfermedad por ejemplo. Pero pod\u00edan aceptar el riesgo de la enfermedad estoicamente. Es parte de la naturaleza de las cosas, no es culpa de uno, a no ser que sea la culpa de algo imaginario, un demonio impersonal. Pero los temores de la persona moderna tienden a estar HECHOS POR EL HOMBRE. Ya no son el resultado del azar, son IMPOSICIONES de otras personas, en cuyas decisiones, como individuo, es incapaz de influir. Consecuente-mente se siente frustrado, humillado y furioso.<\/p>\n
70. De este modo el hombre primitivo tiene su seguridad en la mayor parte en sus propias manos (tanto como persona como parte de un grupo PEQUE\u00d1O). Mientras que la seguridad del hombre moderno est\u00e1 en manos de personas u organizaciones demasiado remotas o grandes como para influir personalmente sobre ellas. As\u00ed el impulso del hombre moderno por la seguridad tiende a pertenecer a los grupos 1 y 3; en algunas \u00e1reas (comida, refugio, etc.) su seguridad est\u00e1 confiada al coste de un esfuerzo trivial, mientras que en otras \u00e1reas no puede conseguir seguridad. (Lo precedente simplifica enormemente la situaci\u00f3n real, pero indica toscamente y de manera general como la condici\u00f3n del hombre moderno difiere de la del hombre primitivo).<\/p>\n
71. La gente tiene muchos impulsos transitorios que son necesariamente frustrados en la vida moderna, as\u00ed que corresponden al grupo 3. Uno puede enfadarse, pero la sociedad moderna no puede permitir el enfrentamiento f\u00edsico. Incluso en muchas situaciones no permite la agresi\u00f3n verbal. Yendo a alg\u00fan sitio uno puede tener prisa, o puede estar de humor para viajar despacio, pero generalmente no hay elecci\u00f3n y ha de moverse con el tr\u00e1fico y obedecer las se\u00f1ales. Uno puede querer hacer su trabajo de un modo diferente, pero normalmente s\u00f3lo se puede trabajar de acuerdo a las reglas impuestas por su jefe. De otras muchas maneras tambi\u00e9n, el hombre moderno est\u00e1 subordinado a la red de reglas y regulaciones (expl\u00edcitas o impl\u00edcitas) que frustran muchos de estos impulsos y de esta manera interfieren con el proceso de poder. La mayor\u00eda de estas regulaciones no pueden ser eliminadas, porque son necesarias para el funcionamiento de la sociedad industrial.<\/p>\n
72. La sociedad moderna es en ciertos aspectos extremadamente permisiva. En cuestiones que son irrelevantes para el funcionamiento del sistema podemos generalmente hacer lo que queramos. Podemos creer en cualquier religi\u00f3n que nos guste (en tanto que no fomente comportamientos que sean peligrosos para el sistema). Podemos acostarnos con quien queramos (en tanto que practiquemos \u00absexo seguro\u00bb). Podemos hacer todo lo que queramos en tanto que sea TRIVIAL. Pero en todas cuestiones IMPORTANTES el sistema tiende a incrementar las regulaciones sobre nuestro comportamiento.<\/p>\n
73. El comportamiento no s\u00f3lo est\u00e1 regulado a trav\u00e9s de reglas expl\u00edcitas y no s\u00f3lo por el gobierno. El control est\u00e1 frecuentemente ejercido a trav\u00e9s de coerci\u00f3n indirecta o de presi\u00f3n o manipulaci\u00f3n psicol\u00f3gica, y por otras organizaciones a parte del gobierno, o por el sistema como conjunto. Muchas grandes organizaciones usan alguna forma de propaganda para manipular la actitud o el comportamiento del p\u00fablico. Cuando alguien acepta el prop\u00f3sito para el que la propaganda est\u00e1 siendo usada en un caso determinado, generalmente la llama \u00abeducaci\u00f3n\u00bb o le aplica alg\u00fan eufemismo similar. Pero la propaganda es propaganda independientemente para el prop\u00f3sito que sea usada. \u00c9sta no est\u00e1 limitada \u00fanicamente a los \u00abclientes\u00bb y a los anuncios, e incluso algunas veces no es conscientemente intencionada por la gente que la hace. Por ejemplo, el contenido de la programaci\u00f3n de entretenimiento es una forma poderosa de propaganda. Un ejemplo de coerci\u00f3n indirecta: no hay ninguna ley que diga que tengamos que ir a trabajar todos los d\u00edas y seguir las \u00f3rdenes de nuestro jefe. Legalmente no hay nada para evitar que vayamos a vivir a la naturaleza como la gente primitiva o de entrar en los negocios por nuestra cuenta. Pero en la pr\u00e1ctica hay muy poco campo salvaje, y en la econom\u00eda s\u00f3lo hay sitio para un n\u00famero limitado de peque\u00f1os propietarios de negocios. Por tanto muchos de nosotros s\u00f3lo podemos sobrevivir como el empleado de alg\u00fan otro.<\/p>\n
74. Sugerimos que la obsesi\u00f3n del hombre moderno por la longevidad, y con el mantenimiento del vigor f\u00edsico y el atractivo sexual hasta una edad avanzada, es un s\u00edntoma de la irrealizaci\u00f3n resultante de la privaci\u00f3n con respecto al proceso de poder. La \u00abcrisis de los cincuenta\u00bb tambi\u00e9n es un s\u00edntoma semejante. Tal es la falta de inter\u00e9s por tener hijos que es bastante com\u00fan en la sociedad moderna pero casi inaudito en la sociedad primitiva.<\/p>\n
75. En las sociedades primitivas, la vida es una sucesi\u00f3n de etapas. Habiendo realizado las necesidades y prop\u00f3sitos de una, no hab\u00eda ninguna aversi\u00f3n en pasar a la siguiente. Un hombre joven atravesaba el proceso de poder convirti\u00e9ndose en cazador, cazando no por deporte o realizaci\u00f3n, sino por la carne que era necesaria para alimentarse (en las mujeres j\u00f3venes el proceso es m\u00e1s complejo, con gran \u00e9nfasis en el poder social; no discutiremos esto aqu\u00ed). Habiendo atravesado esta.fase con \u00e9xito, el hombre joven no ten\u00eda aversi\u00f3n en arraigar las responsabilidades de fundar una familia. (En contraste, alguna gente moderna pospone indefinidamente el tener hijos porque est\u00e1n demasiado ocupados buscando alg\u00fan tipo de \u00abrealizaci\u00f3n\u00bb. Sugerimos que la realizaci\u00f3n que necesitan es experimentar adecuadamente el proceso de poder con finalidades reales en vez de finalidades artificiales de actividades sustitutorias). De nuevo, teniendo prosperidad criando a sus hijos, atravesando el proceso de poder proporcion\u00e1ndoles las necesidades f\u00edsicas, el hombre primitivo sent\u00eda que su trabajo estaba hecho y que estaba preparado para aceptar la edad anciana (si sobreviv\u00eda hasta entonces) y la muerte. Mucha gente moderna, por otra parte, est\u00e1 perturbada por la perspectiva de la muerte, como se ve por la cantidad de esfuerzo que pasan intentando mantener su condici\u00f3n f\u00edsica, apariencia y salud. Argumentamos que esto es debido a la falta de realizaci\u00f3n resultado del hecho de no haber puesto nunca en uso sus fuerzas f\u00edsicas, nunca han atravesado el proceso de poder usando sus cuerpos de una manera seria. No es el hombre primitivo, que ha usado diariamente su cuerpo para motivos pr\u00e1cticos, el que teme el deterioro por la edad, sino el hombre moderno, que nunca ha tenido un uso pr\u00e1ctico para su cuerpo m\u00e1s all\u00e1 de andar del coche a su casa. Es el hombre cuya necesidad por el proceso de poder ha sido satisfecha durante su vida el que est\u00e1 mejor preparado para aceptar el final de esta.<\/p>\n
76. En respuesta al argumento de esta secci\u00f3n alguien dir\u00e1, \u00abla sociedad debe encontrar una manera de dar a la gente la oportunidad de atravesar el proceso de poder\u00bb. Para tales personas el valor de la oportunidad est\u00e1 perdido por el mismo hecho de que la sociedad se la proporcione. Lo que necesita es encontrar o crear sus propias oportunidades. En tanto el sistema se las DE todav\u00eda las tendr\u00e1 con una correa. Para conseguir autonom\u00eda deben quit\u00e1rsela.<\/p>\n
C\u00d3MO SE AMOLDA ALGUNA GENTE<\/p>\n
77. No todo el mundo en la sociedad tecnol\u00f3gico-industrial sufre problemas psicol\u00f3gicos. Alguna gente incluso declara estar bastante satisfecha de la sociedad tal y como es. Ahora discutiremos alguna de las razones de porque la gente difiere tanto en su respuesta a la sociedad moderna.<\/p>\n
78. Primero, sin duda hay diferencias en la intensidad del impulso por el poder. Personas con un impulso d\u00e9bil pueden tener relativamente poca necesidad de atravesar el proceso de poder, o al menos relativamente poca necesidad de autonom\u00eda en el proceso de poder. Estos son tipos d\u00f3ciles que hubieran sido felices en una plantaci\u00f3n de negritos en el Viejo Sur. (No queremos burlarnos de las \u00abplantaciones de negritos\u00bb del Viejo Sur. A su apreciaci\u00f3n, la mayor\u00eda de los esclavos NO estaban contentos con su servidumbre. Nos burlamos de la gente que EST\u00c1 contenta con la servidumbre).<\/p>\n
79. Alguna gente puede tener un impulso excepcional por perseguir lo que satisface su necesidad por el proceso de poder. Por ejemplo, aqu\u00e9llos que tienen un impulso inusualmente fuerte por la posici\u00f3n social pueden pasar toda su vida subiendo de escala social sin cansarse nunca con ese juego.<\/p>\n
80. La gente var\u00eda en la susceptibilidad a los anuncios y a las t\u00e9cnicas de mercado. Algunos son tan susceptibles que, incluso si ganan gran cantidad de dinero, no pueden satisfacer su constante deseo por los nuevos y relucientes juguetes que la industria de mercado pone ante sus ojos. Por lo que siempre se sienten financieramente oprimidos, incluso si sus ingresos son grandes. Y sus deseos se ven frustrados.<\/p>\n
81. Otros tienen una susceptibilidad baja a los anuncios y t\u00e9cnicas de mercado. Son la gente que no est\u00e1 interesada por el dinero. Las necesidades materiales no cumplen su necesidad por el proceso de poder.<\/p>\n
82. La gente que tiene una susceptibilidad media a los anuncios y a las t\u00e9cnicas de mercado son capaces de ganar el suficiente dinero como para satisfacer su deseo de bienes y servicios, pero s\u00f3lo al coste de un esfuerzo serio (haciendo horas extras, teniendo un segundo trabajo, adquiriendo promociones, etc). As\u00ed las adquisiciones materiales cumplen su necesidad por el proceso de poder. Pero no se sigue necesariamente que sus necesidades est\u00e9n completamente satisfechas. Puede que no tengan suficiente autonom\u00eda en el proceso de poder (su trabajo puede consistir en seguir \u00f3rdenes) y algunos de sus impulsos pueden ser frustrados (ejemplo, seguridad, agresi\u00f3n). (Somos culpables de simplificar demasiado en los p\u00e1rrafos 80-82 porque asumimos que el deseo de adquisiciones materiales es enteramente una creaci\u00f3n de los anuncios y de las t\u00e9cnicas de mercado. Por supuesto no es as\u00ed de simple). (Ver p\u00e1rrafo 63).<\/p>\n
83. Alguna gente satisface en parte su necesidad por el proceso de poder identific\u00e1ndose con una organizaci\u00f3n poderosa o con un movimiento de masas. El poder o las finalidades que le faltan a una persona se unen a un movimiento o a una organizaci\u00f3n, adopta sus finalidades como propias, y trabaja por ellas. Cuando se consigue alguna de las finalidades, la persona, incluso si su esfuerzo ha jugado s\u00f3lo una parte insignificante en la consecuci\u00f3n de estas, se siente (por su identificaci\u00f3n con el movimiento o con la organizaci\u00f3n) como si hubiera atravesado el proceso de poder. Este fen\u00f3meno fue explotado por los fascistas, por los nazis y por los comunistas. Nuestra sociedad tambi\u00e9n lo usa, aunque menos cruelmente. Ejemplo: Manuel Noriega era irritante para los EE.UU. (finalidad: castigar a Noriega). Los EE.UU. invaden Panam\u00e1 (esfuerzo) y castigan a Noriega (consecuci\u00f3n de la finalidad). Los EE.UU. atravesaron el proceso de poder y muchos americanos, por.su identificaci\u00f3n con los EE.UU., lo hicieron indirectamente. Por consiguiente el dilatado p\u00fablico est\u00e1 conforme con la invasi\u00f3n de Panam\u00e1; lo que da a la gente una sensaci\u00f3n de poder. (No estamos aprobando o desaprobando la invasi\u00f3n de Panam\u00e1. S\u00f3lo la usamos para ilustrar un punto). Vemos el mismo fen\u00f3meno en ej\u00e9rcitos, corporaciones, partidos pol\u00edticos, organizaciones humanitarias, movimientos religiosos o ideol\u00f3gicos. En particular los movimientos izquierdistas tienden a atraer gente que est\u00e1 buscando satisfacer su necesidad por el poder. Pero para mucha gente la identificaci\u00f3n con una gran organizaci\u00f3n o un movimiento de masas no satisface por completo la necesidad por el poder.<\/p>\n
84. Otra manera en que la gente satisface su necesidad por el proceso de poder es a trav\u00e9s de necesidades sustitutorias. Tal y como explicamos en los p\u00e1rrafos 38-40, una actividad sustitutoria es una actividad que va directamente detr\u00e1s de una finalidad artificial, que la persona persigue por la raz\u00f3n del \u00abreconocimiento\u00bb que consigue por perseguir dicha finalidad, no porque necesite alcanzarla en s\u00ed misma. Por ejemplo, no hay un motivo pr\u00e1ctico para desarrollar m\u00fasculos enormes, golpear una peque\u00f1a pelota dentro de un agujero o adquirir una serie completa de sellos de correos. Sin embargo mucha gente en nuestra sociedad se consagra con pasi\u00f3n al culturismo, al golf o a la filatelia. Alguna gente es m\u00e1s \u00abmanipulable\u00bb que otra y por eso dar\u00e1n m\u00e1s importancia a actividades sustitutorias simplemente porque la gente de su alrededor las trata como importantes o porque la sociedad les dice que son importantes. Es por eso por lo que alguna gente se pone muy seria sobre actividades esencialmente triviales como el deporte o el *bridge, o el ajedrez, o los ejercicios de arcanos eruditos, mientras que otros que tienen la vista m\u00e1s clara nunca ven estas cosas como algo m\u00e1s que las actividades sustitutorias que son, consecuentemente nunca les asignan suficiente importancia como para satisfacer en esa direcci\u00f3n su necesidad por el proceso de poder. Esto nos recuerda que en muchos casos la forma de una persona de utilizar una vivencia es tambi\u00e9n una actividad sustitutoria. No una actividad sustitutoria PURA desde que parte del motivo para la actividad es adquirir necesidades f\u00edsicas y (para algunas personas) posici\u00f3n social y las suntuosidades que los anuncios les hacen querer. Pero bastante gente pone en su trabajo mucho m\u00e1s esfuerzo del necesario para ganar todo el dinero y la posici\u00f3n que requieren, y este esfuerzo extra constituye una actividad sustitutoria. Este, junto con la inversi\u00f3n emocional que lo acompa\u00f1a, es una de las fuerzas m\u00e1s potentes que act\u00faan hacia el continuo desarrollo y perfeccionamiento del sistema, con consecuencias negativas para la libertad individual (ver p\u00e1rrafo 131). Especialmente, para los cient\u00edfi-cos e ingenieros m\u00e1s creativos, cuyo trabajo tiende a ser en gran parte una actividad sustitutoria. Este punto es tan importante que merece un.debate propio, que abordaremos en un momento (p\u00e1rrafos 87-92).<\/p>\n
85. En esta secci\u00f3n hemos explicado cuanta gente satisface su necesi-dad por el proceso de poder en la sociedad moderna en mayor o menor extensi\u00f3n. Pero pensamos que para la mayor\u00eda de la gente la necesi-dad por el proceso de poder no est\u00e1 totalmente satisfecha. En primer lugar, aquellos que tienen un impulso insaciable por la posici\u00f3n social, o aquellos que se sienten firmemente \u00abenganchados\u00bb a una actividad sustitutoria, o los que se identifican lo suficientemente fuerte con un movimiento o una organizaci\u00f3n para satisfacer su necesidad por el poder de esa forma, son personajes excepcionales. Otros no est\u00e1n satisfechos con las actividades sustitutorias o con la identificaci\u00f3n con una organizaci\u00f3n (ver p\u00e1rrafos 41, 64). En segundo lugar, el sistema impone demasiado control a trav\u00e9s de regulaciones expl\u00edcitas o de la socializaci\u00f3n, lo que resulta en una deficiencia de autonom\u00eda, y en frustraci\u00f3n debida a la imposibilidad de conseguir ciertas finalidades y la necesidad de reprimir demasiados impulsos.<\/p>\n
86. Pero si la mayor\u00eda de la gente en la sociedad tecnol\u00f3gico-industrial estuviera satisfecha, nosotros (FC) a\u00fan nos opondr\u00edamos a esta forma de sociedad, porque (entre otras razones) lo consideramos rebajarse para realizar la propia necesidad por el proceso de poder a trav\u00e9s de actividades sustitutorias o a trav\u00e9s de la identificaci\u00f3n con una organi-zaci\u00f3n, antes que a trav\u00e9s de la persecuci\u00f3n de finalidades reales.<\/p>\n
LOS MOTIVOS DE LOS CIENT\u00edFICOS<\/p>\n
87. La ciencia y la tecnolog\u00eda nos proporcionan los ejemplos m\u00e1s importantes de actividades sustitutorias. Algunos cient\u00edficos pretenden estar motivados por la \u00abcuriosidad\u00bb; esa idea es simplemente absurda. Muchos cient\u00edficos trabajan en problemas altamente especializados que no son el objeto de ninguna curiosidad normal. Por ejemplo, \u00bftiene un astr\u00f3nomo, un matem\u00e1tico o un entom\u00f3logo curiosidad por las propie dades del isopropiltrimetilmetano? Por supuesto que no. S\u00f3lo un qu\u00edmico tiene curiosidad sobre tal cosa, y la tiene s\u00f3lo porque la qu\u00edmica es su actividad sustitutoria. \u00bfTiene un qu\u00edmico curiosidad sobre la apropiada clasificaci\u00f3n de una nueva especie de escarabajo? No. Esa pregunta es s\u00f3lo del inter\u00e9s del entom\u00f3logo, y lo est\u00e1 porque la entomolog\u00eda es su actividad sustitutoria. Si el qu\u00edmico y el entom\u00f3logo tuvieran que esforzarse seriamente para obtener las necesidades f\u00edsicas, y si el esfuerzo ejercitara sus habilidades de una manera interesante pero en alg\u00fan empe\u00f1o no cient\u00edfico, entonces les traer\u00eda sin cuidado el isoprepilmetilmetano o la clasificaci\u00f3n de los escarabajos. Supongamos que la falta de fondos para la educaci\u00f3n de postgraduado hubiera dejado al qu\u00edmico convertirse en un corredor de seguros en vez de en qu\u00edmico. En ese caso hubiera estado muy interesado en problemas de seguros pero no le hubiera importado nada a cerca del isopropilmetilmetano. En cualquier caso, no es normal.poner en la satisfacci\u00f3n de la mera curiosidad la cantidad de tiempo y esfuerzo que los cient\u00edficos ponen en su trabajo. La explicaci\u00f3n de la \u00abcuriosidad\u00bb por la motivaci\u00f3n cient\u00edfica simplemente no se mantiene en pie.<\/p>\n
88. La explicaci\u00f3n del \u00abbeneficio para la humanidad\u00bb tampoco funciona mucho mejor. Algunos trabajos cient\u00edficos tienen una relaci\u00f3n inconcebible con el bienestar de la raza humana la mayor parte de los arque\u00f3logos o ling\u00fcistas comparativos por ejemplo. Algunas de las otras \u00e1reas de la ciencia presentan obviamente posibilidades peligrosas. Sin embargo los cient\u00edficos de estas \u00e1reas son simplemente tan entusiastas sobre su trabajo como aquellos que desarrollan vacunas o estudios de la poluci\u00f3n del aire. Consideremos el caso del Dr. Edward Teller, el cual ten\u00eda un obvio compromiso emocional con la promoci\u00f3n de centrales nucleares. \u00bfEste compromiso conten\u00eda un deseo de beneficiar a la humanidad? De ser as\u00ed, entonces, \u00bfpor qu\u00e9 el Dr. Teller no adquir\u00eda este compromiso con otras causas \u00abhumanitarias\u00bb? \u00bfSi era tan humanitario por qu\u00e9 ayudo a desarrollar la bomba H? Como con otras muchas proezas cient\u00edficas, cabe preguntar c\u00f3mo las centrales nucleares benefician actualmente a la humanidad. \u00bfLa electricidad barata compensa la acumulaci\u00f3n de desperdicios y el riesgo de acci-dente? El Dr. Teller ense\u00f1\u00f3 s\u00f3lo una parte de la cuesti\u00f3n. Su compromiso emocional claramente no despierta de un deseo de \u00abbeneficio a la humanidad\u00bb sino de una realizaci\u00f3n personal que consigue con su trabajo y viendo como este es puesto en pr\u00e1ctica.<\/p>\n
89. Lo mismo podr\u00eda decirse de todos los cient\u00edficos en general. Con posibles raras excepciones, sus motivos no son ni la curiosidad ni el deseo de beneficiar a la humanidad sino la necesidad de atravesar el proceso de poder: tener una finalidad (un problema cient\u00edfico que resolver), hacer un esfuerzo (investigaci\u00f3n) y conseguir la finalidad (soluci\u00f3n del problema). La ciencia es una actividad sustitutoria porque los cient\u00edficos trabajan principalmente por la realizaci\u00f3n que consiguen del trabajo en si.<\/p>\n
90. Por supuesto, no es as\u00ed de sencillo. Otros motivos juegan un papel para muchos cient\u00edficos. El dinero y la posici\u00f3n social por ejemplo. Algunos pueden ser personas del tipo que tienen un insaciable impulso por la posici\u00f3n social (ver p\u00e1rrafo 79) y esto puede proporcionar mucha de la motivaci\u00f3n por su trabajo. Sin duda, la mayor\u00eda, como la mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n en general, son m\u00e1s o menos susceptibles a los anuncios y a las t\u00e9cnicas de empresa y necesitan dinero para satisfacer el deseo de bienes y servicios. As\u00ed, la ciencia no es una actividad sustitutoria PURA. Pero es en gran parte una actividad sustitutoria.<\/p>\n
91. As\u00ed mismo, la ciencia y la tecnolog\u00eda constituyen un movimiento de masas poderoso, y muchos cient\u00edficos gratifican su necesidad por el poder a trav\u00e9s de la identificaci\u00f3n con este movimiento de masas (ver.p\u00e1rrafo 83). 92. As\u00ed la ciencia camina en la ceguera, sin mirar el verdadero beneficio de la raza humana o a cualquier otro modelo, obedeciendo \u00fanicamente a las necesidades psicol\u00f3gicas de los cient\u00edficos, de los funcionarios del gobierno y de los ejecutivos de corporaciones los cuales poseen los fondos para la investigaci\u00f3n.<\/p>\n
LA NATURALEZA DE LA LIBERTAD<\/p>\n
93. Vamos a argumentar que la sociedad tecnol\u00f3gico-industrial no puede ser reformada de tal modo, como para prevenirla del progresivo estrechamiento de la esfera de la libertad humana. Pero, porque \u00ablibertad\u00bb es una palabra que puede ser interpretada de muchas maneras, debemos dejar claro primero en qu\u00e9 clase de libertad estamos interesados.<\/p>\n
94. Con \u00ablibertad\u00bb nos referimos a la oportunidad de atravesar el proceso de poder, con finalidades reales, no las finalidades artificiales de las actividades sustitutorias, y sin interferencias, manipulaciones o supervisi\u00f3n de nadie, especialmente de ninguna gran organizaci\u00f3n. Libertad significa tener control (tanto como una persona o como miembro de un grupo PEQUE\u00d1O) de los problemas de la vida y de la muerte de la existencia de uno; comida, vestido, refugio y defensa contra cualquier temor que pueda haber en nuestro medio. Libertad significa tener poder, no el poder de controlar a otra gente sino el poder de controlar la propia vida. Uno no tiene libertad si cualquier otro (especialmente una gran organizaci\u00f3n) tiene poder sobre ti, no importa la benevolencia, la tolerancia y la permisividad con que el poder pueda ser ejercido. Es importante no confundir libertad con la mera permisividad (ver p\u00e1rrafo 72).<\/p>\n
95. Se dice que vivimos en una sociedad libre porque tenemos un cierto n\u00famero de derechos constitucionalmente garantizados. Pero esto no es tan importante como parece. El grado de libertad personal que existe en una sociedad est\u00e1 m\u00e1s determinado por la estructura econ\u00f3mica y tecnol\u00f3gica de la sociedad que por sus leyes o por su forma de gobier-no. Cuando las colonias americanas estaban bajo el gobierno brit\u00e1nico hab\u00eda menos garant\u00edas legales de libertad y de menor efectividad que despu\u00e9s de que la Constituci\u00f3n americana entrara en efecto, sin embargo hab\u00eda m\u00e1s libertad en la Am\u00e9rica preindustrial, ambas antes y despu\u00e9s de la Guerra de la Independencia, que despu\u00e9s de que la Revoluci\u00f3n Industrial tomara asiento en este pa\u00eds. Citamos de Violencia en Am\u00e9rica: Perspectiva Hist\u00f3rica y Comparativa, editado por Hugh Davis Graham y Ted Robert Gurr, cap\u00edtulo 12 por Roger Lane, p\u00e1ginas 476-478: \u00abEl progresivo aumento del nivel de propiedad, y con \u00e9l el incremento de la seguridad en el oficial de ejecuci\u00f3n de la ley (en la Am\u00e9rica del siglo XIX)… era com\u00fan a toda la sociedad… El cambio en el comportamiento social es en t\u00e9rminos tan prolongados y tan extendidos como para sugerir una conexi\u00f3n con el proceso social contempor\u00e1neo m\u00e1s fundamental; aquel de la urbanizaci\u00f3n industrial en s\u00ed misma…\u00bb \u00abMasachuset en 1835 ten\u00eda aproximadamente una poblaci\u00f3n de 660, 940, el 81% rural, abrumadoramente preindustrial y nativa. Sus ciudadanos disfrutaban de una libertad personal considerable. Fueran tronquistas, granjeros o artesanos, todos estaban acostumbrados a dirigir sus propios inventarios, y la naturaleza de su trabajo los hac\u00eda f\u00edsicamente independientes los unos de los otros… Los problemas individuales, faltas o incluso cr\u00edmenes, no estaban causados generalmente por asuntos sociales lejanos…\u00bb \u00abPero el impacto de los movimientos de hermanamiento hacia la ciudad y tambi\u00e9n hacia la f\u00e1brica, simplemente ambas reuniones forzadas en 1835, tuvieron un efecto gradual en el comportamiento personal a lo largo de los siglos XIX y XX. La f\u00e1brica demandaba regularidad de comportamiento, una vida gobernada por la obediencia a los ritmos del reloj y del calendario, las demandas del capataz y del supervisor. En la ciudad o villa, las necesidades de vivir en barrios estrechamente encajonados impide muchas acciones preliminarmente irreprochables. Ambos empleados de cuello azul-y blanco-depend\u00edan mutuamente en grandes establecimientos de sus compa\u00f1eros; al igual que el trabajo de un hombre encajaba en el de otro, as\u00ed el negocio de \u00e9ste no ser\u00eda por m\u00e1s tiempo propio\u00bb. \u00abLos resultados de la nueva organizaci\u00f3n de la vida y del trabajo eran claros hacia 1900. Cuando cerca del 76% de los 2.805.346 residentes de Masachuset eran clasificados como urbanitas. Mucho comportamiento violento o irregular que hab\u00eda sido tolerable en una sociedad ocasional e independiente no fue aceptable por m\u00e1s tiempo en la atm\u00f3sfera m\u00e1s formalizada y cooperativa del periodo m\u00e1s tard\u00edo… El movimiento a las ciudades hab\u00eda producido, en resumen, una generaci\u00f3n m\u00e1s d\u00f3cil, m\u00e1s socializada y m\u00e1s \u2018civilizada\u2019 que sus predecesoras\u00bb. Muchas de las naciones indias de Nueva Inglaterra eran mon\u00e1rquicas, y muchas de las ciudades de la Italia renacentista eran controladas por dictadores. Pero leyendo sobre esas sociedades a uno le queda la impresi\u00f3n de que permit\u00edan m\u00e1s libertad personal que la nuestra. En parte era porque faltaban mecanismos eficientes para ejecutar la voluntad del gobernante: no hab\u00eda fuerzas policiales modernas bien organizadas, comunicaciones r\u00e1pidas de larga distancia, c\u00e1maras de vigilancia, historiales de informaci\u00f3n sobre la vida de los ciudadanos medios. Por tanto era relativamente f\u00e1cil evadir el control.<\/p>\n
96. En cuanto a nuestros derechos constitucionales, consideremos por ejemplo eso de la libertad de prensa. Ciertamente no queremos acabar con ese derecho: es una herramienta muy \u00fatil para limitar la concentraci\u00f3n de poder pol\u00edtico y para mantener a aqu\u00e9llos que lo tienen en l\u00ednea exponiendo p\u00fablicamente cualquier mala conducta por su parte. Pero la libertad de prensa es de muy poca utilidad para el ciudadano medio.como individualidad. Los medios de masas est\u00e1n en su mayor parte bajo el control de grandes organizaciones que est\u00e1n integradas en el sistema. Cualquiera que tenga un poco de dinero puede imprimir algo, o puede distribuirlo en Internet o de alguna otra manera, pero lo que tenga que decir ser\u00e1 sumergido por el vasto volumen de material lanzado por los medios, por tanto no tendr\u00e1 un efecto pr\u00e1ctico. Es por eso casi imposible para muchas personas y grupos peque\u00f1os el hacer un efecto en la sociedad con palabras. Tom\u00e9monos (FC) como ejemplo. Si no hubi\u00e9ramos hecho nada violento y hubi\u00e9ramos presentado los presentes escritos a un editor, probablemente no hubieran sido aceptados. Si hubieran sido aceptados y publicados, probablemente no hubieran atra\u00eddo muchos lectores, porque es m\u00e1s divertido ver el entretenimiento lanzado por los medios que leer un ensayo sobrio. Incluso si estos escritos hubieran tenido muchos lectores, la mayor\u00eda hubieran olvidado pronto lo que hab\u00edan le\u00eddo porque sus mentes habr\u00edan sido anegadas por la masa de material a que los medios las exponen. A fin de presentar nuestro mensaje ante el p\u00fablico con alguna oportunidad de crear una impresi\u00f3n duradera, tuvimos que matar gente.<\/p>\n
97. Los derechos constitucionales son \u00fatiles hasta cierto punto, pero no sirven para garantizar mucho m\u00e1s que lo que puede ser llamada la concepci\u00f3n burguesa de la libertad. Seg\u00fan la concepci\u00f3n burguesa, un hombre \u00ablibre\u00bb es esencialmente un elemento de una maquinaria social y tiene s\u00f3lo una cierta serie de libertades prescritas y delimitadas; libertades que son designadas para servir a las necesidades de la m\u00e1quina social m\u00e1s que aquellas de la persona. As\u00ed el hombre \u00ablibre\u00bb burgu\u00e9s tiene libertad econ\u00f3mica porque eso promueve el crecimiento y el progreso; tiene libertad de prensa porque la cr\u00edtica del p\u00fablico restringe la mala conducta por parte de los l\u00edderes pol\u00edticos; tiene derecho a un juicio imparcial porque la prisi\u00f3n al antojo del poderoso ser\u00eda mala para el sistema. Esta era claramente la actitud de Sim\u00f3n Bol\u00edvar. Para \u00e9l, la gente merece libertad s\u00f3lo si la usa para promover el progreso (progreso como lo conciben los burgueses). Otros pensadores burgueses han tomado un punto de vista similar de la libertad, como mero medio para finalidades colectivas. Chester C. Tan, \u00abPensamiento Pol\u00edtico Chino en el Siglo XX\u00bb, p\u00e1gina 202, explica la filosof\u00eda del l\u00edder del *Kuomitang, Hu Han-min: \u00abUna persona tiene concedidos derechos porque es un miembro de la sociedad y la vida de su comuni-dad requiere tales derechos. Con comunidad Hu quiere decir la totali-dad de la sociedad de la naci\u00f3n\u00bb. Y en la p\u00e1gina 259, Tan declara que, de acuerdo con Carsum Chang (Chang Chung-mai, cabeza del Partido Socialista Estatal en China), la libertad debe ser usada en inter\u00e9s del Estado y de las personas como conjunto. Pero, \u00bfqu\u00e9 libertad tiene uno si s\u00f3lo puede ser usada como alg\u00fan otro prescribe? La concepci\u00f3n de libertad de FC no es como la de Bol\u00edvar, Hu, Chang u otros te\u00f3ricos burgueses. El problema con tales te\u00f3ricos es que han hecho del desarrollo y la aplicaci\u00f3n de teor\u00edas sociales su actividad sustitutoria. Consecuentemente, las teor\u00edas est\u00e1n ideadas para servir las necesidades de los te\u00f3ricos m\u00e1s que las necesidades de cualquier persona que pueda tener tan poca suerte como para vivir en una sociedad en que las teor\u00edas son impuestas.<\/p>\n
98. Debemos tener en cuenta un punto m\u00e1s en esta secci\u00f3n: no debe ser asumido que una persona tiene suficiente libertad simplemente porque DIGA que tiene suficiente. La libertad est\u00e1 en parte restringida por el control psicol\u00f3gico del que la gente es inconsciente, y adem\u00e1s muchas ideas de lo que constituye la libertad son gobernadas m\u00e1s por la convenci\u00f3n social que por sus necesidades reales. Por ejemplo, es probable que muchos izquierdistas del tipo sobresocializado dir\u00edan que mucha gente, incluidos ellos mismos, est\u00e1n muy poco socializados antes que demasiado, sin embargo los izquierdistas sobresocializados pagan un precio psicol\u00f3gico fuerte por su alto nivel de socializaci\u00f3n.<\/p>\n
ALGUNOS PRINCIPIOS DE LA HISTORIA<\/p>\n
99. Pensad en la historia como la suma de dos componentes: uno err\u00e1tico que consiste en eventos inapreciables que siguen una norma no discernible y un componente regular que consiste en tendencias hist\u00f3ricas de periodos largos. Aqu\u00ed estamos interesados en estas \u00faltimas.<\/p>\n
100. PRIMER PRINCIPIO. Si se hace un PEQUE\u00d1O cambio que afecte a una tendencia hist\u00f3rica de periodo largo, entonces el efecto del cambio ser\u00e1 casi siempre transitorio-la tendencia pronto retroceder\u00e1 a su estado original. (Ejemplo: Un movimiento de reforma designado para limpiar la corrupci\u00f3n pol\u00edtica en una sociedad raramente tendr\u00e1 m\u00e1s que un efecto de duraci\u00f3n corto, tarde o temprano los reformistas se relajaran y la corrupci\u00f3n se deslizar\u00e1 otra vez dentro. El nivel de corrupci\u00f3n pol\u00edtica en una sociedad dada tiende a permanecer constante o cambia despacio s\u00f3lo con la evoluci\u00f3n de la sociedad. Normalmente, una limpieza pol\u00edtica s\u00f3lo ser\u00e1 permanente si va acompa\u00f1ada de cambios sociales generales, un PEQUE\u00d1O cambio en la sociedad no ser\u00e1 suficiente). Si un peque\u00f1o cambio en una tendencia hist\u00f3rica de periodo largo se presenta como permanente, es s\u00f3lo porque el cambio act\u00faa en la direcci\u00f3n con que la tendencia se estaba moviendo de antemano, as\u00ed la tendencia no se ve alterada, pero s\u00ed empujada socialmente un paso adelante.<\/p>\n
101. El primer principio es casi una *tautolog\u00eda. Si una tendencia no fuera estable con respecto a peque\u00f1os cambios, vagar\u00eda al azar antes que seguir una direcci\u00f3n definida; en otras palabras, no ser\u00eda una tendencia de periodo largo.<\/p>\n
102. SEGUNDO PRINCIPIO. Si se hace un cambio que es lo suficientemente grande como para alterar permanentemente una tendencia.hist\u00f3rica de periodo largo, eso alterar\u00e1 la sociedad en su conjunto. En otras palabras, una sociedad es un sistema en que todas sus partes est\u00e1n interrelacionadas, y no puedes cambiar permanentemente ninguna parte importante sin cambiar tambi\u00e9n todas las otras.<\/p>\n
103. TERCER PRINCIPIO. Si se hace un cambio que es lo suficientemente grande como para alterar permanentemente una tendencia de periodo largo, entonces las consecuencias para la sociedad como conjunto no pueden predecirse de antemano. (A no ser que varias sociedades hayan pasado a trav\u00e9s del mismo cambio y hayan experimentado todas las mismas consecuencias, en tal caso uno, puede predecir en terrenos emp\u00edricos que otra sociedad que pase por el mismo cambio probablemente experimentar\u00e1 consecuencias similares).<\/p>\n
104. CUARTO PRINCIPIO. Un nuevo tipo de sociedad no se puede dise\u00f1ar en el papel. Esto es, no puedes planear un nuevo tipo de sociedad por adelantado, entonces construirla y esperar que funcione para lo que se ha dise\u00f1ado.<\/p>\n
105. El tercer y el cuarto principio resultan de la complejidad de las sociedades humanas. Un cambio en el comportamiento humano afectar\u00e1 a la econom\u00eda de una sociedad y a su medio f\u00edsico; la econo-m\u00eda afectar\u00e1 el medio y viceversa, y los cambios en la econom\u00eda y el medio afectar\u00e1n al comportamiento humano de una manera compleja e imprevisible. La red de causas y efectos es demasiado compleja para ser desenmara\u00f1ada y entendida.<\/p>\n
106. QUINTO PRINCIPIO. La gente no elige conscientemente y racionalmente la forma de su sociedad. Las sociedades se desarrollan a trav\u00e9s del proceso de evoluci\u00f3n social que no est\u00e1 bajo el control racional humano.<\/p>\n
107. El quinto principio es una consecuencia de los otros cuatro.<\/p>\n
108. Como ilustraci\u00f3n: por el primer principio, hablando en general, una tentativa de reforma social act\u00faa en la direcci\u00f3n en que la sociedad se est\u00e1 desarrollando de todas maneras (as\u00ed que simplemente acelera el cambio que hubiera ocurrido en cualquier caso) pues de otro modo s\u00f3lo tiene un efecto transitorio, de modo que la sociedad pronto volver\u00e1 a su vieja rutina. Para hacer un cambio duradero en la direcci\u00f3n del desarrollo de cualquier aspecto importante de una sociedad, la reforma es insuficiente y se requiere una revoluci\u00f3n. (La cual no envuelve necesariamente un levantamiento armado o el derribo de un gobierno). Por el segundo principio, una revoluci\u00f3n nunca cambia s\u00f3lo un aspecto de una sociedad; y por el tercer principio el cambio que ocurre no hubiera sido esperado o deseado por los revolucionarios. Por el cuarto principio, cuando los revolucionarios o ut\u00f3picos organizan una nueva clase de sociedad, nunca funciona como la planearon.<\/p>\n
109. La Revoluci\u00f3n americana no nos proporciona un contraejemplo. La \u00abRevoluci\u00f3n\u00bb americana no fue una revoluci\u00f3n en nuestro sentido de la palabra, sino una guerra de independencia seguida de, m\u00e1s bien, una reforma pol\u00edtica de mucha extensi\u00f3n. Los Padres Fundadores no cambiaron la direcci\u00f3n del desarrollo de la sociedad americana, tampoco aspiraron a hacerlo. S\u00f3lo liberaron el desarrollo de la sociedad americana del efecto retardante del gobierno brit\u00e1nico. Su reforma pol\u00edtica no cambi\u00f3 ninguna tendencia b\u00e1sica, s\u00f3lo impuls\u00f3 la cultura pol\u00edtica americana a lo largo de su direcci\u00f3n natural de desarrollo. La sociedad brit\u00e1nica, de la cual la sociedad americana era un reto\u00f1o, se estuvo moviendo bastante tiempo en la direcci\u00f3n de la democracia representativa. Y antes de la Guerra de la Independencia los americanos estaban ya practicando en un grado significativo \u00e9sta en las asambleas de las colonias. El sistema pol\u00edtico establecido por la Constituci\u00f3n fue modelado en el sistema brit\u00e1nico y en las asambleas coloniales, con mayor alteraci\u00f3n, para estar seguro-no hay duda de que los Padres Fundadores subieron un escal\u00f3n importante. Pero era un escal\u00f3n a lo largo del camino que el mundo de habla inglesa estaba ya haciendo. La prueba es que Gran Breta\u00f1a y sus colonias que estaban pobladas predominantemente por gente de descendencia brit\u00e1nica terminaron con sistemas de democracia representativa esencialmente similares a los Estados Unidos. Si los Padres Fundadores hubieran perdido su valor y hubieran rechazado la firma de la Declaraci\u00f3n de Independencia, nuestra forma de vida hoy no hubiera sido significativamente diferente. Igual hubi\u00e9ramos tenido algunos lazos m\u00e1s estrechos con Gran Breta\u00f1a, y hubi\u00e9ramos tenido Parlamento y Primer Ministro en vez de Congreso y Presidente. Ning\u00fan gran cambio. As\u00ed la Revoluci\u00f3n americana no nos proporciona un contraejemplo para nuestros principios pero s\u00ed una buena ilustraci\u00f3n de ellos.<\/p>\n
110. No obstante, uno tiene que usar el sentido com\u00fan en la aplicaci\u00f3n de los principios. Est\u00e1n expresados en un lenguaje impreciso que permite amplitud para la interpretaci\u00f3n y se pueden encontrar excepciones a ellos. As\u00ed que los presentamos no como normas inviolables sino como reglas sencillas, o gu\u00edas para pensar, que pueden proporcionar un ant\u00eddoto parcial a las ideas ingenuas a cerca del futuro de la sociedad. Los principios deben estar constantemente en la mente, y cuando quiera que uno alcance una conclusi\u00f3n que entre en conflicto con ellos uno debe reexaminar cuidadosamente su pensamiento y s\u00f3lo retener la conclusi\u00f3n si tiene buenas y s\u00f3lidas razones para hacerlo.<\/p>\n
LA SOCIEDAD TECNOL\u00d3GICO-INDUSTRIAL NO PUEDE REFORMARSE<\/p>\n
111. Los principios precedentes ayudan a ver lo desesperadamente dif\u00edcil que ser\u00eda reformar el sistema industrial como para prevenirlo del estrechamiento progresivo de nuestra esfera de libertad. Ha habido una tendencia consistente, retrocediendo al menos a la Revoluci\u00f3n Industrial, en el fortalecimiento del sistema con ayuda de la tecnolog\u00eda a un alto coste de libertad individual y local. Por tanto cualquier cambio dise\u00f1ado para proteger la libertad de la tecnolog\u00eda, ser\u00eda contrario a la tendencia fundamental en el desarrollo de nuestra sociedad. Consecuentemente, tales cambios ser\u00edan transitorios pronto ser\u00edan sumergidos por la corriente de la historia o, si fueran lo suficientemente gran des como para ser permanentes, alterar\u00edan la naturaleza de toda nuestra sociedad. Esto por el primer y el segundo principio. Adem\u00e1s desde que la sociedad fuera alterada de una manera que no puede predecirse de antemano (tercer principio) habr\u00eda un gran riesgo. Cambios suficientemente grandes como para hacer una diferencia duradera en favor de la libertad no se iniciar\u00edan porque desorganizar\u00edan gravemente el sistema. As\u00ed que cualquier tentativa de reforma ser\u00eda demasiado t\u00edmida como para ser efectiva. Incluso si se iniciaran cambios lo suficientemente grandes como para conseguir una diferencia duradera, se ehar\u00edan atr\u00e1s cuando sus efectos desorganizadores se hicieran aparentes. As\u00ed cambios permanentes en favor de la libertad pueden atraerse s\u00f3lo por personas preparadas para aceptar alteraciones radicales, peligrosas e impredecibles de todo el sistema. En otras palabras, por revolucionarios, no por reformistas.<\/p>\n
112. La gente ansiosa por rescatar la libertad sin sacrificar los supuestos beneficios de la tecnolog\u00eda sugerir\u00e1n ingenuos esquemas para alguna nueva clase de sociedad que reconcilie la libertad con la tecno-log\u00eda. Aparte del hecho de que la gente que hace sugerencias rara vez propone alg\u00fan t\u00e9rmino medio pr\u00e1ctico por la que la nueva forma de sociedad pueda ser levantada en primer lugar, se sigue del cuarto principio que incluso sin la nueva forma de sociedad pudiera ser en principio establecida, puede colapsarse o dar resultados muy diferentes de aquellos esperados.<\/p>\n
113. As\u00ed que, incluso en terrenos muy generales, parece improbable que se pueda encontrar alguna forma de cambio social para reconciliar la libertad con la tecnolog\u00eda moderna. En las siguientes secciones daremos razones m\u00e1s espec\u00edficas para concluir que libertad y progreso tecnol\u00f3gico son incompatibles.<\/p>\n
LA RESTRICCI\u00d3N DE LA LIBERTAD ES INEVITABLE EN LA SOCIEDAD INDUSTRIAL<\/p>\n
114. Como explicamos en los p\u00e1rrafos 65-67, 70-73, el hombre moder-no est\u00e1 encadenado por la red de normas y regulaciones, y su condena depende de las acciones de personas remotas a ellos en cuyas decisiones no pueden influir. Esto no es accidental o, el resultado de las arbitrariedades de arrogantes bur\u00f3cratas. Es necesario e inevitable en cualquier sociedad tecnol\u00f3gicamente avanzada. El sistema con objeto de funcionar TIENE QUE regular el comportamiento humano de cerca. En el trabajo, la gente tiene que hacer lo que le digan que haga, de otra manera la producci\u00f3n ser\u00eda arrojada al caos. Las burocracias TIENEN QUE estar organizadas de acuerdo con reglas r\u00edgidas. El permitir alg\u00fan ingenio personal sustancial a los bur\u00f3cratas de nivel bajo desorganizar\u00eda el sistema y llevar\u00eda a cargos de injusticia debido a las diferencias en la manera individual en que ejercer\u00edan su ingenio. Es verdad que algunas restricciones de nuestra libertad se podr\u00edan eliminar, pero HABLANDO EN GENERAL la regulaci\u00f3n de nuestras vidas por parte de grandes organizaciones es necesaria para el funcionamiento de la sociedad tecnol\u00f3gico-industrial. El resultado es un sentimiento de impotencia por parte de la persona media. Puede sin embargo, que las regulaciones formales tiendan a ser reemplazadas por herramientas psicol\u00f3gicas que nos hagan querer hacer lo que el sistema requiera de nosotros (propaganda, t\u00e9cnicas educacionales, programas de \u00absalud mental\u00bb, etc.). (Ver p\u00e1rrafo 73).<\/p>\n
115. El sistema TIENE QUE forzar a la gente a comportarse de maneras que son crecientemente remotas al modelo natural de comportamiento humano. Por ejemplo el sistema necesita cient\u00edficos, matem\u00e1ti-cos e ingenieros. No puede funcionar sin ellos. Se presiona mucho a los ni\u00f1os para sobresalir en estos campos. No es natural para un ser humano adolescente el consumir el grueso de su tiempo sentado en una mesa absorbido por el estudio. Un adolescente normal quiere pasar su tiempo en contacto activo con el mundo real. Entre la gente primitiva las cosas para lo que eran entrenados estaban en armon\u00eda con los impulsos humanos naturales. Entre los indios americanos, por ejemplo, los chicos eran entrenados en ejercicios activos al aire libre -simplemente la clase de cosas que les gusta hacer. Pero en nuestra sociedad los ni\u00f1os son empujados a estudiar materias t\u00e9cnicas, que la mayor\u00eda hacen refunfu\u00f1ando.<\/p>\n
116. Debido a la constante presi\u00f3n que el sistema ejerce para modificar el comportamiento humano, hay un incremento gradual en el n\u00famero de personas que no pueden o no podr\u00e1n ajustarse a los requerimientos de la sociedad: sanguijuelas del bienestar, j\u00f3venes miembros de bandas, cultistas, rebeldes antigubernamentales, saboteadores medioambientales radicales, imperfectos y resistentes de varias clases.<\/p>\n
117. En cualquier sociedad tecnol\u00f3gicamente avanzada la suerte de las personas depende de decisiones que ellas no pueden influir personalmente en ninguna gran extensi\u00f3n. Una sociedad tecnol\u00f3gica no se puede romper en comunidades peque\u00f1as y aut\u00f3nomas, porque la producci\u00f3n depende de la cooperaci\u00f3n de un gran n\u00famero de personas y m\u00e1quinas. Dicha sociedad tiene que estar altamente organizada y las decisiones TIENEN que hacerse para afectar a un gran n\u00famero de gente. Cuando una decisi\u00f3n, afecta digamos, a un mill\u00f3n de personas, entonces cada una de las personas tiene, como media, s\u00f3lo una millon\u00e9sima parte en tomar la decisi\u00f3n. Lo que normalmente pasa en la pr\u00e1ctica es que la decisi\u00f3n es tomada por funcionarios p\u00fablicos o.ejecutivos de corporaciones, o por especialistas t\u00e9cnicos, pero cuando incluso el p\u00fablico vota una decisi\u00f3n el n\u00famero de votantes ordinaria-mente es demasiado grande como para que el voto de cualquier persona resulte significativo. Encontramos defensores del sistema que citan casos en que las elecciones han sido decididas por uno o dos votos, pero tales casos son raros. As\u00ed muchas personas son incapaces de influenciar mesurablemente la decisi\u00f3n mayoritaria que afecta a sus vidas. No hay manera concebible de remediar esto en una sociedad tecnol\u00f3gicamente avanzada. El sistema trata de \u00absolventar\u00bb este problema mediante el uso de propaganda para hacer a las personas QUERER las decisiones que han sido hechas para ellas, pero incluso si esta \u00absoluci\u00f3n\u00bb fuera completamente exitosa haciendo a la gente sentirse mejor, ser\u00eda vejatoria.<\/p>\n
118. Los conservadores y algunos otros abogan por una mayor \u00abautonom\u00eda local\u00bb. Una vez las comunidades locales tuvieron autonom\u00eda, pero fue cada vez menos posible porque se hicieron m\u00e1s complicadas y dependientes del sistema de gran escala como servicios p\u00fablicos, redes de ordenadores, sistemas de autopistas, medios de comunicaci\u00f3n de masas y el sistema de salud moderno. Tambi\u00e9n opera en contra de la autonom\u00eda el hecho de que la tecnolog\u00eda aplicada en una localidad muchas veces afecte a gente de otras comunidades lejanas. As\u00ed los pesticidas o los productos qu\u00edmicos usados cerca de un ria-chuelo pueden contaminar los suministros de agua de cientos de millas r\u00edo abajo, y el efecto invernadero afecta a todo el planeta.<\/p>\n
119. El sistema no existe y no puede existir para satisfacer las necesidades humanas. En vez, es el comportamiento humano el que tiene que ser modificado para encajar en las necesidades del sistema. Esto no tiene nada que ver con la ideolog\u00eda pol\u00edtica o social que pueda pretender guiar el sistema tecnol\u00f3gico. Es culpa de la tecnolog\u00eda, porque el sistema no est\u00e1 guiado por la ideolog\u00eda sino por las necesidades t\u00e9cnicas. \u00abHoy en d\u00eda, en las regiones tecnol\u00f3gicamente avanzadas, el hombre lleva vidas muy similares a pesar de las diferencias geogr\u00e1ficas, religiosas o pol\u00edticas. Las vidas diarias de un oficinista cristiano de un banco en Chicago, un oficinista budista en un banco de Tokio, y uno comunista en Mosc\u00fa son mucho m\u00e1s parecidas que la vida de cualquiera de ellos con un hombre que viviera hace mil a\u00f1os. Los parecidos son el resultado de una tecnolog\u00eda com\u00fan…\u00bb L. Sprague de Camp, The Ancien Engineers, ediciones Ballantine, p\u00e1gina 17. Las vidas de los tres oficinistas de banco no son ID\u00c9NTICAS. La ideolog\u00eda tiene ALG\u00daN efecto. Pero todas las sociedades tecnol\u00f3gicas, a fin de sobrevivir, tienen que evolucionar APROXIMADAMENTE a lo largo de la misma trayectoria. Por supuesto el sistema satisface muchas necesidades humanas, pero hablando en general, hace esto s\u00f3lo en la medida en que le beneficia el hacerlo. Son las necesidades del sistema.las que son supremas, no las de los seres humanos. Por ejemplo, el sistema provee a la gente con comida porque no puede funcionar si todo el mundo est\u00e1 muerto de hambre; atenta contra las necesidades psicol\u00f3gicas de la gente siempre que pueda ser CONVENIENTE el hacerlo, porque no puede funcionar si demasiada gente se vuelve depresiva o rebelde. Pero el sistema por buenas razones, s\u00f3lidas y pr\u00e1cticas, tiene que ejercer presi\u00f3n constante sobre la gente para moldear su comportamiento hacia sus necesidades. \u00bfDemasiada basura acumulada? El gobierno, los medios, el sistema educacional, los medioambientalistas, todo el mundo nos inunda con masas de propaganda sobre el reciclado. \u00bfNecesita m\u00e1s personal t\u00e9cnico? Un coro de voces exhorta a los chavales a que estudien ciencias. Nadie se para a preguntar si es inhumano el forzar a los adolescentes a consumir el grueso de su tiempo estudiando materias que la mayor\u00eda odian. Cuando echan de su trabajo a trabajadores especializados y son sustituidos por t\u00e9cnicos avanzados y tienen que sufrir \u00abretenciones\u00bb, nadie pregunta si es humillante para ellos el que los echen de esa manera. Se da por supuesto que todo el mundo tiene que reverenciar la necesidad t\u00e9cnica y por buenas razones: si las necesidades humanas fueran puestas antes que la necesidad t\u00e9cnica habr\u00eda problemas econ\u00f3micos, paro, escaseces o peor a\u00fan. El concepto de \u00absalud mental\u00bb en nuestra sociedad est\u00e1 largamente definido por el alcance del comportamiento de una persona est\u00e9 de acuerdo con las necesida-des del sistema y que lo haga sin mostrar signos de tensi\u00f3n.<\/p>\n
120. Los esfuerzos por hacer sitio a un sentimiento de proyecto y autonom\u00eda en el interior del sistema no son mejor que una broma. Por ejemplo: en una compa\u00f1\u00eda, en vez de tener cada uno de sus empleados que montar s\u00f3lo una secci\u00f3n del cat\u00e1logo, cada uno tiene que montar el cat\u00e1logo entero, y esto se supone que les tiene que dar un sentimien-to de proyecto y realizaci\u00f3n. Algunas compa\u00f1\u00edas han intentado dar a sus empleados m\u00e1s autonom\u00eda en su trabajo, pero por razones pr\u00e1cti-cas esto normalmente s\u00f3lo puede ser hecho en una extensi\u00f3n muy limitada y, en cualquier caso, a los empleados no se les da autonom\u00eda como para ultimar finalidades-sus esfuerzos \u00abaut\u00f3nomos\u00bb no pueden ir nunca directamente detr\u00e1s de finalidades que seleccionan personalmente, sino s\u00f3lo detr\u00e1s de las finalidades del jefe, tales como la supervivencia y el crecimiento de la compa\u00f1\u00eda. Cualquier compa\u00f1\u00eda pronto saldr\u00eda de los negocios si permitiera actuar a sus empleados de otro modo. De igual manera, en cualquier empresa en el interior de un sistema socialista, los trabajadores tienen que dirigir sus esfuerzos detr\u00e1s de las finalidades de la empresa, de otra manera \u00e9sta no servir\u00e1 su prop\u00f3sito como parte del sistema. Una vez m\u00e1s, por razones puramente t\u00e9cnicas no es posible para muchas personas o grupos peque\u00f1os tener mucha autonom\u00eda en la sociedad industrial. Incluso el.peque\u00f1o propietario de un negocio com\u00fanmente s\u00f3lo tiene una autonom\u00eda limitada. Aparte de la necesidad de las regulaciones del gobierno, est\u00e1 restringido por el hecho de que tiene que ajustarse dentro del sistema econ\u00f3mico y someterse a sus requerimientos, por ejemplo cuando alguien desarrolla una nueva tecnolog\u00eda, la persona del peque \u00f1o negocio a menudo tiene que usarla tanto si quiere como si no, con objeto de seguir siendo competitivo.<\/p>\n
LAS PARTES \u00abMALAS\u00bb DE LA TECNOLOG\u00edA NO PUEDEN SEPARARSE DE LAS PARTES \u00abBUENAS\u00bb<\/p>\n
121. Adem\u00e1s, una raz\u00f3n de porque la sociedad industrial no puede reformarse en favor de la libertad es que la tecnolog\u00eda moderna es un sistema unificado en el cual todas las partes dependen las unas de las otras. No puedes deshacerte de las partes \u00abmalas\u00bb de la tecnolog\u00eda y conservar s\u00f3lo las partes \u00abbuenas\u00bb. Consideremos como ejemplo la medicina moderna. El progreso en la ciencia m\u00e9dica depende del progreso en qu\u00edmica, f\u00edsica, biolog\u00eda, ciencia de ordenadores y otros campos. Los tratamientos m\u00e9dicos avanzados requieren equipamiento caro y de alta tecnolog\u00eda que s\u00f3lo una sociedad avanzada tecnol\u00f3gica-mente y econ\u00f3micamente rica lo puede hacer disponible. Claramente no puedes tener mucho progreso en medicina sin la totalidad del sistema tecnol\u00f3gico y todo lo que conlleva.<\/p>\n
122. Incluso si el progreso m\u00e9dico se pudiera mantener sin el resto del sistema tecnol\u00f3gico, traer\u00eda en s\u00ed ciertos males. Supongamos por ejemplo que se descubriera una cura para la diabetes. La gente con una tendencia gen\u00e9tica a la diabetes ser\u00edan capaces de sobrevivir y reproducirse tan bien como cualquier otro. La selecci\u00f3n natural contra los genes de la diabetes parar\u00eda y se dispersar\u00edan por la poblaci\u00f3n. (Esto puede estar ocurriendo ya a cierta extensi\u00f3n, desde que la diabetes, si bien no es curable, puede ser controlada mediante el uso de insulina). Lo mismo ocurrir\u00e1 con muchas otras enfermedades, a cuya sensibilidad es afectada por la degradaci\u00f3n gen\u00e9tica de la poblaci\u00f3n. La \u00fanica soluci\u00f3n ser\u00eda alguna clase de programa de *eugenesia o de ingenier\u00eda gen\u00e9tica extensiva de seres humanos, por lo que el hombre en el futuro no ser\u00eda por m\u00e1s tiempo una creaci\u00f3n de la naturaleza, o de la casualidad, o de dios (dependiendo de tus opiniones religiosas o filos\u00f3ficas), sino un producto manufacturado.<\/p>\n
123. Si piensas que un gran gobierno interfiere AHORA demasiado en tu vida, simplemente espera hasta que empiece a regular la constituci\u00f3n gen\u00e9tica de tus hijos. Tal regulaci\u00f3n inevitablemente ir\u00e1 seguida de la introducci\u00f3n de ingenier\u00eda gen\u00e9tica de seres humanos, porque las consecuencias de una ingenier\u00eda gen\u00e9tica no regulada ser\u00edan desastrosas. Simplemente piensa que un ingeniero gen\u00e9tico irresponsable podr\u00eda crear muchos terroristas.<\/p>\n
124. La respuesta habitual a tales asuntos es hablar de una \u00ab\u00e9tica.m\u00e9dica\u00bb. Pero un c\u00f3digo \u00e9tico no servir\u00eda para proteger la libertad en el aspecto del progreso m\u00e9dico; s\u00f3lo empeorar\u00eda el problema. Un c\u00f3digo \u00e9tico aplicable a la ingenier\u00eda gen\u00e9tica tendr\u00eda como resultado un intento de regulaci\u00f3n de la constituci\u00f3n gen\u00e9tica de los seres humanos. Alguien (probablemente la clase alta y media, mayoritariamente), decidir\u00eda que tales o cuales aplicaciones ser\u00edan \u00ab\u00e9ticas\u00bb y otras no por lo que en consecuencia, estar\u00edan imponiendo sus propios valores en la constituci\u00f3n gen\u00e9tica de la poblaci\u00f3n en libertad. Incluso si un c\u00f3digo \u00e9tico fuera elegido en bases completamente democr\u00e1ticas, la mayor\u00eda estar\u00eda imponiendo sus propios valores a una minor\u00eda que podr\u00eda tener una idea diferente de lo que constituye un uso \u00e9tico de la ingenier\u00eda gen\u00e9tica. El \u00fanico c\u00f3digo \u00e9tico que verdaderamente proteger\u00eda la libertad ser\u00eda uno que prohibiera CUALQUIER ingenier\u00eda gen\u00e9tica en seres humanos, y puedes estar seguro que tal c\u00f3digo nunca ser\u00e1 aplicado en una sociedad tecnol\u00f3gica. Ning\u00fan c\u00f3digo que reduzca la ingenier\u00eda gen\u00e9tica a un papel menor, podr\u00eda mantenerse erguido por mucho tiempo, porque la tentaci\u00f3n presentada el inmenso poder de la biotecnolog\u00eda ser\u00eda irresistible, especialmente desde que a la mayor\u00eda de la gente muchas de sus aplicaciones les parecer\u00e1n obvia e inequ\u00edvocamente buenas (eliminando enfermedades mentales y f\u00edsicas, dando a la gente las habilidades que necesitan para prosperar en el mundo de hoy). Inevitablemente, la ingenier\u00eda gen\u00e9tica ser\u00e1 usada extensivamente pero s\u00f3lo de manera consecuente con las necesidades del sistema tecnol\u00f3gico-industrial. Como ejemplo adem\u00e1s de las consecuencias indeseables del progreso m\u00e9dico, supongamos que se descubre la cura para el c\u00e1ncer: incluso si el tratamiento es demasiado caro como para ser asequible para alguien excepto para una \u00e9lite, progresivamente reducir\u00eda la iniciativa de parar el escape de cancer\u00edgenos en el medio.<\/p>\n
LA TECNOLOG\u00edA ES UNA FUERZA SOCIAL M\u00c1S PODEROSA QUE LA ASPIRACI\u00f3N DE LIBERTAD<\/p>\n
125. No es posible hacer un compromiso DURADERO entre tecnolog\u00eda y libertad, porque la tecnolog\u00eda es de lejos la fuerza social m\u00e1s poderosa e invade continuamente la libertad a trav\u00e9s de compromisos REPETIDOS. Imagina el caso de dos vecinos, cada uno de los cuales al principio posee la misma cantidad de tierra, pero uno de ellos es m\u00e1s poderoso que el otro. El poderoso demanda un trozo de tierra del otro. El d\u00e9bil se niega. El poderoso dice, \u00abMuy bien, lleguemos a un acuerdo. Dame la mitad de lo que te he pedido\u00bb. El d\u00e9bil tiene poca alternativa sino es ceder. Alg\u00fan tiempo despu\u00e9s el vecino poderoso demanda otro trozo de tierra, otra vez hay un acuerdo, y as\u00ed sucesivamente. Forzando a una larga serie de compromisos al hombre d\u00e9bil, el poderoso finalmente consigue toda su tierra. As\u00ed funciona el conflicto entre tecnolog\u00eda y libertad..<\/p>\n
126. Dejadnos explicar porqu\u00e9 la tecnolog\u00eda es una fuerza social m\u00e1s poderosa que la aspiraci\u00f3n de libertad.<\/p>\n
127. Un avance tecnol\u00f3gico que parece no amenazar la libertad frecuentemente m\u00e1s tarde resulta amenazarla muy seriamente. Un paseante en un principio pod\u00eda ir donde quisiera, ir a su propio paso sin observar ninguna regulaci\u00f3n del tr\u00e1fico, y era independiente de sistemas de soporte tecnol\u00f3gico. Cuando se introdujeron los veh\u00edculos a motor aparecieron para incrementar la libertad del hombre. No quitaron libertad al paseante, nadie ten\u00eda que tener un autom\u00f3vil si no quer\u00eda uno, y cualquiera que eligiera comprar uno no pod\u00eda viajar mucho m\u00e1s r\u00e1pido que el paseante. Pero la introducci\u00f3n de transporte motorizado pronto cambio la sociedad de tal manera como para restringir gravemente la libertad de locomoci\u00f3n del hombre. Cuando los autom\u00f3viles fueron numerosos, fue necesario regular su uso extensivo. En un coche, especialmente en \u00e1reas densamente pobladas, uno simplemen-te no puede ir donde uno quiera a su propio paso; los movimientos de uno son gobernados por el fluir del tr\u00e1fico y por diferentes normas. Uno est\u00e1 restringido por diferentes obligaciones: necesidad de permiso, examen de conducir, renovaci\u00f3n del registro, contrato del seguro, mantenimiento requerido para la seguridad, pagos mensuales sobre precio firme. Adem\u00e1s, el usar transporte motorizado no es en adelante opcional. Desde la introducci\u00f3n de transporte motorizado la distribuci\u00f3n de nuestras ciudades ha cambiado de tal manera que la mayor\u00eda de la gente ya no vive dentro de una distancia de su lugar de trabajo, de las \u00e1reas de compra y de las oportunidades de recreo que puede hacer andando, por lo que TIENE que depender del autom\u00f3vil para transportarse. Si no, tiene que usar el transporte p\u00fablico, en tal caso tiene menos control incluso de su propio movimiento que conduciendo un coche. Incluso la libertad del paseante est\u00e1 ampliamente restringida. En la ciudad se tiene que parar continuamente y esperar en los sem\u00e1foros, que est\u00e1n dise\u00f1ados principalmente para servir al tr\u00e1fico. En el campo, el tr\u00e1fico motorizado lo hace peligroso y desagradable para andar a lo largo de la carretera. (Se\u00f1alar el importante punto que hemos ilustrado con el caso del transporte motorizado: cuando un nuevo art\u00edculo se introduce como una opci\u00f3n que una persona puede aceptar o no como elija, no quiere decir necesariamente que PERMANEZCA opcional. En muchos casos la nueva tecnolog\u00eda cambia la sociedad de tal manera que la gente a la larga se ve FORZADA a usarla).<\/p>\n
128. Mientras el progreso tecnol\u00f3gico COMO TOTALIDAD continuamente estrecha nuestra esfera de libertad, cada nuevo avance t\u00e9cnico considerado EN S\u00ed MISMO parece deseable. Electricidad, fontaner\u00eda interior, comunicaciones r\u00e1pidas de larga distancia… \u00bfc\u00f3mo alguien podr\u00eda argumentar contra cualquiera de estas cosas, o contra cualquier otro de los innumerables avances t\u00e9cnicos que ha hecho la sociedad.moderna? Hubiera sido absurdo resistir la introducci\u00f3n del tel\u00e9fono, por ejemplo. Ofrece muchas ventajas y ninguna desventaja. Sin embargo tal y como explicamos en los p\u00e1rrafos 59-76, todos estos avances t\u00e9cnicos tomados juntos han creado un mundo en el cual la suerte del hombre medio ya no est\u00e1 en sus propias manos o en la de sus vecinos y amigos, sino en la de los pol\u00edticos, ejecutivos de corporaciones y remotos y an\u00f3nimos t\u00e9cnicos y bur\u00f3cratas en los que como individuo no tiene poder para influir. Puesto que alguna gente puede encontrar parad\u00f3jica la noci\u00f3n de que un gran n\u00famero de cosas buenas se pueden sumar para dar una mala, lo ilustraremos con una analog\u00eda. Supongamos que el Sr. A est\u00e1 jugando al ajedrez con el Sr. B. El Sr. C, un gran maestro, est\u00e1 mirando por encima del hombro del Sr. A. Este por supuesto quiere ganar la partida, as\u00ed que si el Sr. C indica un buen movimiento para el Sr. A, le est\u00e1 haciendo a \u00e9ste un favor. Pero ahora supongamos que el Sr. C le indica al Sr. A TODOS sus movimientos. En cada instante particular hace al Sr. A un favor ense\u00f1\u00e1ndole su mejor movimiento, pero haciendo TODOS estropea el juego, puesto que no hay motivo en que el Sr. A juegue si alg\u00fan otro hace todos sus movi-mientos. La situaci\u00f3n del hombre moderno es an\u00e1loga a la del Sr. A. El sistema hace la vida de una persona mucho m\u00e1s f\u00e1cil de innumerables formas, pero haci\u00e9ndolo priva a esta del control sobre su propia suerte. El mismo proceso continuar\u00e1 en el futuro. La ingenier\u00eda gen\u00e9tica, por ejemplo. Poca gente se resistir\u00e1 a la introducci\u00f3n de una t\u00e9cnica gen\u00e9tica que elimine las enfermedades hereditarias. Aparentemente no da\u00f1a y previene mucho sufrimiento. As\u00ed, un gran n\u00famero de mejoras gen\u00e9ticas tomadas juntas har\u00e1 de los seres humanos un producto de ingenier\u00eda antes que una libre creaci\u00f3n del azar (o de dios, o de lo que sea, dependiendo de tus creencias religiosas).<\/p>\n
129. Otra raz\u00f3n de porque la tecnolog\u00eda es una fuerza social poderosa es que, en el contexto de una sociedad dada, el progreso tecnol\u00f3gico camina en una sola direcci\u00f3n; nunca puede dar marcha atr\u00e1s. Cuando se ha introducido una innovaci\u00f3n t\u00e9cnica, la gente normalmente se vuelve dependiente de ella, a no ser que sea reemplazada por alguna innovaci\u00f3n a\u00fan m\u00e1s avanzada. La gente no s\u00f3lo se vuelve dependiente como individualidades de un nuevo producto tecnol\u00f3gico, sino, incluso en mayor grado, el sistema como conjunto se vuelve dependiente de \u00e9l. (Imagina que le pasar\u00eda al sistema actual si los ordenadores, por ejemplo, fueran eliminados). As\u00ed el sistema se puede mover en una sola direcci\u00f3n, detr\u00e1s de una mayor tecnologizaci\u00f3n. La tecnolog\u00eda fuerza repetidamente a la libertad a dar un paso atr\u00e1s, pero la tecnolo-g\u00eda nunca puede dar un paso atr\u00e1s-short to el derribo de todo el sistema tecnol\u00f3gico.<\/p>\n
130. La tecnolog\u00eda avanza con gran rapidez y amenaza la libertad en muchos puntos al mismo tiempo (hacinamiento, normas y regulaciones, incrementa la dependencia de las personas en grandes organizaciones, propaganda y otras t\u00e9cnicas psicol\u00f3gicas, ingenier\u00eda gen\u00e9tica, invasi\u00f3n de la intimidad por medio de dispositivos de vigilancia y ordenadores, etc.). Para retener CUALQUIERA de las amenazas de la libertad se requiere una lucha social diferente. Aqu\u00e9llos que quieren proteger la libertad est\u00e1n abrumados por el claro n\u00famero de nuevos ataques y la rapidez con la que se desarrollan, en consecuencia, se vuelven ap\u00e1ticos y no resisten por m\u00e1s tiempo. El luchar contra cada una de las amenazas por separado ser\u00eda in\u00fatil. Se puede esperar el \u00e9xito s\u00f3lo luchando contra el sistema tecnol\u00f3gico como conjunto; pero esto es revolucionario, no reformista.<\/p>\n
131. Los t\u00e9cnicos (usamos este t\u00e9rmino para describir a todos aquellos que realizan una tarea especializada que requiere entrenamiento) tienden a estar tan comprometidos con su trabajo (su actividad sustitutoria) que cuando surge un conflicto entre \u00e9ste y la libertad, casi siempre deciden en favor de su trabajo t\u00e9cnico. Esto es obvio en el caso de los cient\u00edficos, pero tambi\u00e9n aparece en otras partes: educadores, grupos humanitarios, organizaciones de conservaci\u00f3n, no vacilan en usar propaganda u otras t\u00e9cnicas psicol\u00f3gicas para ayudarse a conseguir sus loables finalidades. Las corporaciones y las agencias gubernamentales, cuando lo encuentran provechoso, no vacilan en reunir informaci\u00f3n sobre personas sin respetar su intimidad. Las agencias de ejecuci\u00f3n de las leyes est\u00e1n frecuentemente en dificultades con los derechos constitucionales de los sospechosos y frecuentemente de personas completamente inocentes, y hacen lo que legalmente puedan (o algunas veces ilegalmente) para restringir o burlar esos derechos. Muchos de estos educadores, funcionarios gubernamentales y oficiales de leyes creen en la libertad, en la intimidad y en los dere chos constitucionales, pero cuando estos entran en conflicto con su trabajo, normalmente sienten que su trabajo es m\u00e1s importante.<\/p>\n
132. Es bien sabido que generalmente la gente trabaja mejor y m\u00e1s persistentemente cuando lucha por un premio que cuando intenta evitar un castigo o un resultado negativo. Los cient\u00edficos y otros t\u00e9cnicos est\u00e1n motivados principalmente por los premios que consiguen a trav\u00e9s de su trabajo. Pero aquellos que se oponen a la invasi\u00f3n t\u00e9cnica de la libertad est\u00e1n trabajando para evitar un resultado negativo, consecuentemente son unos pocos los que trabajan persistentemente y bien en esta tarea desalentadora. Si alguna vez los reformistas realizan una victoria notable que parece levantar una barrera s\u00f3lida contra futuras erosiones de la libertad a trav\u00e9s del progreso t\u00e9cnico, muchos tender\u00e1n a relajarse y desviar su atenci\u00f3n a empe\u00f1os m\u00e1s agradables. Pero los cient\u00edficos permanecer\u00e1n atareados en sus laboratorios y la tecnolog\u00eda, como progresa, encontrar\u00e1 caminos, a pesar de cualquier barrera, para ejercer m\u00e1s y m\u00e1s control sobre las personas y hacerlas m\u00e1s dependientes del sistema.<\/p>\n
133. Ning\u00fan acuerdo social, sean leyes, instituciones, costumbres o c\u00f3digos \u00e9ticos, puede proporcionar una protecci\u00f3n permanente contra la tecnolog\u00eda. La historia ense\u00f1a que todos los acuerdos sociales son transitorios; todos cambian o fracasan a la larga. Pero los avances tecnol\u00f3gicos son permanentes dentro del contexto de una civilizaci\u00f3n dada. Supongamos por ejemplo que si fuera posible llegar a alg\u00fan acuerdo social que previniera que la ingenier\u00eda gen\u00e9tica fuera aplicada a seres humanos, o prevenirlo de tal manera como para no amenazar la libertad y la dignidad. No obstante, la tecnolog\u00eda permanecer\u00e1 esperando. Antes o despu\u00e9s el acuerdo social fracasar\u00e1. Probablemen-te antes, dando paso a la oportunidad en nuestra sociedad. Entonces la ingenier\u00eda gen\u00e9tica empezar\u00e1 a invadir nuestra esfera de libertad, y esta invasi\u00f3n ser\u00e1 irreversible (estando lejos de un fracaso de la civilizaci\u00f3n tecnol\u00f3gica en s\u00ed). Cualquier ilusi\u00f3n a cerca de conseguir algo permanente a trav\u00e9s de acuerdos sociales deber\u00eda disiparse por lo que actualmente est\u00e1 pasando con la legislaci\u00f3n ambiental. Hace unos pocos a\u00f1os parec\u00eda que hab\u00eda barreras legales seguras previniendo al menos ALGUNOS de las peores formas de degradaci\u00f3n ambiental. Un cambio en el viento pol\u00edtico y esas barreras empiezan a derrumbarse.<\/p>\n
134. Por todas las razones anteriores, la tecnolog\u00eda es una fuerza social m\u00e1s poderosa que la aspiraci\u00f3n de libertad, pero esta declaraci\u00f3n requiere una importante calificaci\u00f3n. Parece que durante las pr\u00f3ximas d\u00e9cadas el sistema tecnol\u00f3gico-industrial experimentar\u00e1 una severa cuota de tensi\u00f3n en problemas econ\u00f3micos y ambientales y, especialmente, en problemas de comportamiento humano (alienaci\u00f3n, rebeli\u00f3n, hostilidad, una variedad de dificultades sociales y psicol\u00f3gicas). Esperamos que la tensi\u00f3n que el sistema probablemente atravesar\u00e1 le causar\u00e1 un colapso, o al menos lo debilitar\u00e1 lo suficiente como para que ocurra una revoluci\u00f3n y tenga \u00e9xito. Entonces, en ese momento particular, la aspiraci\u00f3n por la libertad se habr\u00e1 mostrado m\u00e1s poderosa que la tecnolog\u00eda.<\/p>\n
135. En el p\u00e1rrafo 125 usamos una analog\u00eda de un vecino d\u00e9bil dejado desvalido por un vecino fuerte que le quita toda su tierra forz\u00e1ndolo a una serie de compromisos. Pero supongamos ahora que el vecino fuerte cae enfermo, por lo que es incapaz de defenderse. El vecino d\u00e9bil puede forzar al fuerte a devolverle su tierra o lo puede matar. Si deja sobrevivir al hombre fuerte y s\u00f3lo lo fuerza a devolverle su tierra, es un mentecato, porque cuando el hombre fuerte se recupere volver\u00e1 a quedarse con toda la tierra para \u00e9l. La \u00fanica alternativa sensata para el hombre d\u00e9bil es matar al fuerte mientras tiene una oportunidad. De la misma manera, mientras el sistema industrial est\u00e1 enfermo debemos destruirlo. Si transigimos y le dejamos recuperarse de su enfermedad a la larga destruir\u00e1 toda nuestra libertad..<\/p>\n
LOS PROBLEMAS SOCIALES M\u00e1S SIMPLES SE HAN MOSTRADO INTRATABLES<\/p>\n
136. Si alguien a\u00fan imagina que ser\u00eda posible reformar el sistema de tal manera como para proteger la libertad de la tecnolog\u00eda, d\u00e9jale considerar lo chapucera y, para la mayor parte, desafortunada que nuestra sociedad ha sido tratando otros problemas sociales que son mucho m\u00e1s simples y globales. Entre otras cosas, el sistema ha fallado en parar la degradaci\u00f3n ambiental, la corrupci\u00f3n pol\u00edtica, el tr\u00e1fico de drogas o el abuso dom\u00e9stico.<\/p>\n
137. Tomemos nuestros problemas ambientales, por ejemplo. Aqu\u00ed el conflicto de valores es completo: actualmente la conveniencia econ\u00f3mica contra la salvaci\u00f3n de alguno de nuestros recursos naturales para nuestros nietos. Aqu\u00ed estamos considerando s\u00f3lo un conflicto de valores dentro de la corriente de opini\u00f3n principal. Por la raz\u00f3n de simplificar dejamos fuera del cuadro de valores \u00abextra\u00f1os\u00bb como la idea de que la naturaleza salvaje es m\u00e1s importante que la prosperidad econ\u00f3mica humana. Pero en esta materia s\u00f3lo obtenemos mucha blather y ofuscaci\u00f3n por parte de la gente que tiene el poder, y nada como una l\u00ednea de acci\u00f3n clara y consecuente, y continuamos acumulando los problemas ambientales con los que tendr\u00e1n que vivir nuestros nietos. Los intentos de resolver el problema ambiental consisten en luchas y compromisos entre diferentes facciones, alguna de las cuales ascienden en un momento, otras en otro momento. La l\u00ednea de lucha cambia con la corriente actual de movimiento de la opini\u00f3n del p\u00fablico. \u00c9ste no es un proceso racional, ni tampoco es apto para conducir a una soluci\u00f3n conveniente y pr\u00f3spera al problema. Los principales proble-mas sociales, si alguna vez son \u00abresueltos\u00bb, raramente o nunca lo son a trav\u00e9s de un plan racional y comprensible. Simplemente se resuelven por s\u00ed mismos a trav\u00e9s de un proceso en el que varios grupos competidores persiguiendo sus propios intereses (normalmente de periodo corto) llegan (principalmente debido a la suerte) a alg\u00fan *modus vivendi m\u00e1s o menos estable. (Los propios intereses no son necesariamente intereses MATERIALES. Pueden consistir en realizar alguna necesidad psicol\u00f3gica, por ejemplo, promover la ideolog\u00eda o religi\u00f3n propia.) De hecho, los principios que formulamos en los p\u00e1rrafos 100-106 hacen parecer dudoso que los planes sociales racionales de periodo largo puedan ser ALGUNA VEZ pr\u00f3speros.<\/p>\n
138. As\u00ed queda claro que la raza humana tiene en el mejor de los casos una capacidad muy limitada para resolver incluso problemas sociales relativamente globales. \u00bfEntonces c\u00f3mo va ha resolver el problema mucho m\u00e1s dif\u00edcil y sutil de reconciliar libertad y tecnolog\u00eda? La tecnolog\u00eda presenta avances materiales bien delimitados, mientras que la libertad es una abstracci\u00f3n que significa cosas diferentes para gente diferente, y su p\u00e9rdida es f\u00e1cilmente confundida por la propaganda y la charla imaginativa.<\/p>\n
139. Y n\u00f3tese esta importante diferencia: es concebible que nuestros problemas ambientales (por ejemplo) puedan alg\u00fan d\u00eda estabilizarse a trav\u00e9s de un plan comprensivo y racional, pero si esto pasa ser\u00e1 porque est\u00e1 en el inter\u00e9s de periodo largo del sistema el resolver estos problemas. Pero NO le interesa el preservar la libertad o la autonom\u00eda de peque\u00f1os grupos. Por el contrario, le importa tener bajo control el comportamiento humano en la extensi\u00f3n m\u00e1s amplia posible. Una nota: al sistema le corresponde permitir en algunas competencias un cierto grado de libertad prescrito. Por ejemplo, la libertad econ\u00f3mica (con convenientes limitaciones y prohibiciones) se ha demostrado efectiva en la promoci\u00f3n del crecimiento econ\u00f3mico. Pero s\u00f3lo la libertad planeada, circunscrita y limitada interesa al sistema. La persona tiene que ser mantenida con una correa, incluso si la correa es algunas veces larga (ver p\u00e1rrafos 94, 97). As\u00ed, mientras consideraciones pr\u00e1cticas pueden forzarle a la larga a tomar una aproximaci\u00f3n racional y prudente ante los problemas ambientales, iguales consideraciones pr\u00e1cticas le forzar\u00e1n a regular el comportamiento humano cada vez m\u00e1s de cerca (probablemente por medio de medios indirectos que disfrazar\u00e1n el avance sobre la libertad). Esto no es simplemente nuestra opini\u00f3n. Eminentes cient\u00edficos sociales (por ejemplo James Q. Wilson) han enfatizado la importancia de \u00absocializar\u00bb a la gente con m\u00e1s efectividad.<\/p>\n
LA REVOLUCI\u00d3N ES M\u00c1S F\u00c1CIL QUE LA REFORMA<\/p>\n
140. Esperamos haber convencido al lector de que el sistema no puede ser reformado de tal manera como para reconciliar libertad y tecnolog\u00eda. La \u00fanica salida es librarnos del sistema tecnol\u00f3gico industrial en su conjunto. Esto implica la revoluci\u00f3n, no necesariamente un levanta-miento armado, pero ciertamente un cambio radical y fundamental en la naturaleza de la sociedad.<\/p>\n
141. La gente tiende a asumir que como una revoluci\u00f3n envuelve un mayor cambio de lo que lo hace una reforma, es m\u00e1s dif\u00edcil producirla. Realmente, bajo determinadas circunstancias, la revoluci\u00f3n es m\u00e1s sencilla que la reforma. La raz\u00f3n es que un movimiento revolucionario puede inspirar una intensidad de compromiso que un movimiento reformista no puede. Un movimiento reformista meramente ofrece arreglar un problema social en particular. Un movimiento revolucionario ofrece resolver todos los problemas de golpe y crear un nuevo mundo entero. Proporciona la clase de ideal por el cual la gente correr\u00eda grandes riesgos y har\u00eda grandes sacrificios. Por esta raz\u00f3n ser\u00eda m\u00e1s f\u00e1cil el derribar todo el sistema tecnol\u00f3gico que poner restricciones efectivas y permanentes en el desarrollo de la aplicaci\u00f3n de cualquier segmento de tecnolog\u00eda, tal c\u00f3mo la ingenier\u00eda gen\u00e9tica; bajo condicio-nes adecuadas un gran n\u00famero de gente se puede dedicar apasionadamente a una revoluci\u00f3n contra el sistema tecnol\u00f3gico-industrial. Tal y como se\u00f1alamos en el p\u00e1rrafo 132, los reformistas pretendiendo limitar ciertos aspectos de la tecnolog\u00eda estar\u00edan trabajando para evitar un resultado negativo. Pero los revolucionarios trabajan para ganar una recompensa poderosa-y, por eso, m\u00e1s duramente y m\u00e1s persistentemente que lo hacen los reformistas.<\/p>\n
142. La reforma est\u00e1 siempre restringida por el temor a las consecuencias dolorosas si los cambios van demasiado lejos. Pero una vez la fiebre revolucionaria ha tomado asidero en una sociedad, la gente voluntariamente experimenta trabajo arduo ilimitado por la raz\u00f3n de su revoluci\u00f3n. Esto se vio claramente en las Revoluciones Francesa y Rusa. Puede ser que en tales casos s\u00f3lo una minor\u00eda de la poblaci\u00f3n est\u00e9 realmente comprometida, pero esta minor\u00eda es suficientemente grande y activa como para convertirse el la fuerza dominante en la sociedad. Tendremos m\u00e1s que decir sobre la revoluci\u00f3n en los p\u00e1rrafos 180-205.<\/p>\n
CONTROL DEL COMPORTAMIENTO HUMANO<\/p>\n
143. Desde el comienzo de la civilizaci\u00f3n, las sociedades organizadas han tenido que presionar a los seres humanos a causa del funcionamiento del organismo social. Los tipos de presi\u00f3n var\u00edan enormemente de una sociedad a otra. Algunas son f\u00edsicas (dieta pobre, trabajo excesivo, poluci\u00f3n ambiental), algunas son psicol\u00f3gicas (ruido, hacinamiento, forzar el comportamiento humano al molde que la sociedad requiere). En el pasado, la naturaleza humana ha sido aproximadamen-te constante, o de cualquier modo ha variado s\u00f3lo cerca de ciertos lindes. Consecuentemente, las sociedades han sido capaces de empujar a la gente s\u00f3lo hasta ciertos l\u00edmites. Cuando se sobrepasa el l\u00edmite de la resistencia humana, las cosas empiezan a ir mal: rebeli\u00f3n, o crimen, o corrupci\u00f3n, o evasi\u00f3n del trabajo, o una tasa menguante de nacimiento o alguna otra cosa, por lo que la sociedad tambi\u00e9n se colapsa, o su funcionamiento se vuelve demasiado ineficiente o es (r\u00e1pidamente o gradualmente, a trav\u00e9s de consecuencias, desgaste o evoluci\u00f3n) reemplazada por alguna otra forma m\u00e1s eficiente de socie-dad.<\/p>\n
144. As\u00ed, la naturaleza humana ha puesto ciertos l\u00edmites en el pasado al desarrollo de las sociedades. La gente pod\u00eda ser empujada a un punto y no m\u00e1s all\u00e1. Pero hoy esto puede estar cambiando, porque la tecnolog\u00eda moderna est\u00e1 desarrollando formas de modificar a los seres humanos.<\/p>\n
145. Imagina una sociedad que somete a la gente a condiciones que los hacen terriblemente infelices, entonces les da drogas para quitarle su infelicidad. \u00bfCiencia ficci\u00f3n? Ya est\u00e1 ocurriendo en cierta extensi\u00f3n en nuestra sociedad. Es bien sabido que la tasa de depresiones cl\u00ednicas se ha incrementado enormemente en las d\u00e9cadas recientes. Creemos.que esto es debido al colapso del proceso de poder, como explicamos en los p\u00e1rrafos 59-76. Pero incluso si estamos equivocados, el incremento de la tasa de depresiones es ciertamente el resultado de ALGUNAS condiciones que existen en la sociedad de hoy. En vez de extirpar las condiciones que hacen que la gente est\u00e9 deprimida, las sociedad moderna les da drogas antidepresivas. En realidad, los antidepresivos son un medio de modificar el estado interno de un individuo de tal manera que le permita tolerar las condiciones sociales que de otra manera encontrar\u00eda intolerables. (S\u00ed, sabemos que la depresi\u00f3n es con frecuencia de origen puramente gen\u00e9tico. Aqu\u00ed nos estamos refiriendo a esos casos en los que el medio juega un papel predominante).<\/p>\n
146. Las drogas que afectan a la mente son s\u00f3lo un ejemplo de los m\u00e9todos de control del comportamiento humano que la sociedad moderna est\u00e1 desarrollando. Veamos algunos otros.<\/p>\n
147. Para empezar, est\u00e1n las t\u00e9cnicas de vigilancia. Las videoc\u00e1maras ocultas se usan en la actualidad en la mayor\u00eda de los almacenes y en otros muchos lugares, los ordenadores se usan para recoger y procesar enormes cantidades de informaci\u00f3n sobre personas. La informaci\u00f3n as\u00ed obtenida aumenta enormemente la efectividad de la coacci\u00f3n f\u00edsica (es decir *ley de aplicaci\u00f3n). (Si piensas que una ley de aplicaci\u00f3n m\u00e1s efectiva es inequ\u00edvocamente buena porque suprime el crimen, entonces recuerda que el crimen como lo define el sistema no es necesariamente lo que T\u00fa llamar\u00edas crimen. Hoy en d\u00eda fumar marihuana es un \u00abcri-men\u00bb, y, en algunos sitios de EE.UU., tambi\u00e9n es la posesi\u00f3n de una pistola sin registrar. Ma\u00f1ana, la posesi\u00f3n de CUALQUIER arma de fuego, registrada o no, puede ser contemplado como delito, y lo mismo puede suceder con m\u00e9todos desaprobados de criar a los ni\u00f1os, tales como los azotes. En algunos pa\u00edses, expresiones de disidencia pol\u00edtica son un crimen, y no hay certeza de que esto no ocurra en los EE.UU., ya que ninguna constituci\u00f3n o sistema pol\u00edtico dura para siempre. Si una sociedad necesita el establecimiento de una ley de aplicaci\u00f3n amplia y poderosa, entonces algo grave ocurre con esa sociedad; tiene que haber gente sujeta a presiones severas si tantos se niegan a seguir las reglas, o seguirlas s\u00f3lo porque est\u00e1n forzados. En el pasado muchas sociedades se las han arreglado con pocas o ninguna ley de aplicaci\u00f3n formal). Tambi\u00e9n est\u00e1n los m\u00e9todos de propaganda, para los cuales los medios de comunicaci\u00f3n de masas proporcionan veh\u00edculos efectivos. Se han desarrollado t\u00e9cnicas eficientes para ganar elecciones, vender productos, influir en la opini\u00f3n p\u00fablica. La industria del entretenimiento sirve como importante herramienta psicol\u00f3gica del sistema, posiblemente incluso cuando se est\u00e1n repartiendo grandes cantidades de sexo y violencia. El entretenimiento proporciona al hombre actual un medio de escape. Mientras es absorbido por la televisi\u00f3n, los videos, etc. se puede olvidar la tensi\u00f3n, la ansiedad, la.frustraci\u00f3n, la insatisfacci\u00f3n. Mucha gente primitiva, cuando no tiene ning\u00fan trabajo que hacer, est\u00e1 lo bastante contenta como para sentarse durante horas por un tiempo sin hacer nada, porque est\u00e1n en paz consigo mismos y con su mundo. Pero la mayor\u00eda de la gente moderna debe estar constantemente ocupada o entretenida, de otro modo se \u00ababurren\u00bb, es decir se vuelven inquietos, inc\u00f3modos, irritables.<\/p>\n
148. Otras t\u00e9cnicas golpean m\u00e1s profundamente que las precedentes. La educaci\u00f3n ya no es un simple asunto de paddling detr\u00e1s de un chaval cuando no se sabe la lecci\u00f3n y de darle una palmadita en la espalda cuando se la sabe. Se est\u00e1 convirtiendo en una t\u00e9cnica cient\u00edfi-ca para controlar el desarrollo del ni\u00f1o. Los Centros de aprendizaje Sylvan, por ejemplo, han tenido mucho \u00e9xito motivando a los ni\u00f1os al estudio y tambi\u00e9n han usado t\u00e9cnicas psicol\u00f3gicas con m\u00e1s o menos \u00e9xito en muchos colegios convencionales. Las t\u00e9cnicas de \u00abpaternidad\u00bb que se ense\u00f1an a los padres est\u00e1n dise\u00f1adas para hacer que los ni\u00f1os acepten los valores fundamentales del sistema y se comporten de la manera que \u00e9ste encuentra deseable. Los programas de \u00absalud mental\u00bb, las t\u00e9cnicas de \u00abintervenci\u00f3n\u00bb, la psicoterapia y as\u00ed sucesiva-mente est\u00e1n ostensiblemente dise\u00f1adas para beneficiar a los individuos, pero normalmente en la pr\u00e1ctica sirven como m\u00e9todos para inducir a pensar y comportarse como el sistema requiere. (No hay ninguna contradicci\u00f3n aqu\u00ed; un individuo que sus actos o su comportamiento le llevan a un conflicto con el sistema est\u00e1 en contra de una fuerza demasiado poderosa como para conquistarla o escapar de ella, por tanto es probable que sufra tensi\u00f3n, frustraci\u00f3n, derrota. Su patolo-g\u00eda ser\u00e1 mucho m\u00e1s f\u00e1cil si piensa y se comporta como desea el sistema. En este sentido se est\u00e1 actuando en beneficio del individuo cuando se le lava el cerebro para que est\u00e9 conforme). Se desaprueba el abuso de ni\u00f1os en sus formas m\u00e1s indecorosas y obvias, si no en todas, en la mayor\u00eda de las culturas. Atormentar a un ni\u00f1o por ninguna raz\u00f3n o por una sin importancia es algo que horroriza a casi todo el mundo. Pero muchos psic\u00f3logos interpretan el concepto de abuso mucho m\u00e1s extensamente. \u00bfSon los azotes, cuando se usan como parte de un sistema de disciplina racional y consecuente, una forma de abuso? En \u00faltima instancia la respuesta ser\u00e1 decidida por si los azotes tienden o no a producir comportamientos que hagan a una persona encajar bien con el sistema existente de sociedad. En la pr\u00e1ctica la palabra \u00ababuso\u00bb tiende a ser interpretada para incluir cualquier m\u00e9todo de criar ni\u00f1os que produzca comportamientos inconvenientes para el sistema. As\u00ed, cuando van m\u00e1s all\u00e1 de la prevenci\u00f3n de la crueldad obvia y privada de sentido, los programas para prevenir el \u00ababuso de ni\u00f1os\u00bb son dirigidos hacia el control del comportamiento humano por parte del sistema.<\/p>\n
149. Presumiblemente, la investigaci\u00f3n continuar\u00e1 para incrementar la.efectividad de las t\u00e9cnicas psicol\u00f3gicas de control del comportamiento humano. Pero pensamos que es improbable que s\u00f3lo las t\u00e9cnicas psicol\u00f3gicas sean suficiente para adaptar a los seres humanos a la clase de sociedad que la tecnolog\u00eda est\u00e1 creando. Probablemente tendr\u00e1n que usar m\u00e9todos biol\u00f3gicos. Ya hemos mencionado el uso de drogas en relaci\u00f3n con esto. La neurolog\u00eda puede proporcionar otros caminos de modificaci\u00f3n de la mente humana. La ingenier\u00eda gen\u00e9tica en seres humanos est\u00e1 ya empezando a darse en la forma de la *\u00bbterapia de gen\u00bb, y no hay raz\u00f3n para asumir que tales m\u00e9todos no ser\u00e1n usados a la larga para modificar aquellos aspectos del cuerpo que afectan al funcionamiento mental.<\/p>\n
150. Como mencionamos en el p\u00e1rrafo 134, la sociedad industrial parece estar entrando en un periodo de severa tensi\u00f3n, en parte a causa de los problemas del comportamiento humano y en parte debido a los problemas econ\u00f3micos y ambientales. Y una proporci\u00f3n considerable de estos dos \u00faltimos resultan de la manera en que se comportan los seres humanos. La alienaci\u00f3n, la baja autoestima, la depresi\u00f3n, la hostilidad, la rebeli\u00f3n; ni\u00f1os que no estudian, las bandas de j\u00f3venes, el uso de drogas ilegales, el robo, el abuso de ni\u00f1os, otros cr\u00edmenes, el sexo inseguro, los embarazos de adolescentes, el crecimiento de la poblaci\u00f3n, la corrupci\u00f3n pol\u00edtica, el odio racial, la rivalidad \u00e9tnica, el amargo conflicto ideol\u00f3gico (por ejemplo pro-elecci\u00f3n contra pro-vida), el extremismo pol\u00edtico, el terrorismo, el sabotaje, los grupos antigubernamentales, los grupos de odio. Todo esto amenaza la sola supervivencia del sistema. Por tanto se ver\u00e1 FORZADO a usar todos los medios pr\u00e1cticos de control del comportamiento humano.<\/p>\n
151. El colapso social que hoy vemos no es desde luego el resultado del simple azar. S\u00f3lo puede ser el resultado de las condiciones de vida que el sistema impone a la gente. (Hemos argumentado que la condi-ci\u00f3n m\u00e1s importante es el colapso del proceso de poder). Si el sistema tiene \u00e9xito imponiendo suficiente control sobre el comportamiento humano para asegurar su propia supervivencia, se habr\u00e1 pasado un momento cr\u00edtico en la historia de la humanidad. Mientras antiguamente los l\u00edmites de la resistencia humana han impuesto l\u00edmites al desarrollo de las sociedades (tal como explicamos en los p\u00e1rrafos 143,144) la sociedad tecnol\u00f3gico-industrial ser\u00e1 capaz de traspasar esos l\u00edmites modificando a los seres humanos, ya sea por m\u00e9todos psicol\u00f3gicos, biol\u00f3gicos o por ambos. En el futuro, los sistemas sociales no estar\u00e1n adaptados para ajustarse a las necesidades de los seres humanos. En cambio, los seres humanos estar\u00e1n adaptados para ajustarse a las necesidades del sistema. Para ser exactos, las sociedades pasadas han tenido medios de influenciar el comportamiento humano, pero estos han sido primitivos y de baja efectividad comparados con los medios tecnol\u00f3gicos que est\u00e1n desarroll\u00e1ndose ahora..<\/p>\n
152. Hablando en general, el control tecnol\u00f3gico sobre los seres humanos probablemente no ser\u00e1 introducido con una intenci\u00f3n totalitaria ni siquiera a trav\u00e9s de un deseo consciente de restringir la libertad humana. Sin embargo, algunos psic\u00f3logos han expresado p\u00fablicamente opiniones indicando su desprecio a la libertad humana. Y el matem\u00e1tico Claude Shannon fue citado en Omni (agosto de 1987) diciendo \u00abvisualizo un tiempo en el que seremos para los robots lo que los perros son para los humanos, y yo estoy apoyando a las m\u00e1quinas\u00bb. Cada nuevo escal\u00f3n en la afirmaci\u00f3n del control sobre la mente humana ser\u00e1 tomado como una respuesta racional a un problema al que se enfrente la sociedad, tal como curar el alcoholismo, reducir la tasa de crimen o inducir a la gente joven a que estudie ciencia e ingenier\u00eda. En muchos casos, habr\u00e1 una justificaci\u00f3n humanitaria. Por ejemplo, cuando un psiquiatra prescribe un antidepresivo a un paciente deprimido, le est\u00e1 haciendo claramente un favor a esa persona. Ser\u00eda inhumano negar la droga a alguien que la necesita. Cuando los padres mandan a sus hijos a los Centros de aprendizaje Sylvan para que sean manipulados para que se entusiasmen con sus estudios, lo hacen desde la preocupaci\u00f3n del bienestar de sus hijos. Puede que algunos de estos padres deseen que uno no tuviera que tener entrenamiento especializado para conseguir un trabajo y que su ni\u00f1o no tuviera que sufrir un lavado de cerebro para convertirse en un primo de los ordenadores. Pero, \u00bfqu\u00e9 pueden hacer? No pueden cambiar la sociedad, y su hijo puede estar en el paro si no tiene ciertas destrezas. As\u00ed que lo mandan a Sylvan.<\/p>\n
153. As\u00ed, el control sobre el comportamiento humano ser\u00e1 introducido no por la decisi\u00f3n calculada de las autoridades, sino a trav\u00e9s de un proceso de evoluci\u00f3n social (evoluci\u00f3n R\u00c1PIDA, de cualquier manera). El proceso ser\u00e1 imposible de resistir, porque cada avance, considerado en s\u00ed mismo, parecer\u00e1 beneficioso, o, al menos, el mal envuelto en hacer el avance parecer\u00e1 ser menor de lo que resultar\u00eda no hacerlo. (Ver p\u00e1rrafo 127). La propaganda, por ejemplo, se usa para muchos prop\u00f3sitos buenos, tales como desalentar el abuso a los ni\u00f1os o el odio racial. La educaci\u00f3n sexual es obviamente \u00fatil, a pesar de todo el efecto de \u00e9sta (hasta el punto de que tiene \u00e9xito) es quitar la formaci\u00f3n de actitudes sexuales de la familia y ponerlas en las manos del Estado, representado por el sistema de colegio p\u00fablico.<\/p>\n
154. Supongamos que se descubre un rasgo biol\u00f3gico que incrementa la probabilidad de que un ni\u00f1o crezca para ser un criminal, y supongamos alguna clase de terapia gen\u00e9tica que pueda extirpar ese rasgo. Por supuesto, la mayor\u00eda de los padres cuyos hijos posean el rasgo lo someter\u00edan a la terapia. Ser\u00eda inhumano el hacerlo de otra manera, puesto que el ni\u00f1o probablemente tendr\u00eda una vida miserable si creciera para ser un criminal. Pero muchas o la mayor\u00eda de las sociedades primitivas tienen una tasa baja de cr\u00edmenes en comparaci\u00f3n con la nuestra, aunque no tuvieran ni m\u00e9todos de alta tecnolog\u00eda para criar a los ni\u00f1os, ni sistemas crueles de castigo. Ya que no hay raz\u00f3n para suponer que m\u00e1s hombres modernos que primitivos han iniciado tendencias depredadoras, la alta tasa de cr\u00edmenes en nuestra sociedad tiene que ser debida a las presiones que las condiciones modernas ponen en la gente, a las cuales muchos no pueden o no podr\u00e1n ajustarse. As\u00ed, un tratamiento dise\u00f1ado para extirpar tendencias criminales potenciales es, al menos en parte, una manera de redise\u00f1ar a la gente para que ajusten a los requerimientos del sistema. \u00a1Esto no es ciencia ficci\u00f3n! Despu\u00e9s de escribir este p\u00e1rrafo encontramos un art\u00edculo en Scientific American seg\u00fan el cual est\u00e1n desarrollando activamente t\u00e9cnicas para identificar posibles futuros criminales y para tratarlos con una combinaci\u00f3n de medios biol\u00f3gicos y psicol\u00f3gicos. Algunos cient\u00edficos abogan compulsivamente por la aplicaci\u00f3n del tratamiento, que puede estar disponible en el futuro pr\u00f3ximo. (Ver \u00abBuscando el Elemento Criminal\u00bb por W. Wayt Gibbs, Scientific American, marzo 1995). Puede que pienses que esto est\u00e1 bien porque el tratamiento ser\u00e1 aplicado a aquellos que puedan convertirse en criminales violentos. Pero, por supuesto, no parar\u00eda ah\u00ed. Lo siguiente, un tratamiento ser\u00eda aplicado a aquellos que puedan convertirse en conductores borrachos (tambi\u00e9n ponen en peligro la vida humana), igual luego a la gente que azota a sus hijos, luego a los medioambientalistas que sabotean equipamiento para la tala de \u00e1rboles, en el futuro a cualquiera que su comportamiento sea inconveniente para el sistema.<\/p>\n
155. Nuestra sociedad tiende a considerar como una \u00abenfermedad\u00bb cualquier forma de pensamiento o comportamiento que es inconveniente, y esto es cre\u00edble porque cuando una persona no ajusta en el sistema se causa sufrimiento a ella misma as\u00ed como problemas al sistema. De esta manera la manipulaci\u00f3n de un individuo para ajustarlo se ve como una \u00abcura\u00bb para una \u00abenfermedad\u00bb y por tanto como buena.<\/p>\n
156. En el p\u00e1rrafo 127 se\u00f1alamos que si el uso de un nuevo art\u00edculo tecnol\u00f3gico es INICIALMENTE opcional, necesariamente no SE MANTIENE como opcional, porque la nueva tecnolog\u00eda tiende a cambiar de tal manera la sociedad que se vuelve dif\u00edcil o imposible para una persona el funcionar sin usar esa tecnolog\u00eda. Esto tambi\u00e9n es aplicable a la tecnolog\u00eda del comportamiento humano. En un mundo en el que la mayor\u00eda de los ni\u00f1os son lanzados a trav\u00e9s de un programa para entusiasmarlos por el estudio, unos padres se ver\u00e1n pr\u00e1cticamente forzados a poner a su hijo a trav\u00e9s de tal programa, porque si no lo hacen, entonces el ni\u00f1o crecer\u00e1 para ser, hablando comparativamente, un ignorante, y por tanto, un parado. O supongamos que se descubre un tratamiento biol\u00f3gico que, sin efectos secundarios, gradualmente reducir\u00e1 la tensi\u00f3n psicol\u00f3gica de la que demasiada gente sufre en.nuestra sociedad. Si una gran cantidad de personas elige experimentar el tratamiento, entonces el nivel general de tensi\u00f3n se reducir\u00e1, por lo que ser\u00e1 posible para el sistema incrementar las presiones que producen la tensi\u00f3n. Esto conducir\u00e1 a que m\u00e1s gente experimente el trata-miento y as\u00ed sucesivamente, por lo que en el futuro la tensi\u00f3n puede convertirse en tan pesada que poca gente pueda sobrevivir sin sufrir el tratamiento de reducci\u00f3n de la tensi\u00f3n. De hecho, algo como esto parece haber pasado ya con una de las herramientas psicol\u00f3gicas m\u00e1s importantes de nuestra sociedad para permitir a la gente el reducir (o al menos escapar temporalmente) la tensi\u00f3n, llamados, entretenimientos de masas (ver p\u00e1rrafo 147). Nuestro uso de ellos es \u00abopcional\u00bb: ninguna ley nos obliga a que veamos la televisi\u00f3n, oigamos la radio, leamos revistas. Sin embargo los entretenimientos de masas son un medio de escapar y de reducir la tensi\u00f3n a los que muchos de nosotros nos hemos vuelto dependientes. Todo el mundo se queja sobre la mala calidad de la televisi\u00f3n, pero casi todo el mundo la ve. Unos pocos han dado un puntapi\u00e9 al habito de la televisi\u00f3n, pero ser\u00eda una persona rara la que pudiera pasar hoy sin usar NINGUNA forma de entretenimiento de masa (sin embargo hasta hace bastante recientemente en la historia de la humanidad la mayor parte de la gente lo llevaba muy bien sin otro entretenimiento que el que cada comunidad local creaba para s\u00ed misma). Sin la industria del entretenimiento el sistema probablemente no hubiera sido capaz de poner impunemente en nosotros tanta presi\u00f3n de producci\u00f3n de tensi\u00f3n como lo hace.<\/p>\n
157. Asumiendo que sobreviva la sociedad industrial, es probable que la tecnolog\u00eda adquiera a la larga algo pr\u00f3ximo al control completo sobre el comportamiento humano. Se ha establecido m\u00e1s all\u00e1 de cualquier duda racional que el pensamiento y el comportamiento humano tienen unas importantes bases biol\u00f3gicas. Como han demostrado los experi-mentadores, sentimientos tales como el deseo, el placer, la c\u00f3lera y el miedo pueden ser conectados y desconectados mediante la estimulaci\u00f3n el\u00e9ctrica de las partes apropiadas del cerebro. Da\u00f1ando otras partes se pueden destruir recuerdos o se pueden traer a la superficie mediante la estimulaci\u00f3n el\u00e9ctrica. Las drogas pueden inducir alucinaciones o cambios de humor. Puede haber o no un alma humana inmaterial, pero, si la hay, es claramente menos poderosa que los mecanismos biol\u00f3gicos del comportamiento humano. Puesto que, si ese no fuera el caso, entonces las investigaciones no podr\u00edan manipular tan f\u00e1cilmente los sentimientos y el comportamiento humano con drogas y corrientes el\u00e9ctricas.<\/p>\n
158. Presumiblemente, no ser\u00eda pr\u00e1ctico que toda la gente tuviera electrodos insertados en la cabeza para poder ser controlada por las autoridades. Pero el hecho de que los pensamientos y los sentimientos humanos est\u00e9n tan abiertos a intervenciones biol\u00f3gicas muestran que.esta cuesti\u00f3n es principalmente un problema t\u00e9cnico; un problema de neuronas, hormonas y mol\u00e9culas complejas; la clase de asunto que es accesible al ataque cient\u00edfico. Dada la marca destacada de nuestra sociedad en resolver problemas t\u00e9cnicos, es abrumadoramente probable que los grandes avances se har\u00e1n en el control del comportamiento humano.<\/p>\n
159. \u00bfLa resistencia del p\u00fablico prevendr\u00e1 la introducci\u00f3n del control tecnol\u00f3gico del comportamiento humano? Seguramente, si hicieran un intento de introducir tal control de una sola vez. Pero ya que ser\u00e1 introducido a trav\u00e9s de una larga secuencia de peque\u00f1os avances, no habr\u00e1 resistencia racional y efectiva. (Ver p\u00e1rrafos 127, 132, 153). 160. A aquellos que piensen que todo esto suena a ciencia ficci\u00f3n, les se\u00f1alamos que la ciencia ficci\u00f3n de ayer es el hecho de hoy. La Revoluci\u00f3n Industrial ha alterado radicalmente el medio y el modo de vida del hombre y s\u00f3lo se puede prever que, como la tecnolog\u00eda se aplica crecientemente al cuerpo y a la mente humana, el hombre ser\u00e1 alterado tan radicalmente como lo ha sido su medio y su modo de vida.<\/p>\n
LA RAZA HUMANA EN UNA ENCRUCIJADA<\/p>\n
161. Pero nos hemos adelantado en nuestra historia. Una cosa es desarrollar en el laboratorio una serie de t\u00e9cnicas psicol\u00f3gicas o biol\u00f3gicas para manipular el comportamiento humano y otra el integrar estas t\u00e9cnicas dentro del funcionamiento de un sistema social. El segundo problema es el m\u00e1s dif\u00edcil de los dos. Por ejemplo, mientras que las t\u00e9cnicas de educaci\u00f3n psicol\u00f3gicas funcionan indudablemente bastante bien en los \u00abcolegios laboratorio\u00bb donde son desarrolladas, no es necesariamente f\u00e1cil el aplicarlas efectivamente a lo largo de nuestro sistema educativo. Todos sabemos como son muchos de nuestros colegios. Los profesores est\u00e1n demasiado ocupados quitando a los ni\u00f1os cuchillos y pistolas como para someterlos a las \u00faltimas t\u00e9cnicas para convertirlos en primos de los ordenadores. As\u00ed, a pesar de todos sus avances t\u00e9cnicos referentes al comportamiento humano, el sistema hasta la fecha no ha sido notablemente afortunado en controlar a los seres humanos. La gente cuyo comportamiento es bastante bueno bajo el control del sistema son aquellos del tipo que puede ser llamado \u00abburgu\u00e9s\u00bb. Pero hay un n\u00famero creciente de personas quienes de un modo u otro son rebeldes al sistema: sanguijuelas del bienestar, bandas de j\u00f3venes, cultistas, satanistas, nazis, medioambientalistas radicales, milicianos, etc.<\/p>\n
162. Actualmente, el sistema est\u00e1 ocupado en una lucha desesperada para superar ciertos problemas que amenazan su supervivencia, entre los cuales los m\u00e1s importantes son los del comportamiento humano. Si prospera en adquirir el control suficiente sobre \u00e9ste lo bastante deprisa, probablemente sobrevivir\u00e1. De otra manera fracasar\u00e1. Pensamos que el problema ser\u00e1 resuelto, lo m\u00e1s probable, dentro de las pr\u00f3ximas.d\u00e9cadas, digamos de 40 a 100 a\u00f1os.<\/p>\n
163. Supongamos que el sistema sobrevive a la crisis de las pr\u00f3ximas d\u00e9cadas. Para entonces tiene que tener resuelto, o al menos sometido a control, los principales problemas a los que se enfrenta, en particular aquel de la \u00absocializaci\u00f3n\u00bb de los seres humanos; esto es, hacer a la gente lo suficientemente d\u00f3cil como para que su comportamiento no lo amenace por m\u00e1s tiempo. Llev\u00e1ndose eso a cabo, no parece que habr\u00eda ning\u00fan nuevo obst\u00e1culo al desarrollo de la tecnolog\u00eda, y presumiblemente avanzar\u00eda hacia su conclusi\u00f3n l\u00f3gica, que es el control total sobre todo en la Tierra, incluyendo seres humanos y el resto de organismos importantes. El sistema se puede convertir en una organizaci\u00f3n unitaria y monol\u00edtica, o puede estar m\u00e1s o menos fragmentado y constituir un n\u00famero de organizaciones que coexistan en una relaci\u00f3n que incluya elementos tanto de cooperaci\u00f3n como de competici\u00f3n, exactamente como ocurre hoy con el gobierno, las corporaciones y otras grandes organizaciones que tanto cooperan como compiten las unas con las otras. Casi toda la libertad humana habr\u00e1 desaparecido, porque los individuos y los grupos peque\u00f1os ser\u00e1n impotentes respecto de las grandes organizaciones armadas con supertecnolog\u00eda y un arsenal de herramientas psicol\u00f3gicas y biol\u00f3gicas avanzadas para manipular a los seres humanos, adem\u00e1s de instrumen-tos de vigilancia y coacci\u00f3n f\u00edsica. S\u00f3lo un peque\u00f1o n\u00famero de gente tendr\u00e1 alg\u00fan poder real y probablemente incluso estos tendr\u00e1n una libertad muy limitada, porque su comportamiento tambi\u00e9n ser\u00e1 regulado; exactamente como ocurre hoy con nuestros pol\u00edticos y ejecutivos de corporaciones que pueden mantener sus posiciones de poder s\u00f3lo en tanto que su comportamiento permanezca dentro de ciertos l\u00edmites bastante estrechos.<\/p>\n
164. No imagines que el sistema parar\u00e1 de desarrollar nuevas t\u00e9cnicas para controlar a los seres humanos y a la naturaleza una vez halla terminado la crisis de las pr\u00f3ximas d\u00e9cadas y el incremento del control no sea necesario por m\u00e1s tiempo para su supervivencia. Al contrario, una vez hallan terminado los tiempos duros, el sistema incrementar\u00e1 el control m\u00e1s r\u00e1pidamente, porque no le estorbar\u00e1n las dificultades del tipo que ha experimentado actualmente. La supervivencia no es el motivo principal del control. Como explicamos en los p\u00e1rrafos 87-90, los t\u00e9cnicos y los cient\u00edficos contin\u00faan con su trabajo en gran parte como una actividad sustitutoria, satisfacen su necesidad de poder resolviendo problemas t\u00e9cnicos. Continuar\u00e1n haciendo esto con entusiasmo inmoderado y entre los problemas m\u00e1s interesantes y desafiantes de resolver para ellos ser\u00e1n aquellos del entendimiento del cuerpo y la mente humana e intervenir en su desarrollo. Por \u00abel bien de la humanidad\u00bb, por supuesto.<\/p>\n
165. Pero supongamos, por otra parte, que la tensi\u00f3n de las d\u00e9cadas.venideras pueda ser demasiado para el sistema. Si se colapsa puede haber un periodo de caos, un \u00abtiempo de problemas\u00bb tales como aquellos que la historia ha experimentado en varias \u00e9pocas en el pasado. Es imposible predecir que surgir\u00e1 de ese tiempo de problemas, pero, sea como sea, a la raza humana se le dar\u00e1 una nueva oportunidad. El mayor peligro es que la sociedad industrial pueda empezar a reconstituirse por s\u00ed misma dentro de los primeros a\u00f1os despu\u00e9s del colapso. Desde luego habr\u00e1 mucha gente (especialmente del tipo hambrientos de poder) que estar\u00e1 ansiosa por volver a poner en marcha las f\u00e1bricas.<\/p>\n
166. Por lo tanto aquellos que odian la servidumbre a la que el sistema industrial est\u00e1 reduciendo a la raza humana se enfrentar\u00e1n a dos tareas. En primer lugar, tenemos que trabajar para aumentar la tensi\u00f3n social dentro del sistema as\u00ed como incrementar la probabilidad de que se colapse o sea debilitado lo suficiente para que una revoluci\u00f3n contra \u00e9l sea posible. En segundo lugar, es necesario desarrollar y propagar una ideolog\u00eda que se oponga a la tecnolog\u00eda y al sistema industrial. Tal ideolog\u00eda puede convertirse en las bases de una revoluci\u00f3n contra la sociedad industrial siempre y cuando el sistema se debilite lo suficiente. Y tal ideolog\u00eda ayudar\u00e1 a asegurar que, siempre y cuando la sociedad industrial se colapse, sus restos sean hechos pedazos irreparables, por lo que no podr\u00e1 ser reconstruida. Las f\u00e1bricas deben ser destruidas, los libros t\u00e9cnicos quemados, etc.<\/p>\n
SUFRIMIENTO HUMANO<\/p>\n
167. El sistema industrial no se colapsar\u00e1 puramente como resultado de una acci\u00f3n revolucionaria. No ser\u00e1 vulnerable al ataque revolucionario a no ser que sus propios problemas internos de desarrollo lo lleven a dificultades muy serias. Por lo que si el sistema se colapsa lo har\u00e1 tambi\u00e9n espont\u00e1neamente o a trav\u00e9s de un proceso que es en parte espont\u00e1neo pero ayudado por los revolucionarios. Si el colapso es repentino, mucha gente morir\u00e1, ya que la poblaci\u00f3n mundial se ha vuelto tan overblown que no puede alimentarse a s\u00ed misma por m\u00e1s tiempo sin tecnolog\u00eda avanzada. Incluso si el colapso es lo suficientemente gradual para que la reducci\u00f3n de la poblaci\u00f3n pueda suceder m\u00e1s a trav\u00e9s de la reducci\u00f3n de la tasa de nacimiento que a trav\u00e9s del ascenso de la tasa de muerte, el proceso de desindustrializaci\u00f3n probablemente ser\u00e1 muy ca\u00f3tico e implicar\u00e1 mucho sufrimiento. Es ingenuo pensar que probablemente la tecnolog\u00eda puede reducirse por etapas arregl\u00e1ndoselas suavemente, de un modo ordenado, especialmente desde entonces los tecn\u00f3filos luchar\u00e1n tercamente es cada escal\u00f3n. \u00bfPor lo tanto es cruel trabajar para el colapso del sistema? Puede, pero puede que no. En primer lugar, los revolucionarios no ser\u00e1n capaces de colapsar el sistema a no ser que \u00e9ste ya est\u00e9 con bastantes problemas para que haya una buena oportunidad de su eventual colapso por si mismo de todas maneras; y cuanto m\u00e1s crezca, m\u00e1s desastrosas ser\u00e1n las consecuencias del colapso, por lo que puede ser que los revolucionarios, acelerando el comienzo, estar\u00e1n reduciendo la extensi\u00f3n del desastre.<\/p>\n
168. Uno tiene que contrapesar el luchar y morir contra la p\u00e9rdida de la libertad y la dignidad. Para muchos de nosotros, la libertad y la dignidad son m\u00e1s importantes que una vida larga o el evitar el sufrimiento f\u00edsico. Adem\u00e1s, todos tenemos que morir alguna vez y puede ser mejor morir luchando para sobrevivir, o por una causa, que vivir una vida larga pero vac\u00eda y carente de sentido.<\/p>\n
169. En tercer lugar, no es en absoluto cierto que la supervivencia del sistema llevar\u00e1 a un menor sufrimiento de lo que lo har\u00e1 su colapso. El sistema ya ha causado, y continuar\u00e1 causando, un sufrimiento intenso en todo el mundo. Las culturas antiguas que dieron a la gente unas relaciones interpersonales y con su medio satisfactorias durante cientos o miles de a\u00f1os, han sido hechas pedazos por el contacto con la sociedad industrial, y el resultado ha sido un cat\u00e1logo entero de problemas econ\u00f3micos, ambientales, sociales y psicol\u00f3gicos. Uno de los efectos de la intrusi\u00f3n de la sociedad industrial ha sido que muchos de los controles tradicionales de la poblaci\u00f3n en el mundo se han desequilibrado, provocando la explosi\u00f3n demogr\u00e1fica, con todo lo que implica. Adem\u00e1s, hay un sufrimiento psicol\u00f3gico que est\u00e1 extendido por todos los supuestamente afortunados pa\u00edses de occidente (ver p\u00e1rrafos 44-45). Nadie sabe lo que pasar\u00e1 como resultado de la reducci\u00f3n del ozono, del efecto invernadero y de otros problemas ambientales que todav\u00eda no se pueden prever. Y, como la proliferaci\u00f3n nuclear ense\u00f1\u00f3, la nueva tecnolog\u00eda no puede mantenerse fuera de las manos de dictadores y de las naciones irresponsables del tercer mundo. Te gustar\u00eda especular sobre lo que Iraq o Korea del Norte har\u00e1n con la ingenier\u00eda gen\u00e9tica.<\/p>\n
170. \u00ab\u00a1Oh!\u00bb dicen los tecn\u00f3filos, \u00ab\u00a1la ciencia va ha arreglar todo eso! \u00a1Venceremos el hambre, eliminaremos el sufrimiento psicol\u00f3gico, haremos a todo el mundo saludable y feliz!\u00bb S\u00ed, seguro. Eso es lo que dijeron hace 200 a\u00f1os. Se supone que la Revoluci\u00f3n Industrial iba a eliminar la pobreza, hacer a todo el mundo feliz, etc. El resultado actual ha sido completamente diferente. Los tecn\u00f3filos son desesperadamente ingenuos (o se enga\u00f1an a s\u00ed mismos) en su comprensi\u00f3n de los problemas sociales. No se dan cuenta (o eligen ignorar) el hecho de que cuando se introducen grandes cambios, incluso los aparentemente beneficiosos, en una sociedad, llevan a una larga secuencia de otros cambios, muchos de los cuales son imposibles de predecir (p\u00e1rrafo 103). El resultado es el colapso de la sociedad. Por lo que es muy probable que, en sus intentos por acabar con la pobreza y la enferme-dad, el ingeniero d\u00f3cil, las personalidades contentas y todo eso, los.tecn\u00f3filos crear\u00e1n sistemas sociales que son terriblemente agitados, incluso m\u00e1s que el presente. Por ejemplo, los cient\u00edficos presumen de que acabar\u00e1n con el hambre creando nuevas plantas alimenticias gen\u00e9ticamente. Pero esto permitir\u00e1 a la poblaci\u00f3n humana continuar expandi\u00e9ndose indefinidamente, y es bien sabido que el hacinamiento conduce a incrementar la tensi\u00f3n y la agresi\u00f3n. Esto es meramente un ejemplo de los problemas PREDECIBLES que se presentar\u00e1n. Enfatizamos que, como ha mostrado la experiencia pasada, el progreso t\u00e9cnico conducir\u00e1 a otros nuevos problemas que NO pueden predecirse por anticipado (p\u00e1rrafo 103). De hecho, despu\u00e9s de la Revoluci\u00f3n Industrial, la tecnolog\u00eda ha estado creando nuevos problemas a la sociedad bastante m\u00e1s r\u00e1pidamente de lo que ha estado resolviendo los viejos. As\u00ed llevar\u00e1 a los tecn\u00f3filos un periodo largo y dif\u00edcil de ensayo y error el resolver los microbios de su Mundo Feliz (si alguna vez lo consiguen). En el tiempo intermedio habr\u00e1 un gran sufrimiento. Por lo que no est\u00e1 claro que la supervivencia de la sociedad industrial implicar\u00e1 menos sufrimiento que su colapso. La tecnolog\u00eda tiene a la raza humana en un aprieto del cual no es probable que haya ninguna salida f\u00e1cil.<\/p>\n
EL FUTURO<\/p>\n
171. Pero supongamos ahora que la sociedad industrial sobrevive las pr\u00f3ximas d\u00e9cadas y que los microbios a la larga salen del sistema, por lo que funciona suavemente. \u00bfQu\u00e9 clase de sistema ser\u00e1? Considere-mos algunas posibilidades.<\/p>\n
172. Primero perm\u00edtenos postular que los cient\u00edficos de ordenadores son afortunados desarrollando m\u00e1quinas inteligentes que pueden hacer todo mejor que los seres humanos. En ese caso presumiblemente todo el trabajo lo har\u00e1n enormes sistemas de m\u00e1quinas altamente organizadas y no ser\u00e1 necesario ning\u00fan esfuerzo humano. Cualquiera de los dos casos puede ocurrir. Se puede permitir a las m\u00e1quinas que tomen sus propias decisiones sin supervisi\u00f3n humana o se puede retener el control humano de las m\u00e1quinas.<\/p>\n
173. Si se permite a las m\u00e1quinas tomar sus propias decisiones no podemos hacer ninguna conjetura hasta los resultados, porque es imposible adivinar como se comportar\u00e1n. S\u00f3lo se\u00f1alamos que la suerte de la raza humana estar\u00e1 a su merced. Se puede argumentar que nunca ser\u00e1 tan est\u00fapida como para entregar todo el poder a las m\u00e1quinas. Pero no estamos sugiriendo que la raza humana voluntariamente transfiera el poder a las m\u00e1quinas ni que estas se apoderen de \u00e9l deliberadamente. Lo que sugerimos es que f\u00e1cilmente se permita derivar a una posici\u00f3n de tal dependencia que no tendr\u00eda elecci\u00f3n pr\u00e1ctica sino aceptar todas sus decisiones. Como la sociedad y los problemas con que se enfrenta se vuelven m\u00e1s y m\u00e1s complejos y las m\u00e1quinas m\u00e1s y m\u00e1s inteligentes, la gente dejar\u00e1 que tomen cada vez.m\u00e1s decisiones por ellos, simplemente porque \u00e9stas conducir\u00e1n a mejores resultados que las hechas por los seres humanos. A la larga se puede alcanzar una etapa en que las decisiones necesarias para mantener el sistema en marcha ser\u00e1n tan complejas que los seres humanos ser\u00e1n incapaces de tomarlas inteligentemente. En esa etapa las m\u00e1quinas poseer\u00e1n el control efectivo. La gente no podr\u00e1 simplemente apagarlas, porque tendr\u00e1n tal dependencia que desenchufarlas equivaldr\u00eda al suicidio.<\/p>\n
174. Por otra parte es posible que se conserve el control humano sobre las m\u00e1quinas. En ese caso el hombre medio puede tener control sobre ciertas m\u00e1quinas propias, tales como su coche o su ordenador personal, pero el control sobre grandes sistemas de m\u00e1quinas estar\u00e1 en las manos de una min\u00fascula \u00e9lite simplemente como es hoy, pero con dos diferencias. Debido a la mejora de las t\u00e9cnicas la \u00e9lite tendr\u00e1 mayor control sobre las masas y, como no ser\u00e1 necesario por m\u00e1s tiempo el trabajo humano, las masas ser\u00e1n superfluas, una carga in\u00fatil en el sistema. Si la \u00e9lite es despiadada, simplemente decidir\u00e1n exterminarlas. Si son humanos, pueden usar propaganda u otras t\u00e9cnicas psicol\u00f3gicas o biol\u00f3gicas para reducir la tasa de nacimiento hasta que se extingan, dejando el mundo a la \u00e9lite. O, si \u00e9sta consiste en liberales bondadosos, pueden decidir desempe\u00f1ar el papel de buenos pastores del resto de la humanidad. Para esto, se encargar\u00e1n de que todo el mundo satisfaga sus necesidades f\u00edsicas, que todos los ni\u00f1os se cr\u00eden bajo condiciones psicol\u00f3gicamente higi\u00e9nicas, que todo el mundo tenga una afici\u00f3n sana para mantenerlo ocupado y que cualquiera que pueda estar insatisfecho reciba un \u00abtratamiento\u00bb para curar su \u00abproblema\u00bb. Por supuesto, la vida estar\u00e1 tan vac\u00eda de sentido que la gente tendr\u00e1 que estar dise\u00f1ada biol\u00f3gica o psicol\u00f3gicamente, ya sea para extirpar su necesidad por el proceso de poder o para hacerlos \u00absublimar\u00bb su impulso por el poder en una afici\u00f3n inofensiva. Estos seres humanos dise\u00f1ados pueden ser felices en tal sociedad, pero desde luego la mayor\u00eda no ser\u00e1n libres. Habr\u00e1n sido reducidos a la categor\u00eda de animales dom\u00e9sticos.<\/p>\n
175. Pero supongamos ahora que los cient\u00edficos de ordenadores no son afortunados desarrollando la inteligencia artificial, por lo que el trabajo humano seguir\u00e1 siendo necesario. A\u00fan as\u00ed, las m\u00e1quinas cuidar\u00e1n de cada vez m\u00e1s tareas simples por lo que habr\u00e1 un excedente de trabajadores humanos en los niveles m\u00e1s bajos de habilidad. (Vemos que esto ya est\u00e1 pasando. Hay bastante gente que encuentra dif\u00edcil o imposible encontrar un trabajo, porque por razones intelectuales o psicol\u00f3gicas no pueden adquirir el nivel de entrenamiento necesario para hacerse \u00fatiles en el presente sistema). Para aquellos que est\u00e1n empleados las exigencias ir\u00e1n siempre en aumento: necesitar\u00e1n m\u00e1s y m\u00e1s entrenamiento, m\u00e1s y m\u00e1s habilidad, y tendr\u00e1n que ser incluso m\u00e1s fieles, conformistas y d\u00f3ciles, porque ser\u00e1n cada vez m\u00e1s como c\u00e9lulas de un organismo gigante. Sus tareas ser\u00e1n cada vez m\u00e1s especializadas, por lo que su trabajo estar\u00e1, en un sentido, fuera de contacto con el mundo real, estando concentrados en una min\u00fascula porci\u00f3n de realidad. El sistema tendr\u00e1 que usar cualquier medio que pueda, sea psicol\u00f3gico o biol\u00f3gico, para dise\u00f1ar a la gente para ser d\u00f3cil, para tener las habilidades que requiera el sistema y \u00absublimar\u00bb su impulso por el poder en alguna tarea especializada. Pero la afirmaci\u00f3n de que la gente de tal sociedad tendr\u00e1 que ser d\u00f3cil puede requerir reservas. Esta puede encontrar \u00fatil la competitividad, siempre que se encuentren maneras de dirigirla dentro de canales que sirvan a las necesidades del sistema. Imaginamos una sociedad futura en la que hay una competici\u00f3n inacabable por la posici\u00f3n de prestigio y poder. Pero muy poca gente alcanzar\u00e1 la cima, donde est\u00e1 el verdadero poder. (Ver el final del p\u00e1rrafo 163). Una sociedad en la cual una persona puede satisfacer su necesidad de poder s\u00f3lo empujando a gran cantidad de otra gente fuera del camino y priv\u00e1ndolos de SU oportunidad por el poder es muy repugnante.<\/p>\n
176. Uno puede imaginar escenarios que incorporen aspectos de m\u00e1s de una de las posibilidades que acabamos de tratar. Por ejemplo, puede ser que las m\u00e1quinas se encarguen de la mayor\u00eda del trabajo que sea de importancia real y pr\u00e1ctica, pero que se mantengan ocupados a los seres humanos d\u00e1ndoles trabajos relativamente triviales. Se ha sugerido, por ejemplo, que un gran desarrollo de las industrias de servicios puede dar trabajo a los seres humanos. As\u00ed, la gente pasar\u00eda su tiempo limpi\u00e1ndose los zapatos unos a otros, llev\u00e1ndose unos a otros en taxi, haci\u00e9ndose artesan\u00eda, esperando en la mesa de otros, etc. Nos parece una manera profundamente despreciable de terminar, y dudamos que mucha gente encuentre su vida realizante en tal atareado trabajo sin sentido. Buscar\u00e1n otras peligrosas salidas (drogas, crimen, \u00abcultos\u00bb, grupos de odio) a no ser que est\u00e9n dise\u00f1ados biol\u00f3gica o psicol\u00f3gicamente para adaptarse a semejante clase de vida.<\/p>\n
177. Huelga decir que los escenarios arriba esbozados no agotan todas las posibilidades. S\u00f3lo indican la clase de resultados que nos parecen m\u00e1s probables. Pero podemos imaginar escenarios inveros\u00edmiles que son m\u00e1s aceptables que los que acabamos de describir. Es arrolladoramente probable que, si el sistema tecnol\u00f3gico-industrial sobrevive los pr\u00f3ximos 40 a 100 a\u00f1os, habr\u00e1 desarrollado para ese tiempo ciertas caracter\u00edsticas generales: las personas (al menos aquellas del tipo \u00abburgu\u00e9s\u00bb, que est\u00e1n integradas en el sistema y lo hacen funcionar y quienes, por lo tanto, tienen todo el poder) ser\u00e1n m\u00e1s dependientes que nunca de las grandes organizaciones, estar\u00e1n m\u00e1s \u00absocializados\u00bb que nunca y sus cualidades f\u00edsicas y mentales a una extensi\u00f3n significativa (posiblemente a una muy grande) ser\u00e1n aquellas.dise\u00f1adas para ellos antes que el resultado del azar (o la voluntad de dios, o lo que sea); y lo que quede de naturaleza salvaje ser\u00e1 reducido a restos preservados para el estudio cient\u00edfico y mantenidos bajo la supervisi\u00f3n y direcci\u00f3n de estos (por lo tanto no ser\u00e1 nunca m\u00e1s verdaderamente salvaje). A la larga (digamos a pocos siglos de ahora) es probable que ni la raza humana ni ninguno de los otros organismos importantes existan tal y como los conocemos hoy, porque una vez empiezas a modificar organismos a trav\u00e9s de la ingenier\u00eda gen\u00e9tica no hay raz\u00f3n para parar en ning\u00fan punto en particular, por lo que las modificaciones probablemente continuar\u00e1n hasta que el hombre y otros organismos hallan sido transformados completamente.<\/p>\n
178. El caso puede ser cualquier otro, pero es seguro que la tecnolog\u00eda est\u00e1 creando un nuevo ambiente f\u00edsico y social radicalmente diferente al espectro de medios a los que la selecci\u00f3n natural ha adaptado a la raza humana f\u00edsica y psicol\u00f3gicamente. Si el hombre no se adapta a ese nuevo ambiente, siendo redise\u00f1ado artificialmente, entonces lo har\u00e1 a trav\u00e9s de un proceso largo y doloroso de selecci\u00f3n natural. Lo primero es bastante m\u00e1s probable que lo segundo.<\/p>\n
179. Ser\u00eda mejor deshacerse de todo el f\u00e9tido sistema y aguantar las consecuencias.<\/p>\n
ESTRATEGIA<\/p>\n
180. Los tecn\u00f3filos nos est\u00e1n llevando a un viaje totalmente imprudente a lo desconocido. Mucha gente entiende algo de lo que el progreso tecnol\u00f3gico nos est\u00e1 haciendo sin embargo toma una actitud pasiva porque piensa que es inevitable. Pero FC no piensa que lo sea. Pensamos que se puede parar, y daremos aqu\u00ed algunas indicaciones de como arregl\u00e1rselas para pararlo.<\/p>\n
181. Como afirmamos en el p\u00e1rrafo 166, las dos tareas principales para el presente son promover la tensi\u00f3n social y la inestabilidad en la sociedad industrial y desarrollar y propagar una ideolog\u00eda que se oponga a la tecnolog\u00eda y al sistema industrial. Cuando el sistema est\u00e9 suficientemente inestable y con tensi\u00f3n, puede que sea posible una revoluci\u00f3n contra la tecnolog\u00eda. El modelo ser\u00eda similar al de la Revoluci\u00f3n Francesa y Rusa. La sociedad francesa y la rusa, algunas d\u00e9cadas anteriores a sus respectivas revoluciones, mostraron un incremento de los signos de tensi\u00f3n y debilidad. Mientras tanto, se desarrollaron ideolog\u00edas que ofrec\u00edan una nueva visi\u00f3n del mundo que eran bastante diferentes a la vieja. En el caso ruso, los revolucionarios trabajaban activamente para minar el viejo orden. Entonces, cuando el viejo sistema fue puesto bajo suficiente tensi\u00f3n adicional (por medio de una crisis financiera en Francia y en Rusia por una derrota militar) fue barrido por los revolucionarios. Lo que proponemos es algo en la misma l\u00ednea.<\/p>\n
182. Se objetar\u00e1 que la Revoluci\u00f3n Francesa y Rusa fracasaron. Pero muchas revoluciones tienen dos finalidades. Una es destruir una forma vieja de sociedad y la otra es establecer la nueva forma imaginada por los revolucionarios. La revoluci\u00f3n Francesa y Rusa fracasaron (afortunadamente) en crear la nueva clase de sociedad que so\u00f1aban, pero fueron bastante afortunadas destruyendo la vieja sociedad. No tenemos ilusiones a cerca de la facilidad de crear una nueva forma de sociedad ideal. Nuestra finalidad es s\u00f3lo destruir la forma existente.<\/p>\n
183. Pero una ideolog\u00eda, con objeto de ganar apoyo entusiasta, tiene que tener un ideal positivo as\u00ed como uno negativo; tiene que estar A FAVOR de algo as\u00ed como CONTRA algo. El ideal positivo que proponemos es la Naturaleza. Esto es, naturaleza SALVAJE: aquellos aspectos del funcionamiento de la Tierra y sus cosas vivientes que son independientes de la administraci\u00f3n humana y libres de su interferencia y control. Y con la naturaleza salvaje incluimos la naturaleza humana, con lo que queremos decir aquellos aspectos del funcionamiento de la persona que no est\u00e1n sujetos a regulaciones por la organizaci\u00f3n social sino que son productos del azar, o del libre albedr\u00edo, o dios (dependiendo de tus opiniones religiosas o filos\u00f3ficas).<\/p>\n
184. La naturaleza hace de contraideal perfecto a la tecnolog\u00eda por varias razones. La naturaleza (aqu\u00e9lla que est\u00e1 fuera del poder del sistema) es lo opuesto de la tecnolog\u00eda (que busca expandir infinitamente el poder de este). Mucha gente estar\u00e1 de acuerdo con que la naturaleza es hermosa, desde luego tiene un tremendo encanto popular. Los ambientalistas radicales YA sostienen una ideolog\u00eda que exalta la naturaleza y se opone a la tecnolog\u00eda. Una ventaja adicional de la naturaleza como contraideal a la tecnolog\u00eda es que, en mucha gente, inspira la clase de reverencia que est\u00e1 asociada con la religi\u00f3n, de modo que la naturaleza quiz\u00e1 puede ser idealizada en bases religiosas. Es cierto que en muchas sociedades la religi\u00f3n ha servido como soporte y justificaci\u00f3n del orden establecido, pero tambi\u00e9n es cierto que a menudo ha proporcionado una base para la rebeli\u00f3n. As\u00ed, puede ser \u00fatil introducir un elemento religioso en la rebeli\u00f3n contra la tecnolog\u00eda, the more so porque hoy la sociedad occidental no tiene una base religiosa fuerte. En nuestros d\u00edas, tambi\u00e9n se usa como un soporte barato y transparente para el ego\u00edsmo intolerante y miope (algunos conservadores la usan de esta manera), o incluso es explotada c\u00ednicamente para hacer dinero f\u00e1cil (por muchos evangelistas), o ha degenerado a un irracionalismo tosco (sectas protestantes fundamentalistas, \u00abcultistas\u00bb), o est\u00e1 simplemente estancada (catolicismo, l\u00ednea principal del protestantismo). La cosa m\u00e1s cercana a una religi\u00f3n fuerte, extendida y din\u00e1mica que occidente ha visto en tiempos recientes ha sido la casi religi\u00f3n del izquierdismo, pero hoy est\u00e1 fragmentado y no tiene finalidades claras, unificadas e inspiradas. As\u00ed, hay un vac\u00edo religioso en nuestra sociedad que igual puede llenarse por una religi\u00f3n enfocada en la naturaleza en oposici\u00f3n a la tecnolog\u00eda. Pero ser\u00eda un error intentar confeccionar artificialmente una para llenar este papel. Algo semejante a una religi\u00f3n inventada probablemente ser\u00eda un fracaso. Tomemos la religi\u00f3n \u00abGa\u00eda\u00bb por ejemplo. \u00bfSus partidarios creen REALMENTE en ella o simplemente est\u00e1n actuando? Si est\u00e1n actuando, ser\u00e1 al final un fracaso. Probablemente es mejor no intentar introducir la religi\u00f3n en el conflicto de la naturaleza contra la tecnolog\u00eda a no ser que REALMENTE creas en ella y encuentres que despierta una respuesta profunda, fuerte y genuina en otra mucha gente. No es necesario por el motivo de la naturaleza establecer alguna utop\u00eda quim\u00e9rica o ning\u00fan nuevo tipo de orden social. Ella cuida de s\u00ed misma; fue una creaci\u00f3n espont\u00e1nea que exist\u00eda mucho antes que cualquier sociedad humana, y por incontables siglos muchas sociedades humanas diferentes coexistieron con ella sin hacerle excesivo da\u00f1o. S\u00f3lo con la Revoluci\u00f3n Industrial el efecto se hizo realmente devastador. Para aligerar la presi\u00f3n sobre la naturaleza no es necesario crear una clase especial de sistema social, s\u00f3lo es necesario deshacerse de la sociedad industrial. Por supuesto, esto no resolver\u00e1 todos los problemas. La sociedad industrial ya ha hecho un da\u00f1o tremendo y las heridas tardar\u00e1n mucho tiempo en curarse. Adem\u00e1s, incluso las sociedades preindustriales pueden hacer un da\u00f1o significativo a la naturaleza. Sin embargo, deshacerse de la sociedad industrial ser\u00eda un gran trato. Aligerar\u00eda la peor presi\u00f3n por lo que las heridas podr\u00edan empezar a curarse. Quitar\u00eda la capacidad a la sociedad organizada de continuar incrementando su control sobre la naturaleza (incluyendo la humana). Cualquier clase de sociedad puede existir despu\u00e9s de la desaparici\u00f3n del sistema industrial, lo cierto es que mucha gente vivir\u00e1 cerca de la naturaleza, porque en la ausencia de tecnolog\u00eda avanzada no hay otra forma en que la gente PUEDA vivir. Para alimentarse tienen que ser campesinos o pastores o pescadores o cazadores etc. Y, hablando en general, la autonom\u00eda local deber\u00eda tender a incrementarse, porque la falta de tecnolog\u00eda avanzada y comunicaciones r\u00e1pidas limitar\u00e1n la capacidad de los gobiernos u otras grandes organizaciones de controlarlas.<\/p>\n
185. Y en cuanto a las consecuencias negativas de eliminar la sociedad industrial bueno, no puedes comerte el pastel y al mismo tiempo tenerlo. Para ganar una cosa tienes que sacrificar otra.<\/p>\n
186. Mucha gente odia el conflicto psicol\u00f3gico. Por esta raz\u00f3n odia cualquier pensamiento serio sobre cuestiones sociales dif\u00edciles, y les gusta que tales asuntos les sean presentados en t\u00e9rminos simples: ESTO es todo bueno y AQU\u00c9LLO es todo malo. Por lo tanto, la ideolo-g\u00eda revolucionaria debe desarrollarse en dos niveles.<\/p>\n
187. En el nivel m\u00e1s sofisticado debe dirigirse a personas que sean inteligentes, pensativas y racionales. El objetivo debe ser crear un.n\u00facleo de personas que se opondr\u00edan al sistema industrial con bases racionales y sensatas, con total apreciaci\u00f3n de los problemas y ambig\u00fcedades implicadas, y el precio que hay que pagar para deshacerse del sistema. Es particularmente importante atraer a gente de este tipo, ya que son gente capaz y contribuir\u00e1n a influir a otras. Esta gente debe ser dirigida a un nivel tan racional como sea posible. Nunca deben deformarse los hechos intencionadamente y debe eludirse el lenguaje inmoderado. Esto no quiere decir que no se puede apelar a las emociones, pero se debe tener cuidado para evitar falsificar la verdad o hacer alguna otra cosa que destruyera la respetabilidad intelectual de la ideolog\u00eda.<\/p>\n
188. En el segundo nivel, debe propagarse de una forma simplificada que permita a la mayor\u00eda poco pensante ver el conflicto de la tecnolog\u00eda contra la naturaleza en t\u00e9rminos que no sean ambiguos. Pero, incluso en este segundo nivel, la ideolog\u00eda no se debe expresar en un lenguaje demasiado malo, inmoderado o irracional que aliene a las personas del tipo pensativo y racional. Algunas veces la propaganda mala e inmoderada alcanza ganancias de periodo corto impresionantes, pero ser\u00e1 m\u00e1s ventajoso a largo plazo el mantener la lealtad de un peque\u00f1o n\u00famero de personas inteligentes y comprometidas que despertar las pasiones de una multitud poco pensante e inconstante que cambiar\u00e1 su actitud tan pronto como alguien venga con un truco de mejor propaganda. De cualquier manera, puede ser necesaria propa-ganda del tipo populacho entusiasta cuando el sistema est\u00e9 cerca del punto de colapsarse y haya una lucha final entre ideolog\u00edas rivales para determinar cu\u00e1l se convertir\u00e1 en dominante cuando la vieja visi\u00f3n del mundo se hunda.<\/p>\n
189. Antes de esa lucha final, los revolucionarios no deben esperar tener una mayor\u00eda de personas a su lado. La historia est\u00e1 hecha por minor\u00edas activas y resueltas, no por la mayor\u00eda, que rara vez tiene una idea clara y consistente de lo que realmente quiere. Hasta que llegue el momento del empuj\u00f3n final para la revoluci\u00f3n, la tarea ser\u00e1 menos ganar el apoyo superficial de la mayor\u00eda que el construir un n\u00facleo peque\u00f1o de gente profundamente comprometida. Ya que para la mayor\u00eda, ser\u00e1 suficiente el hacerles conscientes de la existencia de la nueva ideolog\u00eda y record\u00e1rselo frecuentemente; aunque por supuesto ser\u00eda deseable tener un apoyo mayoritario hasta el punto de que esto se pueda hacer sin debilitar al n\u00facleo de gente comprometida seriamente.<\/p>\n
190. Cualquier clase de conflicto social ayuda a desestabilizar el sistema, pero uno debe ser cuidadoso sobre la clase de conflicto que estimula. La l\u00ednea de conflicto se debe dibujar entre la masa de gente y la \u00e9lite que sostiene el poder en la sociedad industrial (pol\u00edticos, cient\u00edficos, ejecutivos de negocios de alto nivel, funcionarios gubernamentales, etc.). NO se debe dibujar entre los revolucionarios y la masa de gente. Por ejemplo, ser\u00eda mala estrategia el condenar a los americanos por sus h\u00e1bitos de consumo. En vez, al americano medio debe retrat\u00e1rsele como a una v\u00edctima de los anuncios de la industria de mercado, que lo han absorbido para comprar mucha basura que no necesita y que es una compensaci\u00f3n muy pobre a cambio de su libertad perdida. Cualquier aproximaci\u00f3n de las dos es consecuente con los hechos. Es meramente una cuesti\u00f3n de actitud si culpas a la industria publicitaria de manipular al p\u00fablico o al p\u00fablico por permitir ser manipulado. Por una cuesti\u00f3n de estrategia generalmente uno debe evitar culpar al p\u00fablico.<\/p>\n
191. Uno se lo debe pensar dos veces antes de estimular cualquier otro conflicto social que el de la \u00e9lite que sustenta el poder (la cual maneja la tecnolog\u00eda) y el p\u00fablico en general (sobre los que la tecnolog\u00eda ejerce su poder). Por un lado, otros conflictos tienden a distraer la atenci\u00f3n del problema importante (entre el poder de la \u00e9lite y la gente normal, entre la tecnolog\u00eda y la naturaleza); por otro lado, a la larga otros conflictos pueden tender a estimular la tecnologizaci\u00f3n, porque cada lado en tal conflicto quiere usar el poder tecnol\u00f3gico para aventajar a su adversario. Esto se ve claramente en la rivalidad entre naciones. Tambi\u00e9n aparece en conflictos \u00e9tnicos dentro de \u00e9stas. Por ejemplo, en Am\u00e9rica muchos l\u00edderes negros est\u00e1n ansiosos por ganar poder para los afroamericanos situando personas negras en la \u00e9lite tecnol\u00f3gica. Los quieren ah\u00ed para que haya muchos funcionarios gubernamentales, cient\u00edficos y ejecutivos de corporaciones negros, y as\u00ed sucesivamente. En ese sentido, est\u00e1n ayudando a que la subcultura afroamericana sea absorbida por el sistema tecnol\u00f3gico. Hablando en general, uno debe estimular s\u00f3lo aquellos conflictos sociales que puedan encajar en el marco del conflicto del poder de la \u00e9lite contra la gente normal, de la tecnolog\u00eda contra la naturaleza.<\/p>\n
192. Pero la forma de oponerse al conflicto \u00e9tnico NO es a trav\u00e9s de la militancia partidaria de los derechos de las minor\u00edas (ver p\u00e1rrafos 21, 29). En vez, los revolucionarios deben enfatizar que \u00e9stas tambi\u00e9n sufren m\u00e1s o menos desventajas, y que son de una trascendencia perif\u00e9rica. Nuestro enemigo real es el sistema tecnol\u00f3gico-industrial y en la lucha contra \u00e9l las distinciones \u00e9tnicas no tienen importancia.<\/p>\n
193. La clase de revoluci\u00f3n que tenemos en mente no implica necesariamente un alzamiento armado contra alg\u00fan gobierno. Puede o no suponer violencia f\u00edsica, pero no ser\u00e1 una revoluci\u00f3n POL\u00cdTICA. Su foco estar\u00e1 en la tecnolog\u00eda y en la econom\u00eda, no en la pol\u00edtica. Se puede concebir (remotamente) que la revoluci\u00f3n pueda consistir s\u00f3lo en un cambio masivo de actitudes hacia la tecnolog\u00eda resultando en una desintegraci\u00f3n relativamente gradual y sin dolor. Pero, si esto pasa, seremos muy afortunados. Es bastante m\u00e1s probable que la transici\u00f3n.a una sociedad no tecnol\u00f3gica sea muy dif\u00edcil y est\u00e9 llena de conflictos y desastres.<\/p>\n
194. Probablemente los revolucionarios deben incluso EVITAR asumir poder pol\u00edtico, sea por medios legales o ilegales, hasta que el sistema industrial tenga la suficiente tensi\u00f3n hasta un punto peligroso y haya probado ser un fracaso a los ojos de mucha gente. Supongamos por ejemplo que alg\u00fan partido \u00abverde\u00bb ganara el control del congreso de Estados Unidos en una elecci\u00f3n. Para evitar traicionar o aguar su propia ideolog\u00eda deber\u00edan tomar medidas vigorosas para volver el crecimiento econ\u00f3mico en reducci\u00f3n econ\u00f3mica. Al hombre medio los resultados le parecer\u00edan desastrosos: habr\u00eda paro masivo, falta de comodidades, etc. Incluso si los peores efectos se pudieran evitar a trav\u00e9s de una administraci\u00f3n superhumanamente h\u00e1bil, a\u00fan as\u00ed la gente tendr\u00eda que empezar a renunciar a los lujos a los que se han vuelto adictos. Crecer\u00eda la insatisfacci\u00f3n, el partido \u00abverde\u00bb ser\u00eda echado del despacho y los revolucionarios habr\u00edan sufrido un serio retraso. Por esta raz\u00f3n no deben intentar adquirir poder pol\u00edtico hasta que el sistema se halla convertido en tal confusi\u00f3n que cualquier apuro ser\u00e1 visto como resultado del fracaso del sistema industrial y no de la pol\u00edtica de los revolucionarios. La revoluci\u00f3n contra la tecnolog\u00eda probablemente tendr\u00e1 que ser desde fuera, una revoluci\u00f3n desde abajo no desde arriba.<\/p>\n
195. La revoluci\u00f3n tiene que ser internacional y mundial. No se puede llevar a cabo en bases de naci\u00f3n por naci\u00f3n. Cuando se sugiere que los Estados Unidos, por ejemplo, debe reducir el progreso tecnol\u00f3gico o el crecimiento econ\u00f3mico la gente se vuelve hist\u00e9rica y empieza a gritar que, si nos quedamos atr\u00e1s en tecnolog\u00eda, los japoneses se pondr\u00e1n por delante. \u00a1Santos robots! \u00a1El mundo se saldr\u00e1 de su \u00f3rbita si los japoneses alguna vez venden m\u00e1s coches que nosotros! (El nacionalismo es un gran promotor de la tecnolog\u00eda). M\u00e1s razonablemente, se discute que, si las naciones relativamente democr\u00e1ticas se quedan atr\u00e1s en tecnolog\u00eda mientras las peligrosas naciones dictatoriales como China, Vietnam y Corea del Norte contin\u00faan progresando, a la larga los dictadores pueden dominar el mundo. Por esto es porque el sistema industrial debe atacarse en todas las naciones simult\u00e1neamente, en la extensi\u00f3n en que esto sea posible. Exacto, no hay garant\u00eda de que el sistema industrial se pueda destruir aproximadamente al mismo tiempo en todo el mundo, y es incluso concebible que en el intento de derrocar lo puede dirigirse en vez a ser dominado por dictadores. Ese es el peligro que hay que correr. Y vale la pena correrlo, ya que la diferencia entre un sistema industrial \u00abdemocr\u00e1tico\u00bb y uno controlado por dictadores es peque\u00f1a, comparada con la diferencia entre un sistema industrial y uno no industrial. La estructura tecnol\u00f3gica y econ\u00f3mica de una sociedad son bastante m\u00e1s importantes que su estructura pol\u00edtica a la.hora de determinar la manera en que vive el hombre medio. Ver p\u00e1rrafos 95, 119. Puede incluso discutirse que un sistema industrial controlado por dictadores ser\u00eda preferible, porque normalmente se han demostrado ineficientes, por lo tanto presumiblemente es m\u00e1s probable que se colapse. Mira Cuba.<\/p>\n
196. Los revolucionarios pueden considerar una medida favorable que la econom\u00eda mundial tienda a atarse en un conjunto unificado. Acuerdos de libre comercio como *NAFTA y GATT son probablemente perjudiciales a medio y corto plazo, pero a largo plazo tal vez pueden ser ventajosos porque fomentan la interdependencia econ\u00f3mica entre naciones. Ser\u00e1 m\u00e1s f\u00e1cil destruir el sistema industrial en bases mundiales si la econom\u00eda est\u00e1 tan unificada que el colapso en cualquier naci\u00f3n principal lleve al colapso en todas las naciones industrializadas.<\/p>\n
197. Alguna gente toma la l\u00ednea de que el hombre moderno tiene demasiado poder, demasiado control sobre la naturaleza; pretenden una actitud m\u00e1s pasiva por parte de la raza humana. En el mejor de los casos se est\u00e1n expresando poco claramente, porque no distinguen entre el poder para las GRANDES ORGANIZACIONES y el poder para las PERSONAS y los PEQUE\u00d1OS GRUPOS. Es un error pretender la impotencia y la pasividad, porque la gente NECESITA poder. El hombre moderno como entidad colectiva \u00e9sta es, el sistema industrial tiene un inmenso poder sobre la naturaleza, y nosotros (FC) consideramos esto funesto. Pero las PERSONAS y los GRUPOS PEQUE\u00d1OS DE PERSO-NAS actuales tienen bastante menos poder del que nunca tuvo el hombre primitivo. Hablando en general, el poder abrumador del hombre actual sobre la naturaleza se ejerce no por las personas o por los peque\u00f1os grupos sino por grandes organizaciones. Hasta el punto de que la PERSONA media actual puede ejercer el poder de la tecnolog\u00eda pero s\u00f3lo dentro de estrechos l\u00edmites y s\u00f3lo bajo la supervisi\u00f3n y el control del sistema. (Necesitas una licencia para todo y con ella vienen reglas y regulaciones). La persona s\u00f3lo tiene aquellos poderes tecnol\u00f3gicos que el sistema elige proporcionarle. Su poder PERSONAL sobre la naturaleza es peque\u00f1o.<\/p>\n
198. Las personas y los grupos peque\u00f1os primitivos en realidad ten\u00edan un poder considerable sobre la naturaleza, o puede que sea mejor decir poder dentro de la naturaleza. Cuando el hombre primitivo necesitaba comida sab\u00eda como encontrar y preparar ra\u00edces comestibles, como seguir la pista a la caza y atraparla con armas hechas en casa. Sab\u00eda como protegerse del calor, del fr\u00edo, de la lluvia, de los animales peligrosos, etc. Pero hizo relativamente poco da\u00f1o a la naturaleza porque el poder COLECTIVO de la sociedad primitiva era insignificante comparado con el poder COLECTIVO de la sociedad industrial.<\/p>\n
199. En vez de pretender la impotencia y la pasividad, uno debe argumentar que el poder del SISTEMA INDUSTRIAL debe romperse, y que esto INCREMENTAR\u00c1 ampliamente el poder y la libertad de las PERSONAS y los PEQUE\u00d1OS GRUPOS.<\/p>\n
200. Hasta que el sistema industrial haya sido destruido minuciosa-mente, \u00e9sta debe ser la \u00faNICA finalidad. Otras finalidades distraer\u00edan la atenci\u00f3n y la energ\u00eda de la principal. M\u00e1s importante, si los revolucio-narios se permiten tener cualquier otra finalidad, se ver\u00e1n tentados a usar la tecnolog\u00eda como una herramienta para alcanzar esa otra finalidad. Si ceden a esa tentaci\u00f3n, caer\u00e1n directamente en la trampa tecnol\u00f3gica, porque la tecnolog\u00eda moderna es un sistema unificado y estrechamente organizado, por lo que, con objeto de conservar ALGO de tecnolog\u00eda, uno se encuentra obligado a conservar LA MAYOR PARTE, por lo tanto se termina sacrificando s\u00f3lo sumas testimoniales de esta.<\/p>\n
201. Supongamos por ejemplo que los revolucionarios tomaran la \u00abjusticia social\u00bb como finalidad. Siendo como es la naturaleza humana, la justicia social no se dar\u00eda espont\u00e1neamente, tendr\u00eda que ser forzada. Con este objeto los revolucionarios tendr\u00edan que retener las organizaciones y el control central. Para eso necesitar\u00edan transporte r\u00e1pido de larga distancia y comunicaci\u00f3n, y por tanto toda la tecnolog\u00eda necesaria para sostenerlos. Para alimentar y vestir a la gente pobre tendr\u00edan que usar tecnolog\u00eda agr\u00edcola y de manufactura. Y as\u00ed sucesivamente. Por lo que el intento de asegurar la justicia social les forzar\u00eda a retener la mayor parte del sistema tecnol\u00f3gico. No es que tengamos nada contra la justicia social, pero no debe permitirse que interfiera en el esfuerzo de acabar con el sistema tecnol\u00f3gico.<\/p>\n
202. Ser\u00eda desesperado intentar atacar el sistema sin usar ALGUNA tecnolog\u00eda moderna. Si nada m\u00e1s tienen que usar los medios de comunicaci\u00f3n para propagar su mensaje. Pero deben usar tecnolog\u00eda moderna para UN s\u00f3lo prop\u00f3sito: atacar el sistema tecnol\u00f3gico.<\/p>\n
203. Imagina un alcoh\u00f3lico sentado con un tonel de vino en frente. Sup\u00f3n que empieza a decirse, \u00abel vino no es malo si se usa con moderaci\u00f3n, porque peque\u00f1as cantidades son incluso buenas…\u00bb Bueno ya sabes lo que va a pasar. No olvides nunca que la raza humana es simplemente como un alcoh\u00f3lico con un tonel de vino.<\/p>\n
204. Los revolucionarios deben tener tantos ni\u00f1os como puedan. Hay una fuerte evidencia cient\u00edfica de que las actitudes sociales son en una extensi\u00f3n significativa heredadas. Nadie sugiere que una actitud social es el resultado directo de la constituci\u00f3n gen\u00e9tica de una persona, pero parece que los rasgos de la personalidad son en parte heredados y que algunos de ellos tienden, dentro del contexto de nuestra sociedad, a hacer a una persona m\u00e1s probable de sostener esta o aquella actitud social. Se ha planteado alguna objeci\u00f3n a estas recomendaciones, pero son d\u00e9biles y parecen estar motivadas ideol\u00f3gicamente. En cualquier acontecimiento, nadie niega que como media los ni\u00f1os tienden a.sostener actitudes sociales similares a las de sus padres. Desde nuestro punto de vista no importa mucho si las actitudes pasan gen\u00e9ticamente o a trav\u00e9s de la formaci\u00f3n en la infancia. En cualquier caso pasan.<\/p>\n
205. El problema es que mucha de la gente que est\u00e1 inclinada a rebelarse contra el sistema industrial est\u00e1 tambi\u00e9n preocupada sobre el problema de la poblaci\u00f3n, por lo tanto creen oportuno tener pocos o ning\u00fan ni\u00f1o. De esta forma pueden estar cediendo el mundo a gente que mantiene o al menos acepta el sistema industrial. Para asegurar la resistencia de la pr\u00f3xima generaci\u00f3n de revolucionarios la actual debe reproducirse abundantemente. Haci\u00e9ndolo empeorar\u00e1 el problema de la poblaci\u00f3n s\u00f3lo ligeramente. Y el problema importante es acabar con el sistema industrial, porque una vez haya pasado la poblaci\u00f3n mundial necesariamente decaer\u00e1 (ver p\u00e1rrafo 167); mientras, si el sistema industrial sobrevive, continuar\u00e1 desarrollando nuevas t\u00e9cnicas de producci\u00f3n de comida que pueden permitir a la poblaci\u00f3n mundial incrementarse casi indefinidamente.<\/p>\n
206. Respecto a la estrategia revolucionaria, en los \u00fanicos puntos en los que insistimos absolutamente son que la \u00fanica finalidad predominante tiene que ser la eliminaci\u00f3n de la tecnolog\u00eda moderna y que ninguna otra finalidad puede permitirse que compita con esta. Para el resto, se debe tomar una aproximaci\u00f3n emp\u00edrica. Si la experiencia indica que alguna de las recomendaciones hechas en los p\u00e1rrafos precedentes no va a dar buenos resultados, entonces se deben descartar.<\/p>\n
DOS CLASES DE TECNOLOG\u00cdA<\/p>\n
207. Un argumento que probablemente se plantear\u00e1 contra nuestra propuesta de revoluci\u00f3n es que tiene el deber de fracasar, porque (pretenden) a trav\u00e9s de la historia la tecnolog\u00eda ha progresado siempre, nunca lo ha hecho al rev\u00e9s, as\u00ed la regresi\u00f3n tecnol\u00f3gica es imposible. Pero esta pretensi\u00f3n es falsa.<\/p>\n
208. Distinguimos entre dos clases de tecnolog\u00eda, que llamamos tecnolog\u00eda de peque\u00f1a escala y tecnolog\u00eda dependiente de organizaciones. La primera es la que pueden usar comunidades de peque\u00f1a escala sin asistencia exterior. La segunda es la que depende de organizaciones sociales de gran escala. No somos conscientes de casos significativos de regresi\u00f3n de tecnolog\u00eda de peque\u00f1a escala. Pero en la tecnolog\u00eda dependiente de grandes organizaciones S\u00ed que hay regresi\u00f3n cuando la organizaci\u00f3n social de la que depende se colapsa. Ejemplo: Cuando el Imperio Romano cay\u00f3, su tecnolog\u00eda de peque\u00f1a escala sobrevivi\u00f3 porque cualquier artesano inteligente de una aldea pod\u00eda construir, por ejemplo, una rueda de agua, cualquier herrero h\u00e1bil pod\u00eda obtener acero por m\u00e9todos romanos… y as\u00ed sucesivamente. Pero la tecnolog\u00eda dependiente de organizaciones S\u00ed que sufri\u00f3 una regresi\u00f3n..Sus acueductos se desmoronaron y no se reconstruyeron nunca. Se perdieron sus t\u00e9cnicas de construcci\u00f3n de calzadas. El sistema romano de saneamiento urbano se olvid\u00f3, por lo que no se hizo hasta tiempos m\u00e1s bien recientes el de las ciudades europeas igual a aqu\u00e9l de la antigua Roma.<\/p>\n
209. La raz\u00f3n de por qu\u00e9 la tecnolog\u00eda parece progresar siempre es porque, puede que hasta un siglo o dos antes de la Revoluci\u00f3n Industrial, la mayor\u00eda era de peque\u00f1a escala. Pero la mayor parte desarrollada despu\u00e9s es tecnolog\u00eda dependiente de organizaciones. Tomemos como ejemplo la nevera. Sin industria que haga las partes o sin las facilidades de una tienda postindustrial de maquinaria ser\u00eda virtualmen-te imposible para un pu\u00f1ado de herreros locales construir una nevera. Si por alg\u00fan milagro tuvieran fortuna en construirla, ser\u00eda in\u00fatil sin una fuente segura de energ\u00eda el\u00e9ctrica. Por lo que tendr\u00edan que embalsar una corriente y construir un generador. \u00c9ste requiere grandes cantidades de hilo de cobre. Imagina intentarlo hacer sin maquinaria moderna. Y, \u00bfd\u00f3nde conseguir\u00edan un gas indicado para la refrigeraci\u00f3n? Ser\u00eda mucho m\u00e1s f\u00e1cil construir una casa de hielo o preservar los alimentos sec\u00e1ndolos o recogi\u00e9ndolos, como hac\u00edan antes de la invenci\u00f3n de la nevera.<\/p>\n
210. Por lo que est\u00e1 claro que si el sistema industrial fuera una vez profundamente colapsado, la tecnolog\u00eda frigor\u00edfica ser\u00eda r\u00e1pidamente perdida. Lo mismo pasar\u00eda con otras tecnolog\u00edas dependientes de organizaciones. Y una vez se hubiera perdido por una generaci\u00f3n o as\u00ed llevar\u00eda siglos el reconstruirla, simplemente como cost\u00f3 siglos el construirla la primera vez. Los libros t\u00e9cnicos supervivientes ser\u00edan pocos y dispersos. Y la sociedad industrial, si fuera construida desde el principio sin ayuda externa, s\u00f3lo se podr\u00eda hacer en una serie de etapas: necesitas herramientas para hacer herramientas para hacer herramientas para hacer herramientas… se requiere un largo proceso de desarrollo econ\u00f3mico y en la organizaci\u00f3n social. E, incluso en ausencia de una ideolog\u00eda opuesta a la tecnolog\u00eda, no hay raz\u00f3n para pensar que alguien estar\u00eda interesado en reconstruir la sociedad industrial. El entusiasmo por el \u00abprogreso\u00bb es un fen\u00f3meno particular de la forma moderna de sociedad, y parece no haber existido antes del siglo XVII o por ah\u00ed.<\/p>\n
211. En la \u00faltima parte de la Edad Media, hab\u00eda cuatro civilizaciones importantes que estaban igualmente \u00abavanzadas\u00bb: Europa, el mundo isl\u00e1mico, India, y el Lejano Oriente (China, Jap\u00f3n, Corea). Tres de estas civilizaciones permanecieron m\u00e1s o menos estables y s\u00f3lo Europa se dinamiz\u00f3. Nadie sabe porque Europa lo hizo en este periodo, los historiadores tienen sus teor\u00edas, pero s\u00f3lo son especulaciones. De todas formas, est\u00e1 claro que el desarrollo r\u00e1pido hacia una forma tecnol\u00f3gica de la sociedad s\u00f3lo ocurre bajo condiciones especiales. Por lo que no hay raz\u00f3n para dar por sentado que una regresi\u00f3n tecnol\u00f3gica duradera no puede ocurrir.<\/p>\n
212. \u00bfPodr\u00eda la sociedad A LA LARGA desarrollarse de nuevo hacia una forma tecnol\u00f3gica? Quiz\u00e1, pero no hay que preocuparse por esto, porque nosotros no podemos predecir o controlar los acontecimientos de dentro de 500 o 1000 a\u00f1os. Esos problemas tienen que ser solucionados por la gente que viva entonces.<\/p>\n
EL PELIGRO DEL IZQUIERDISMO<\/p>\n
213. Debido a su necesidad por la rebeli\u00f3n y por ser miembros de un movimiento, los izquierdistas o las personas de tipo psicol\u00f3gico similar son a menudo atra\u00eddos por movimientos de rebeld\u00eda o activistas cuyos objetivos y miembros no son inicialmente izquierdistas. El resultado de la entrada de izquierdistas puede, f\u00e1cilmente, cambiar un movimiento no izquierdista en uno izquierdista, por lo que las finalidades izquierdistas reemplazan o cambian los objetivos iniciales del movimiento.<\/p>\n
214. Para evitar esto, un movimiento que exalta la naturaleza y que se opone a la tecnolog\u00eda, debe tomar un acuerdo contra los izquierdistas y debe evitar la colaboraci\u00f3n con estos. El izquierdismo est\u00e1 al fin y al cabo en contradicci\u00f3n con la naturaleza salvaje, con la libertad humana y con la eliminaci\u00f3n de la tecnolog\u00eda moderna. El izquierdismo es colectivista; est\u00e1 buscando vincular el mundo entero (ambos, la naturaleza y la raza humana) en un todo unificado. Pero esto implica el manejo de la naturaleza y de la vida humana por una sociedad organizada, y requiere tecnolog\u00eda avanzada. No puedes tener el mundo unido sin medios de transporte r\u00e1pidos y sin comunicaciones, no puedes hacer que todo el mundo se quiera sin t\u00e9cnicas psicol\u00f3gicas sofisticadas, no puedes tener una \u00absociedad dise\u00f1ada\u00bb sin la base tecnol\u00f3gica necesaria. Adem\u00e1s de todo, el izquierdismo est\u00e1 conducido por la necesidad de poder, y el izquierdista requiere el poder en bases colectivistas, a trav\u00e9s de la identificaci\u00f3n con un movimiento de masas o una organizaci\u00f3n. El izquierdismo es inveros\u00edmil que nunca renuncie a la tecnolog\u00eda, porque la tecnolog\u00eda es una fuente demasiado valiosa del poder colectivo.<\/p>\n
215. El anarquista tambi\u00e9n busca el poder, pero lo busca en bases individuales o de peque\u00f1os grupos; quiere que estos sean capaces de controlar las circunstancias de sus propias vidas. Se opone a la tecnolog\u00eda porque hace que peque\u00f1os grupos dependan de grandes organizaciones. Esta declaraci\u00f3n se refiere a un determinado tipo de anarquismo. Una amplia variedad de actitudes sociales han sido llamadas \u00abanarquistas\u00bb, y puede ser que muchos que se consideran anarquistas no acepten esta declaraci\u00f3n. Debe ser apuntado, por otra parte, que hay un movimiento anarquista no-violento cuyos miembros probablemente no aceptan a FC como anarquista y seguro que no aprobar\u00e1n nuestros m\u00e9todos violentos..<\/p>\n
216. Algunos izquierdistas podr\u00eda parecer que se oponen a la tecnolog\u00eda, pero s\u00f3lo se opondr\u00e1n mientras sean intrusos y el sistema tecnol\u00f3gico est\u00e9 controlado por no izquierdistas. Si alguna vez el izquierdismo dominase la sociedad, por lo que el sistema tecnol\u00f3gico se convirtiera en una herramienta es sus manos, lo usar\u00edan entusiastamente y promocionar\u00edan su crecimiento. Haciendo esto estar\u00edan repitiendo el patr\u00f3n que el izquierdismo ha ense\u00f1ado una y otra vez en el pasado. Cuando en Rusia los bolcheviques eran intrusos, se opon\u00edan vigorosamente a la censura y a la polic\u00eda secreta, defend\u00edan la autodeterminaci\u00f3n de las minor\u00edas \u00e9tnicas, etc; pero tan pronto como tomaron el poder, impusieron una censura implacable y crearon una polic\u00eda secreta m\u00e1s dura que ninguna de las que existiera bajo los zares y oprimieron a las minor\u00edas \u00e9tnicas al menos tanto como lo hicieron estos. En los Estados Unidos, hace un par de d\u00e9cadas cuando eran una minor\u00eda en nuestras universidades, los profesores izquierdistas eran los que propon\u00edan vigorosamente la libertad acad\u00e9mica, pero hoy, en aquellas universidades donde han pasado a ser mayor\u00eda, se han visto preparados para quitar al resto la libertad acad\u00e9mica. (Esto es \u00abcorrecci\u00f3n pol\u00edtica\u00bb). Lo mismo ocurrir\u00e1 con los izquierdistas y la tecnolog\u00eda: la utilizar\u00e1n para oprimir a los dem\u00e1s si alguna vez cae bajo su propio control.<\/p>\n
217. En las revoluciones recientes, los izquierdistas m\u00e1s hambrientos de poder, repetidamente, han colaborado primero con los revolucionarios no izquierdistas, tanto como con los izquierdistas de una inclinaci\u00f3n m\u00e1s libertaria, y m\u00e1s tarde los han enga\u00f1ado para agarrar ellos el poder. Esto lo hizo Robespierre en la Revoluci\u00f3n Francesa, los bolcheviques en la Revoluci\u00f3n Rusa, los comunistas lo hicieron en la Espa\u00f1a de 1938 y Castro y sus seguidores en Cuba. Dada la historia pasada del izquierdismo, ser\u00eda totalmente necio para los revolucionarios no izquierdistas de hoy el colaborar con estos.<\/p>\n
218. Diversos pensadores han se\u00f1alado que el izquierdismo es un tipo de religi\u00f3n. No lo es en el estricto sentido de la palabra porque esta doctrina no postula la existencia de ning\u00fan ser supranatural. Pero para los izquierdistas, su doctrina juega el mismo papel psicol\u00f3gico que para mucha gente la religi\u00f3n. NECESITAN creer en el izquierdismo, juega un papel vital el su econom\u00eda psicol\u00f3gica. Sus creencias no son f\u00e1cilmente modificables por la l\u00f3gica o por los hechos. Tienen una profunda convicci\u00f3n de que es moralmente Correcto con una C may\u00fascula y que no s\u00f3lo tiene el derecho sino el deber de imponer su moral a todo el mundo. (De todos modos, mucha de la gente a la que nos referimos como \u00abizquierdistas\u00bb no piensan en s\u00ed mismos como tales y no describir\u00edan su sistema de creencias como izquierdismo. Usamos este t\u00e9rmino porque no encontramos uno m\u00e1s apropiado para designar el amplio espectro de creencias que incluya a los movimientos feministas, a los derechos de los homosexuales, a la correcci\u00f3n pol\u00edtica, etc., y porque estos movimientos tienen una fuerte afinidad con la vieja izquierda). (Ver p\u00e1rrafos 227-230).<\/p>\n
219. El izquierdismo es una fuerza totalitaria. Dondequiera que est\u00e9 en una posici\u00f3n de poder tiende a invadir toda parcela privada y fuerza a todo pensamiento a un molde izquierdista. En parte es por el car\u00e1cter casi religioso de este, todo lo que sea contrario a sus creencias representa el Pecado. M\u00e1s importante, el izquierdismo es una fuerza totalitaria debido al impulso por el poder de sus seguidores. Busca satisfacer su necesidad por el proceso de poder a trav\u00e9s de la identificaci\u00f3n con un movimiento social y trata de atravesar el proceso de poder ayudando a perseguir y conseguir las finalidades del movimiento (ver p\u00e1rrafo 83). Pero no importa lo lejos que llegue el movimiento consiguiendo su objetivo, el izquierdista nunca est\u00e1 satisfecho, porque su activismo es una actividad sustitutoria (ver p\u00e1rrafo 41). Esto es, su verdadero motivo no es conseguir las ostensibles finalidades del izquierdismo; en realidad est\u00e1 motivado por el sentido de poder que obtiene luchando por una finalidad social y luego vomitarla. Muchos est\u00e1n motivados tambi\u00e9n por la hostilidad, pero \u00e9sta probablemente resulta en parte de una necesidad de poder frustrada. Consecuentemente, no est\u00e1 nunca satisfecho con lo conseguido, su necesidad por el proceso de poder le conduce siempre a perseguir alg\u00fan nuevo fin. Quiere igualdad de oportunidades para las minor\u00edas. Cuando est\u00e1 conseguido insiste en igualdad estad\u00edstica de \u00e9xito para las minor\u00edas. Y mientras alguien albergue en alg\u00fan rinc\u00f3n de su mente una actitud negativa hacia alguna minor\u00eda, tendr\u00e1 que reeducarlo. Y las minor\u00edas \u00e9tnicas no son suficiente, a nadie se le puede permitir el tener una actitud negativa hacia los homosexuales, la gente discapacitada, gorda, vieja, fea, etc. No es suficiente que el p\u00fablico est\u00e9 informado sobre los riesgos de fumar, tiene que ser estampado un aviso en cada paquete de cigarrillos, tienen que restringirse o ser prohibidos los anuncios de cigarrillos. Los activistas no estar\u00e1n nunca satisfechos hasta que el tabaco est\u00e9 fuera de la ley, y despu\u00e9s de eso ser\u00e1 el alcohol, despu\u00e9s la comida basura, etc. Han luchado contra los brutales abusos a ni\u00f1os, lo que es razonable. Pero ahora quieren parar todo castigo f\u00edsico. Cuando hayan hecho eso querr\u00e1n prohibir alguna otra cosa que consideren malsana, luego otra cosa y luego otra. Nunca estar\u00e1n satisfechos hasta que tengan control total sobre las pr\u00e1cticas de educaci\u00f3n de los ni\u00f1os. Y luego se mover\u00e1n a alguna otra causa.<\/p>\n
220. Supongamos que pides a un izquierdista hacer una lista de TODAS las cosas que est\u00e1n mal en la sociedad y luego supongamos que instituyes todos los cambios que demandan. Es seguro que despu\u00e9s de un par de a\u00f1os la mayor\u00eda de los izquierdistas encontrar\u00e1n algo nuevo sobre lo que protestar, alg\u00fan nuevo \u00abmal\u00bb social que.corregir porque, una vez m\u00e1s, est\u00e1n menos motivados por la angustia de las enfermedades de la sociedad que por la necesidad de satisfacer su impulso por el poder imponiendo sus soluciones en esta.<\/p>\n
221. Debido a las restricciones emplazadas en sus pensamientos y comportamientos por su alto grado de socializaci\u00f3n, muchos izquierdistas del tipo sobresocializado no pueden perseguir el poder de la manera en que lo hace otra gente. Para ellos el impulso por el poder s\u00f3lo tiene una salida moral aceptable, y esa es la lucha para imponer su moral a todo el mundo.<\/p>\n
222. Los izquierdistas, especialmente del tipo sobresocializado, son Verdaderos Creyentes en el sentido del libro de Eric Hoffer, El Verdadero Creyente. Pero no todos los Verdaderos Creyentes son del mismo tipo psicol\u00f3gico que los izquierdistas. Presumiblemente, un Verdadero Creyente nazi, por ejemplo, es psicol\u00f3gicamente muy diferente al Verdadero Creyente izquierdista. Debido a su capacidad de devoci\u00f3n a una sola causa, los Verdaderos Creyentes son \u00fatiles, puede que un ingrediente necesario, de todo movimiento revolucionario. Esto presenta un problema que debemos reconocer no sabemos como tratar. No estamos seguros de como aprovechar las energ\u00edas del Verdadero Creyente para una revoluci\u00f3n contra la tecnolog\u00eda. En el presente, todo lo que podemos decir es que ning\u00fan Verdadero Creyente har\u00e1 un buen enganche a la revoluci\u00f3n, a no ser que su compromiso sea exclusivamente a la destrucci\u00f3n de la tecnolog\u00eda. Si est\u00e1 comprometido tambi\u00e9n con otra idea, puede que quiera usar la tecnolog\u00eda como una herramienta para perseguir otro ideal (ver p\u00e1rrafos 220, 221).<\/p>\n
223. Algunos lectores pueden decir, \u00abeste asunto sobre el izquierdismo es un mont\u00f3n de mierda. Conozco a Jhon y a Jane que son izquierdistas y no tienen todas estas tendencias totalitarias\u00bb. Es completamente cierto que muchos, incluso posiblemente una mayor\u00eda num\u00e9rica, son gente decente que creen sinceramente en la tolerancia de otros valores (hasta cierto punto) y no quieren utilizar m\u00e9todos arbitrarios para conseguir sus finalidades sociales. Nuestras observaciones sobre el izquierdismo no son por t\u00e9rmino medio aplicables a toda persona izquierdista, pero s\u00ed sirven para describir el car\u00e1cter general del movimiento. Y este car\u00e1cter general no tiene que estar necesariamente determinado por las proporciones num\u00e9ricas de las distintas clases de personas comprometidas en dicho movimiento.<\/p>\n
224. La gente que asciende a una posici\u00f3n de poder en los movimien-tos izquierdistas tienden a ser los m\u00e1s \u00e1vidos de \u00e9ste porque el tipo de personas deseosa de poder son aquellas que luchan m\u00e1s duramente para llegar a ellas. Cuando los \u00e1vidos de poder han tomado el control, hay muchos izquierdistas de una ralea m\u00e1s moderada que desaprue-ban interiormente muchas de las acciones de los jefes, pero no pueden oponerse a ellas. NECESITAN su fe en el movimiento, y por no poder.renunciar a \u00e9sta prosiguen con los jefes. Es verdad, ALGUNOS izquierdistas tienen el valor de oponerse a las tendencias totalitarias que surgen, pero generalmente pierden, porque los \u00e1vidos de poder est\u00e1n mejor organizados, son m\u00e1s despiadados y maquiav\u00e9licos y se han ocupado de construirse una base de poder s\u00f3lida.<\/p>\n
225. Este fen\u00f3meno apareci\u00f3 claramente en Rusia y en otros pa\u00edses en los que tomaron el poder los izquierdistas. De igual manera, antes del fracaso del comunismo en la U.R.S.S., los izquierdistas de occidente raramente criticaron ese pa\u00eds. Si se les pincha admitir\u00e1n que la U.R.S.S hizo muchas cosas mal, pero despu\u00e9s intentar\u00e1n encontrar excusas para los comunistas y empezar\u00e1n a hablar sobre los errores del oeste. Siempre se opusieron a la resistencia militar de occidente a la agresi\u00f3n comunista. Los izquierdistas de todo el mundo protestaron vigorosa-mente por la acci\u00f3n militar de los EE.UU. en Vietnam, pero cuando la U.R.S.S. invadi\u00f3 Afganist\u00e1n no hicieron nada. No porque aprobaran la acci\u00f3n sovi\u00e9tica, sino por su fe izquierdista, simplemente no pudieron resistir oponerse al comunismo. Hoy en aquellas de nuestras universidades donde la \u00abcorrecci\u00f3n pol\u00edtica\u00bb se ha convertido en dominante, probablemente hay izquierdistas que desaprueban en privado la supresi\u00f3n de la libertad acad\u00e9mica, pero prosiguen con ello de todas maneras.<\/p>\n
226. As\u00ed el hecho de que muchas personas izquierdistas sean personalmente moderadas y bastante tolerantes no previene al izquierdismo como conjunto de tener tendencias totalitarias.<\/p>\n
227. Nuestra discusi\u00f3n del izquierdismo tiene una debilidad seria. Estamos a\u00fan lejos de aclarar lo que queremos decir con la palabra \u00abizquierdista\u00bb. No parece que podamos hacer mucho sobre esto. Hoy el izquierdismo est\u00e1 fragmentado en todo un espectro de movimientos activistas. Sin embargo, no todos tienen esta tendencia y algunos movimientos (por ejemplo los medioambientalistas radicales) parecen incluir ambas personalidades, del tipo izquierdista y enteramente no izquierdistas, los cuales deben discernir mejor antes que colaborar con los primeros. Variedades de izquierdistas se convierten gradualmente en variedades de no izquierdistas y nosotros mismos estar\u00edamos a menudo en dificultades para decidir si una persona dada es o no un izquierdista. Hasta el punto de que en absoluto est\u00e1 definida, nuestra concepci\u00f3n est\u00e1 explicada por la discusi\u00f3n que hemos presentado en este art\u00edculo, y s\u00f3lo podemos aconsejar al lector que use su propio juicio para decidir qui\u00e9n es un izquierdista.<\/p>\n
228. Pero ser\u00e1 de ayuda el catalogar algunos criterios para diagnosticarlo. Estos no pueden ser aplicados de una manera tajante. Algunas personas pueden reunir algunos de los criterios sin ser izquierdistas, algunos izquierdistas pueden no reunir ninguno de los criterios. De nuevo, s\u00f3lo tienes que usar tu juicio..<\/p>\n
229. El izquierdista est\u00e1 orientado hacia un colectivismo a gran escala. Enfatizamos la obligaci\u00f3n del individuo de servir a la sociedad y la obligaci\u00f3n de la sociedad de cuidar del individuo. Tiene una actitud negativa hacia el individualismo. A menudo usa un tono moralista. Tiende a estar por el control de armas, la educaci\u00f3n sexual y otros m\u00e9todos psicol\u00f3gicos de educaci\u00f3n \u00abilustrada\u00bb, por el planteamiento, la acci\u00f3n afirmativa, el multiculturalismo. Tiende a identificarse con las v\u00edctimas. Tiende a estar contra la competici\u00f3n y la violencia, pero encuentra excusas para aquellos izquierdistas que usan la violencia. Le gusta mucho usar t\u00f3picos corrientes de la izquierda como \u00abracismo\u00bb, \u00absexismo\u00bb, \u00abhomofobia\u00bb, \u00abcapitalismo\u00bb, \u00abimperialismo\u00bb, \u00abneocolonialismo\u00bb, \u00abgenocidio\u00bb, \u00abcambio social\u00bb, \u00abresponsabilidad social\u00bb. Puede que el mejor diagn\u00f3stico es la caracter\u00edstica de tender a simpatizar con los siguientes movimientos: feminismo, derechos de los homosexuales, minor\u00edas \u00e9tnicas y discapacitados, derechos de los animales, correcci\u00f3n pol\u00edtica. Cualquiera que simpatice con fuerza con TODOS estos movimientos es casi con certeza un izquierdista. Es importante el entender que queremos decir alguien que simpatice con estos MOVIMIENTOS tal y como existen hoy en nuestra sociedad. Uno que crea que las mujeres, los homosexuales, etc., deben tener derechos igualitarios no es necesariamente un izquierdista. Los movimientos feministas, por los derechos de los homosexuales, etc., que existen en nuestra sociedad tienen un tono ideol\u00f3gico particular que caracteriza al izquierdismo y, si uno cree, por ejemplo, que la mujeres deben tener derechos igualitarios no se sigue necesariamente que uno tiene que simpatizar con el movimiento feminista tal y como existe en la actualidad.<\/p>\n
230. Los izquierdistas m\u00e1s peligrosos, que son, aquellos que est\u00e1n m\u00e1s hambrientos de poder, est\u00e1n frecuentemente caracterizados por la arrogancia o por un enfoque dogm\u00e1tico de la ideolog\u00eda. No obstante, los m\u00e1s peligrosos de todos pueden ser ciertos tipos sobresocializados quienes evitan despliegues irritantes de agresividad y se refrenan de hacer publicidad de su izquierdismo, pero trabajan r\u00e1pido y discretamente promoviendo valores colectivistas, t\u00e9cnicas psicol\u00f3gicas \u00abilustradas\u00bb para socializar a los ni\u00f1os, la dependencia del individuo al sistema, y todo eso. Estos *cripto-izquierdistas (como los podemos llamar) est\u00e1n pr\u00f3ximos a ciertos tipos burgueses en lo que ata\u00f1a a acciones pr\u00e1cticas, pero difieren de ellos en psicolog\u00eda, ideolog\u00eda y motivaci\u00f3n. El burgu\u00e9s corriente intenta llevar a la gente bajo el control del sistema para proteger su modo de vida, o lo hace simplemente porque sus actitudes son convencionales. El cripto-izquierdista intenta llevar a la gente bajo el control del sistema porque es un Verdadero Creyente en una ideolog\u00eda colectivista. Se diferencia del izquierdista medio del tipo sobresocializado por el hecho de que su impulso de rebeld\u00eda es m\u00e1s.d\u00e9bil y est\u00e1 m\u00e1s firmemente socializado. Se diferencia del burgu\u00e9s corriente bien socializado por el hecho de que hay una profunda carencia en su interior que le hace necesario consagrarse a una causa y sumergirse en una colectividad. Y puede que su impulso (bien subliminado) por el poder sea m\u00e1s fuerte que aquel del burgu\u00e9s medio.<\/p>\n
NOTA FINAL<\/p>\n
231. A lo largo de este art\u00edculo, hemos hecho declaraciones imprecisas, otras que deb\u00edan tener toda clase de calificaciones y salvedades adjuntas a ellas y algunas otras, pueden ser terminantemente falsas. A falta de suficiente informaci\u00f3n y por la necesidad de la brevedad se nos hace imposible formular nuestras afirmaciones m\u00e1s precisamente o a\u00f1adir todas las calificaciones necesarias. Y, por supuesto, en una discusi\u00f3n de esta naturaleza uno tiene que confiar excesivamente en un juicio intuitivo y eso algunas veces puede estar mal. Por lo que no pretendemos que este art\u00edculo exprese m\u00e1s que una ruda aproximaci\u00f3n a la verdad.<\/p>\n
232. Con todo, estamos razonablemente seguros de que el boceto general del cuadro que hemos pintado es m\u00e1s o menos correcto. Hemos retratado al izquierdismo en su forma moderna como un fen\u00f3meno peculiar de nuestro tiempo y como s\u00edntoma del colapso del proceso de poder. Pero posiblemente podemos estar equivocados sobre esto. Los tipos sobresocializados que intentan satisfacer su impulso por el poder imponiendo su moralidad a todo el mundo ciertamente han estado dando vueltas desde hace tiempo. Pero PENSAMOS que el papel decisivo jugado por los sentimientos de inferioridad, la baja autoestima, la impotencia, la identificaci\u00f3n con las v\u00edctimas de gente que no son v\u00edctimas, es una peculiaridad del izquierdismo moderno. La identificaci\u00f3n con las v\u00edctimas de gente que no son v\u00edctimas se puede ver en cierta extensi\u00f3n en el izquierdismo del siglo XIX y en el cristianismo primitivo pero, hasta donde lo podemos explicar, los s\u00edntomas de baja autoestima, etc., no eran casi tan evidentes en estos movimientos, o en ning\u00fan otro, como lo son en el izquierdismo moderno. Pero no estamos en una posici\u00f3n como para alegar con seguridad que ninguno de dichos movimientos haya existido antes junto al izquierdismo moderno. Esta es una pregunta significativa a la que los historiadores deber\u00edan prestar su atenci\u00f3n.<\/p>\n
NOTAS<\/p>\n
1. \u00abChick\u00bb en el original.
\n2. \u00abBroad\u00bb en el original.
\n3. Amish: movimiento que naci\u00f3 en Suiza en 1525 con los menonitas, otro grupo
\nreligioso, bajo la influencia de Mart\u00edn Lutero. El nombre \u00abamish\u00bb procede de Jacob
\nAmman, un l\u00edder religioso del siglo XVII, que se\u00f1alar\u00eda determinados preceptos
\nconcretos que marcar\u00edan las diferencias entre amish y los dem\u00e1s cristianos. Llegaron
\na Am\u00e9rica en 1720.
\n4. Existencialismo: doctrina filos\u00f3fica contempor\u00e1nea que trata de fundar el conocimiento
\nde toda realidad sobre la experiencia inmediata de la existencia propia. Sus
\nproblemas arrancan del ser humano mismo, no de cuanto le envuelve. Algunos
\nexistencialistas son Kierkegaard, Heidegger, Jaspers, Sartre, Marcel, etc.
\n5. Sistema de franquicia: exenci\u00f3n total o parcial que se concede a una persona para
\nno pagar derechos por las mercanc\u00edas que introduce o extrae, o por el aprovechamiento
\nde alg\u00fan servicio p\u00fablico.
\n6. Bridge: juego de cartas.
\n7. Kuomintang: en el dialecto chino de Pek\u00edn, partido popular nacionalista.
\n8. Tautolog\u00eda: repetici\u00f3n de un mismo pensamiento expresado de distintas maneras.
\n9. Eugenesia: aplicaci\u00f3n de las leyes biol\u00f3gicas de la herencia al \u00abperfeccionamiento\u00bb
\nde la especie humana.
\n10. Modus vivendi: modo de vivir, base o regla de conducta, arreglo, ajuste o
\ntransacci\u00f3n entre dos partes.
\n11. Terapia de gen: tratamiento mediante la manipulaci\u00f3n gen\u00e9tica.
\n13. G.A.T.T.: siglas de General Agreement on Tariffs and Trade (Acuerdo General
\nsobre Aranceles y Comercio).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Theodore J. Kaczynski INTRODUCCI\u00d3N 1. La Revoluci\u00f3n Industrial y sus consecuencias han sido un desastre para la raza humana. Ha aumentado enormemente la expectativa de vida de aquellos de nosotros que vivimos en paises \u00abavanzados\u00bb, pero ha desestabilizado la sociedad, ha hecho la vida imposible, ha sometido a los seres humanos a indignidades, ha conducido … Sigue leyendo La sociedad industrial y su futuro de Ted Kaczynski<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-4551","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.thetruthcounts.com\/blogtraducciones\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4551","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.thetruthcounts.com\/blogtraducciones\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.thetruthcounts.com\/blogtraducciones\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.thetruthcounts.com\/blogtraducciones\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.thetruthcounts.com\/blogtraducciones\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4551"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.thetruthcounts.com\/blogtraducciones\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4551\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4552,"href":"https:\/\/www.thetruthcounts.com\/blogtraducciones\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4551\/revisions\/4552"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.thetruthcounts.com\/blogtraducciones\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4551"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.thetruthcounts.com\/blogtraducciones\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4551"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.thetruthcounts.com\/blogtraducciones\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4551"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}