Una cosa que sorprende de la religi\u00f3n oficial actual de Occidente (el progresismo o liberalismo, derivado de la Ilustraci\u00f3n) es su cambio constante de doctrina. Doctrinas que eran impensables hace apenas 20 a\u00f1os ahora son completamente obligatorias y resulta impensable ir en contra de ellas o siquiera expresar matizaciones. S\u00f3lo se considera aceptable la aceptaci\u00f3n completa, sin reservas y con entusiasmo de estas nuevas doctrinas.<\/p>\n
Sin embargo, las religiones tradicionales han durado miles de a\u00f1os y no tienen esos cambios tan acentuados. No es que las religiones tradiciones no cambien, pero lo hacen de forma lenta y dentro de unos ciertos par\u00e1metros.<\/p>\n
Esta diferencia merece una explicaci\u00f3n. Aqu\u00ed se explicar\u00e1 por qu\u00e9 las religiones tradicionales no cambian mucho. El tema de por qu\u00e9 la religi\u00f3n progresista cambia tan r\u00e1pidamente se deja para un pr\u00f3ximo escrito.<\/p>\n
Comenzamos con el motivo del poco cambio en las religiones tradicionales. Las otras religiones no cambian tan r\u00e1pidamente porque tienen estructuras fijas que no puedes modificar sin salirte de la religi\u00f3n.<\/p>\n
Estas estructuras fijas de las religiones incluyen la doctrina (es decir, la teor\u00eda, metaf\u00edsica, el \u00abes\u00bb de Hume) y la pr\u00e1ctica (es decir, la \u00e9tica o el \u00abdebe ser\u00bb de Hume).<\/p>\n
Estas estructuras fijas son los dogmas, los textos sagrados, la tradici\u00f3n y las interpretaciones autorizadas por la historia de la religi\u00f3n.<\/p>\n
As\u00ed, por ejemplo, en la religi\u00f3n cat\u00f3lica, tenemos los dogmas establecidos por los Concilios, la Biblia (texto sagrado), la tradici\u00f3n de la Iglesia y todas las interpretaciones autorizadas que los Papas, Concilios y eruditos cristianos han hecho a lo largo de la historia.<\/p>\n
En el Islam teniemos los seis dogmas de fe, el Cor\u00e1n (como texto sagrado), los hadices (como tradici\u00f3n) y, como interpretaciones autorizadas, las escuelas de jurisprudencia isl\u00e1mica junto con los productos de los estudiosos isl\u00e1micos cl\u00e1sicos.<\/p>\n
Para simplificar, a todas estas estructuras las llamamos \u00abdogmas\u00bb. Llamaremos dogma a toda parte de una religi\u00f3n que no se puede cambiar o prescindir sin abandonar la religi\u00f3n.<\/strong> Estos dogmas son los pilares sobre los que se construye el edificio de la religi\u00f3n y no pueden cambiarse (o su cambio es extremadamente dif\u00edcil).<\/p>\n As\u00ed, en una religi\u00f3n tradicional, no hay una libertad total para cambiar la religi\u00f3n, sino que las estructuras fijas (los dogmas) hacen que el cambio s\u00f3lo sea dentro de unos ciertos par\u00e1metros.\u00a0 Si la religi\u00f3n fuera un perro, estar\u00eda atado a un poste y, aunque la cuerda que lo ata puede ser larga, no puede ir mucho m\u00e1s all\u00e1 del poste. Es por eso que el cambio de doctrina en las religiones tradicionales es lento y siempre dentro de unos ciertos l\u00edmites.<\/p>\n El hombre moderno (es decir, corrompido por nuestra religi\u00f3n progresista actual) ve todo este aparato dogm\u00e1tico como una esclavitud intolerable y como un estorbo en la b\u00fasqueda de la libertad y de la verdad. \u00a1Qu\u00e9 retrasados eran los antiguos que se somet\u00edan a la mano muerta del pasado! Nosotros ahora podemos ir donde la evidencia nos lleve. Podemos dejar esas antiguallas de los dogmas y usar nuestra raz\u00f3n para encontrar la verdad.<\/p>\n \u00bfPero es realmente as\u00ed? No. Por dos razones: los dogmas son inevitables y los (buenos) dogmas funcionan.<\/p>\n Centr\u00e9monos en la primera raz\u00f3n. Seguramente, quien lea estas l\u00edneas pensar\u00e1 que el mundo moderno no tiene dogmas, pero esto es imposible: siempre se necesitan unas premisas con las cuales interpretar la realidad. Estas premisas no pueden ser demostradas porque, si no, la demostraci\u00f3n ser\u00eda infinita.<\/p>\n La cadena de demostraciones: \u00ab\u00bfPor qu\u00e9 A? Porque B. \u00bfPor qu\u00e9 B? Porque C \u00bfPor qu\u00e9 C? Porque D…\u00bb no puede ser infinita. Por ello, debe acabar en alguna raz\u00f3n no demostrada para no ser infinita y esta raz\u00f3n no demostrada es el dogma.Como dijo G.K.Chesterton, \u00aben realidad, s\u00f3lo hay dos tipos de personas, las que aceptan un dogma y lo saben y las que aceptan un dogma y no lo saben\u00bb.<\/p>\n Centr\u00e9monos en la segunda raz\u00f3n. Pero, \u00bflos dogmas no limitan la b\u00fasqueda de la verdad? \u00bfNo producen errores al evitarnos ir donde la evidencia nos lleve?<\/p>\n El hombre moderno olvida que, aunque cualquier religi\u00f3n tradicional puede contener errores, s\u00f3lo a la religi\u00f3n progresista moderna (que se jacta de no tener dogmas) se le han ocurrido absurdos como que una persona es una mujer aunque tenga cromosomas XY en todas las c\u00e9lulas de su cuerpo. O que los hombres y las mujeres son biol\u00f3gicamente iguales en todos los aspectos de la personalidad, lo que ha sido desmentido por la ciencia y por cualquiera que abra los ojos. O que sea buena idea fomentar la promiscuidad sexual y la destrucci\u00f3n de la familia.<\/p>\n Los dogmas son, en realidad, principios con los cuales interpretamos la evidencia (m\u00e1s de esto en otro escrito<\/strong>) y que limitan la cantidad de error en el funcionamiento pr\u00e1ctico de las sociedades.<\/p>\n En efecto, es cierto que los dogmas pueden contener errores . Cuando el cristianismo dice que \u00abJes\u00fas es Hijo de Dios\u00bb mientras que el Islam dice que \u00abJes\u00fas no es Hijo de Dios sino s\u00f3lo un profeta\u00bb, es evidente que alguno de los dos se equivoca (o bien se equivocan los dos). Y bas\u00e1ndose en este error en los dogmas, se pueden derivar otros.<\/p>\n Sin embargo, estos errores normalmente quedan en el plano espiritual. En el plano social o pr\u00e1ctico, todas las religiones convergen en unos par\u00e1metros similares,\u00a0 siempre dentro de un margen de error<\/strong>.<\/p>\n As\u00ed, como dijo C.S.Lewis, hay culturas en las que tener varias mujeres se considera bueno y hay culturas en las que tener varias mujeres se considera malo. Sin embargo, no hay ninguna cultura en la que acostarse con la mujer de otro hombre se considere bueno.<\/p>\n Al conjunto de estas normas \u00e9ticas pr\u00e1cticas que comparten todas las culturas se le llama \u00abla ley natural\u00bb o \u00abla ley moral\u00bb (C.S.Lewis lo llamaba \u00abel Tao\u00bb).\u00a0 Por contraste, a la ley que est\u00e1 en los libros jur\u00eddicos y que el Estado hace cumplir, se le llama \u00abley positiva\u00bb.<\/p>\n La ley natural es el m\u00ednimo com\u00fan denominador de las normas religiosas.\u00a0 A la ley natural, se a\u00f1aden otros aspectos pr\u00e1cticos espec\u00edficos de cada religi\u00f3n (por ejemplo, el cristianismo puede prohibir la poligamia y el divorcio, mientras el islam los permite) y de cada sociedad (por ejemplo, hay que cumplir la Constituci\u00f3n espa\u00f1ola), pero no nos detendremos aqu\u00ed en esto, porque nos enfocamos en lo que las culturas tienen en com\u00fan.<\/p>\n Como dijeron, entre muchos otros, San Pablo e Immanuel Kant, esta ley natural est\u00e1 impresa biol\u00f3gicamente en cada persona (a esta impresi\u00f3n biol\u00f3gica la llamamos \u00abconciencia\u00bb). Para m\u00e1s detalle, consultar aqu\u00ed<\/a><\/p>\n En resumen, no hay ninguna religi\u00f3n cuyos dogmas no favorezcan la familia, la compasi\u00f3n, la falta de ego\u00edsmo, el deber, la falta de usura, etc. Dicho de otra manera, no hay ninguna religi\u00f3n que no favorezca la ley natural (siempre dentro de unos m\u00e1rgenes de error).<\/p>\n \u00bfC\u00f3mo puede ser que las consecuencias de los dogmas sean las mismas para todas las religiones (la ley natural) si los dogmas de las religiones son tan diferentes entre s\u00ed?<\/p>\n Es por un proceso parecido a la selecci\u00f3n natural, que podemos llamar \u00abselecci\u00f3n cultural\u00bb. Si los dogmas de una religi\u00f3n no llevan a aplicar la ley natural, la sociedad que adopta esta religi\u00f3n no aplica la ley natural y no sobrevive, pues la ley natural es el conjunto de los requisitos m\u00ednimos para que funcione una sociedad. Cuando muere la sociedad, muere la religi\u00f3n que la adopta. De esta manera, s\u00f3lo sobreviven las religiones cuyos dogmas afirman la ley natural.<\/p>\n As\u00ed, una religi\u00f3n que vaya contra de la familia y la natalidad (como la progresista), producir\u00e1 una sociedad incapaz de reproducirse, que ser\u00e1 conquistada por otras sociedades vecinas, que siguen la ley natural. La religi\u00f3n (progresista) de la sociedad conquistada morir\u00e1 con ella. Los historiadores del futuro se preguntar\u00e1n por qu\u00e9 todas las religiones tienen, en grandes l\u00edneas, la misma moral, que coincide con la ley natural (con m\u00e1rgenes de error). En realidad, las sociedades que no siguieron la ley natural, no pudieron sostenerse, perecieron y no dejaron restos.<\/p>\n Un ejemplo ilustrativo es el budismo. El budismo predica que el mundo es una ilusi\u00f3n y que las almas individuales son tambi\u00e9n una ilusi\u00f3n, pues s\u00f3lo existe el Absoluto (una especie de Dios impersonal que es lo mismo que el universo). Adem\u00e1s cada uno recibe lo que merece (karma), en esta vida o en las siguientes vidas que hay despu\u00e9s de las rencarnaciones, por lo que todo sufrimento es merecido y adem\u00e1s necesario para alcanzar el Nirvana (la uni\u00f3n con el Absoluto que es el objetivo m\u00e1ximo del budismo).<\/p>\n Con una cosmovisi\u00f3n as\u00ed, est\u00e1 claro que la ley natural no tiene sentido. Lo que es m\u00e1s: ninguna moral tiene sentido. \u00bfPor qu\u00e9 debo ayudar al necesitado si 1) no existe 2) las otras personas no existen 3) el sufrimiento es una ilusi\u00f3n 4) la persona que sufre est\u00e1 pagando un justo castigo que, adem\u00e1s, lo acerca al Nirvana?<\/p>\n Si embargo, el budismo ense\u00f1a que hay que comportarse de manera moral y compasiva, seg\u00fan la ley natural (es el \u00absila\u00bb del Noble Camino Octuple<\/a>). Si no ense\u00f1ara esto, la religi\u00f3n no hubiera sobrevivido, pues las sociedades que\u00a0 hubieran adoptado el budismo hubieran perecido. As\u00ed, el precio que paga el budismo para sobrevivir es ser contradictorio con s\u00ed mismo y, m\u00e1s espec\u00edficamente, que la doctrina (\u00abes\u00bb) y la \u00e9tica (\u00abdebe ser\u00bb) del budismo se contradigan entre s\u00ed (mientras que la doctrina es nihilista, la \u00e9tica se basa en la ley natural).<\/p>\n As\u00ed, si la cultura fuera un animal, los dogmas de la religi\u00f3n ser\u00edan el c\u00f3digo gen\u00e9tico o ADN. El c\u00f3digo gen\u00e9tico de un perro y de una mosca pueden ser muy diferentes, pero los dos tienen que tener las mismas consecuencias: alimentarse, reproducirse, huir de los depredadores, etc, pues, si no, el animal no sobrevivir\u00eda.<\/p>\n De la misma manera, los dogmas del budismo theravada pueden afirmar que los dioses no importan mientras que los dogmas del cristianismo puede afirmar que Dios es lo m\u00e1s importante. Pero los dogmas del budismo y del cristianismo afirman\u00a0 que la gente debe construir familias, dedicarse a la compasi\u00f3n, comportarse sin ego\u00edsmo, etc. Las consecuencias sociales son parecidas: es la ley natural, lo que permite sostenerse a la sociedad que adopta los dogmas del budismo y a la sociedad que adopta los dogmas del cristianismo.<\/p>\n Como dice C.S.Lewis (recordemos que \u00e9l llama \u00abTao\u00bb a la ley natural y \u00absistemas de valores morales\u00bb a las diferentes \u00e9ticas de las diferentes culturas e ideolog\u00edas):<\/p>\n El Tao, que otros pueden llamar Ley Natural o Moralidad Tradicional o los Primeros Principios de la Raz\u00f3n Pr\u00e1ctica o los Primeros Lugares Comunes, no es un sistema [espec\u00edfico] de valores [morales] entre un conjunto de posibles sistemas de valores [morales].<\/p>\n [Por el contrario, el Tao] es la \u00fanica fuente de todos los juicios de valor [es decir, de los juicios morales]. Si se rechaza [el Tao], se rechazan todos los valores [morales]. Si se retiene alg\u00fan valor [moral del Tao], este se retiene.<\/p>\n Es contradictorio el esfuerzo por refutar el Tao y elevar un nuevo sistema de valores [morales] en su lugar.\u00a0 [Por ello,] nunca ha habido, y nunca habr\u00e1, un sistema de valores [morales] radicalmente nuevo en la historia del mundo.<\/p>\n Los supuestos nuevos sistemas [de valores morales] o … ideolog\u00edas … consisten todos en fragmentos del mismo Tao, arbitrariamente arrancados del todo, aislados de su contexto y luego hinchados hasta la locura. Pero a\u00fan as\u00ed, toda la validez que puedan tener la deben al Tao y s\u00f3lo al Tao.<\/p><\/blockquote>\n Eso no quiere decir que todos los conjuntos de dogmas de las diferentes religiones sean igualmente adecuados desde el punto de vista social. Todos incluyen la ley natural, que es lo m\u00ednimo para que una sociedad se sostenga a largo plazo<\/strong>. Pero una sociedad, a parte de sostenerse, puede prosperar m\u00e1s o menos. Por eso, hay conjuntos de dogmas m\u00e1s adecuados que otros, seg\u00fan si los a\u00f1adidos que hacen a la ley natural son mejores que otros.<\/p>\n Esto se puede analizar en el plano te\u00f3rico, pero es m\u00e1s f\u00e1cil de verlo en el plano pr\u00e1ctico. Las sociedades que se basan en dogmas m\u00e1s adecuados desde el punto de vista social tienen m\u00e1s \u00e9xito, no s\u00f3lo en el plano econ\u00f3mico, pol\u00edtico y militar sin\u00f3 tambi\u00e9n en el plano cultural (filosof\u00eda, ciencia, m\u00fasica, arte, literatura, etc). Para m\u00e1s detalle, ver el apartado 9 y 10 de aqu\u00ed<\/a><\/p>\n En resumen, los dogmas de las religiones tradicionales son baluartes contra el error social. Si no te desv\u00edas mucho de ellos, no te desv\u00edas mucho de sus consecuencias, es decir, de la ley natural y, por consiguiente, tu sociedad sobrevive. En un camino estrecho que tiene barrancos a los dos lados (pues siempre el camino es muy estrecho debido a la entrop\u00eda, como se explica en otro escrito)<\/strong>, los dogmas de las religiones tradicionales son las barandillas que te impiden que vayas m\u00e1s all\u00e1 del camino, te caigas por el barranco y te mueras. Son protecciones contra el error y contra comportamientos autodestructivos.<\/p>\n Se podr\u00eda decir que la raz\u00f3n tambi\u00e9n es un baluarte contra el error y, por lo tanto, podr\u00edamos abandonar los dogmas y dejar que nos gu\u00ede la raz\u00f3n.<\/p>\n Sin embargo, al contrario de lo que cree el hombre moderno, la raz\u00f3n tambi\u00e9n tiene sus limitaciones. Como prueba, est\u00e1n todos los fil\u00f3sofos que dicen basarse en la raz\u00f3n pero se contradicen entre ellos. En general, la raz\u00f3n puede justificar casi cualquier afirmaci\u00f3n, por absurda que sea.<\/p>\n As\u00ed, por ejemplo, si tus dogmas indican que s\u00f3lo hay dos sexos: hombre y mujer (\u00abY Dios cre\u00f3 al hombre a su imagen. Lo cre\u00f3 a imagen de Dios. Hombre y mujer los cre\u00f3\u00bb, Genesis 1:27), no caer\u00e1s en el error de creer que hay personas transexuales. Esto te evita una serie de disfunciones sociales: que castres a ni\u00f1os en las escuelas, que las mujeres compitan con desventaja contra hombres en equipos femeninos, etiquetar como fan\u00e1ticos a los hombres que no se quieren acostar con transexuales….<\/p>\n Pero si usas la raz\u00f3n, puedes argumentar que no hay personas transexuales (s\u00f3lo existen personas con cromosomas XX y personas con cromosomas XY) o argumentar que s\u00ed hay personas transexuales (en realidad, la biolog\u00eda no importa y la identidad es algo psicol\u00f3gico: lo importante es el interior y no puedes oprimir a una persona haci\u00e9ndolo que se sienta como no se siente).<\/p>\n Para cualquier afirmaci\u00f3n, sea cierta o falsa, puedes inventarte mil razones que la sostengan, con lo que, en la pr\u00e1ctica, la raz\u00f3n no es baluarte contra el error, pues no descarta afirmaciones err\u00f3neas. En cambio, los dogmas de las religiones tradicionales s\u00ed que descartan el error pr\u00e1ctico de naturaleza social, pues, si una sociedad ha sobrevivido durante miles de a\u00f1os, esto quiere decir que las consecuencias sociales de sus dogmas son, en general, correctas (pueden tener error pero el error es reducido).<\/p>\n (Para m\u00e1s detalle, leer este escrito sobre S\u00f3crates<\/a>, ver el corto escrito<\/a>\u00a0de Chesterton y el\u00a0m\u00e1s largo<\/a> de Tom Wolfe. Tambi\u00e9n recordar la frase de\u00a0 Donald Kingsbury,<\/p>\n La tradici\u00f3n es un conjunto de soluciones a problemas que hemos olvidado. Desecha la soluci\u00f3n y el problema vuelve a ti. A veces, el problema ha cambiado o desaparecido. A menudo sigue estando ah\u00ed, tan fuerte como siempre.)<\/em><\/p>\n Entonces, \u00bfpor qu\u00e9 los dogmas de la religi\u00f3n progresista son tan diferentes (e incluso contrarios a todos los de las religiones tradicionales? \u00bfY por qu\u00e9 la religi\u00f3n progresista cambia con tanta frecuencia? \u00bfY qu\u00e9 consecuencias tiene todo esto? Esto se ver\u00e1 en un escrito pr\u00f3ximo.<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" 1. Introducci\u00f3n Una cosa que sorprende de la religi\u00f3n oficial actual de Occidente (el progresismo o liberalismo, derivado de la Ilustraci\u00f3n) es su cambio constante de doctrina. Doctrinas que eran impensables hace apenas 20 a\u00f1os ahora son completamente obligatorias y resulta impensable ir en contra de ellas o siquiera expresar matizaciones. S\u00f3lo se considera aceptable … Sigue leyendo Teor\u00eda de los dogmas (I): Por qu\u00e9 las religiones y sociedades tradicionales no cambian mucho<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-4109","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.thetruthcounts.com\/blogtraducciones\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4109","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.thetruthcounts.com\/blogtraducciones\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.thetruthcounts.com\/blogtraducciones\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.thetruthcounts.com\/blogtraducciones\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.thetruthcounts.com\/blogtraducciones\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4109"}],"version-history":[{"count":30,"href":"https:\/\/www.thetruthcounts.com\/blogtraducciones\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4109\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5040,"href":"https:\/\/www.thetruthcounts.com\/blogtraducciones\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4109\/revisions\/5040"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.thetruthcounts.com\/blogtraducciones\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4109"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.thetruthcounts.com\/blogtraducciones\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4109"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.thetruthcounts.com\/blogtraducciones\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4109"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}3. Por qu\u00e9 los dogmas son inevitables<\/h3>\n
4. Los dogmas de las religiones tradicionales codifican la ley natural<\/h3>\n
5. \u00bfPor qu\u00e9 los dogmas de las religiones tradicionales codifican la ley natural?<\/h3>\n
6. Por qu\u00e9 la raz\u00f3n no puede sustituir a los dogmas<\/h3>\n