El art\u00edculo es excelente, pero hay algo que no encaja. Si los principios de la sociedad occidental son principios cristianos, \u00bfc\u00f3mo es posible que nuestros gobernantes, intelectuales y tribunales actuales critiquen al cristianismo bas\u00e1ndose en los principios occidentales?<\/strong> \u00bfC\u00f3mo se puede criticar los principios cristianos bas\u00e1ndose en los principios cristianos? \u00bfNo es esto una contradicci\u00f3n?<\/p>\n Veamos un ejemplo. Se dice que el cristianismo es malvado porque va contra la igualdad de hombres y mujeres (por ejemplo, en el sacerdocio). Aqu\u00ed tenemos que el principio occidental (igualdad entre los sexos) se usa para criticar el principio cristiano (sacerdocio s\u00f3lo para hombres). Entonces, parece claro que no son los mismos principios. \u00bfSe equivoca el autor del art\u00edculo?<\/p>\n No se equivoca el autor, pero es poco detallado, pues lo que le interesa es su tesis principal (que el Islam no es compatible con Occidente) y el tema de la compatibilidad del cristianismo con Occidente queda en un segundo plano.<\/p>\n Cuando hablamos de esta \u00faltima tesis, hay que remarcar que los principios cristianos siempre son los mismos mientras que los principios occidentales cambian continuamente<\/strong> (a esto los propagandistas lo llaman \u00abprogreso\u00bb, que es un cambio para bien, pero creo que se puede llamar m\u00e1s exactamente \u00abdecadencia\u00bb, que es un cambio para mal).<\/p>\n As\u00ed, por ejemplo, hace 50 a\u00f1os, los principios cristianos eran los mismos que ahora. Sin embargo, los principios occidentales no inclu\u00edan todos los temas relacionados con los gays o transexuales y el feminismo no era tan radical como ahora. Hace 100 a\u00f1os, los principios cristianos eran los mismos y los principios occidentales no inclu\u00edan el feminismo.<\/p>\n Conforme vamos hacia atr\u00e1s en el tiempo, los principios cristianos se parecen m\u00e1s a los principios occidentales hasta ser los mismos antes de la Ilustraci\u00f3n. Si vemos la evoluci\u00f3n hacia adelante, los principios que hoy llamamos occidentales (y que llamar\u00edamos m\u00e1s exactamente \u00abprincipios ilustrados\u00bb o \u00abprincipios de la religi\u00f3n del ego\u00edsmo\u00bb) aparecen como una herej\u00eda del cristianismo y divergen cada vez m\u00e1s y m\u00e1s, alej\u00e1ndose del cristianismo con el tiempo (hasta dejar de ser cristianos, convirti\u00e9ndose en una \u00abapostas\u00eda\u00bb en vez de una \u00abherej\u00eda\u00bb).<\/strong> Por tanto, cada vez los principios occidentales son menos compatibles con el cristianismo.\u00a0<\/strong><\/p>\n \u00bfQu\u00e9 hace que los principios cristianos sigan siendo los mismos mientras que los principios occidentales cambian continuamente? \u00bfY en qu\u00e9 direcci\u00f3n cambian? Esto son dos preguntas y comenzaremos por la primera.<\/p>\n No es que el cristianismo permanezca fijo, sino que no puede variar mucho.<\/strong> Si el cristianismo fuera un perro, estar\u00eda atado a un poste. Podr\u00eda deambular cerca del poste, pero no m\u00e1s all\u00e1. Si el cristianismo fuera un barco, tendr\u00eda un ancla. Podr\u00eda moverse alrededor del ancla, pero no m\u00e1s all\u00e1.<\/strong><\/p>\n El ancla (o el poste) es la Biblia y los dogmas cristianos.<\/strong> Por ejemplo, el cristianismo no podr\u00e1 nunca reconocer 71 sexos como Facebook, pues el libro del G\u00e9nesis dice \u00abY cre\u00f3 Dios al ser humano a su imagen; a imagen de Dios lo cre\u00f3; hombre y mujer los cre\u00f3.\u00bb (G\u00e9nesis 1,27). Los cristianos creemos que este es el mensaje de Dios (\u00abPalabra de Dios\u00bb lo llamamos, de forma poco precisa), as\u00ed que no puedes reconocer 71 sexos sin dejar de ser cristiano.<\/p>\n En\u00a0 dos mil a\u00f1os de historia cristiana, ha habido pensadores y enfoques muy originales y diferentes entre s\u00ed (s\u00f3lo en el catolicismo, de memoria se me ocurren Santo Tom\u00e1s de Aquino, Santa Teresa de Jes\u00fas, Pascal, Tomas Kempis o el an\u00f3nimo autor de \u00abThe Cloud of Unknowing\u00bb: ninguno se parece a ning\u00fan otro). Sin embargo, los principios cristianos (el poste o el ancla) han permanecido fijos y todos estos pensadores se han movido en torno a ellos sin alejarse mucho.<\/p>\n Todas las religiones tradicionales y exitosas operan de forma similar: todas tienen textos sagrados y dogmas, lo que quiere decir que una funci\u00f3n importante deben de cumplir estos mecanismos de ancla.<\/strong><\/p>\n Los modernos ven esto como una limitaci\u00f3n del pensamiento, que no puede moverse con libertad, apegado a libros antiguos y desfasados. Pero los cristianos pensamos que, al contrario de la tecnolog\u00eda, la naturaleza humana no ha cambiado los \u00faltimos miles de a\u00f1os, por lo que estos libros contienen sabidur\u00eda que ha sido demostrada v\u00e1lida durante miles de a\u00f1os. Vemos los dogmas como principios que nos impiden caer en el error. No son muy diferentes a algunos principios cient\u00edficos, como que las leyes de la naturaleza son iguales en todas las partes del Universo (cosa que nunca ha sido comprobada ni puede comprobarse pero es fundamento de toda la ciencia).<\/strong><\/p>\n Esto puede parecer muy fantasioso, pero hay que decir que la \u00fanica religi\u00f3n que ha llegado a absurdos (la religi\u00f3n del ego\u00edsmo) es la \u00fanica que no tiene textos sagrados ni dogmas fijos (m\u00e1s all\u00e1 de tres palabras: libertad, igualdad y progreso). La raz\u00f3n humana es propensa al error (el cristianismo dice que es una \u00abraz\u00f3n ca\u00edda\u00bb y evolutivamente podemos decir que es la raz\u00f3n de un animal) y los dogmas se necesitan para que no acabe en situaciones absurdas.<\/p>\n Con esto hemos acabado con los principios cristianos. \u00bfQu\u00e9 pasa con los principios occidentales, tambi\u00e9n llamados, principios ilustrados o principios de la religi\u00f3n del egoismo?<\/p>\n La religi\u00f3n del ego\u00edsmo aparece cuando en Occidente, cultura profundamente cristiana, se elimina la Biblia y los dogmas cristianos. De repente, el perro est\u00e1 suelto, pues el poste se ha quitado. \u00bfQu\u00e9 har\u00e1 el perro? Saldr\u00e1 y comenzar\u00e1 a vagar por el campo, cada vez m\u00e1s lejos del poste. El barco ir\u00e1 a la deriva, pues ya no tiene ancla que lo detenga.<\/strong><\/p>\n De la misma manera, la religi\u00f3n del ego\u00edsmo (o religi\u00f3n ilustrada) comienza a derivar desde su nacimiento y va variando, alej\u00e1ndose de los principios cristianos, pues va donde le va la gana y ya no tiene nada que la ate<\/strong>. No la atan la Biblia y el dogma cristiano. Y tampoco la religi\u00f3n del ego\u00edsmo tiene ning\u00fan dogma o texto sagrado (excepto las palabras \u00ablibertad\u00bb, \u00abigualdad\u00bb y \u00abprogreso\u00bb interpretadas desde el punto de vista del ego\u00edsmo).\u00a0Es por eso que los principios ilustrados o occidentales van a la deriva y se alejan cada vez m\u00e1s de los principios cristianos.<\/p>\n Lo que hemos dicho ahora parecer\u00eda suponer que la religi\u00f3n del ego\u00edsmo o de la Ilustraci\u00f3n va a la deriva y sigue un rumbo ca\u00f3tico y al azar, pues ya no tiene nada que la ate. Sin embargo, esto no es as\u00ed.<\/strong> La religi\u00f3n del ego\u00edsmo (o los principios occidentales) han seguido una trayectoria perfectamente predecible y en l\u00ednea recta durante los \u00faltimos siglos.<\/strong> Como expres\u00f3 Nicol\u00e1s G\u00f3mez D\u00e1vila en uno de sus aforismos:<\/p>\n \u00abEl moderno llama ‘cambio’ al caminar m\u00e1s r\u00e1pidamente por el mismo camino en la misma direcci\u00f3n. El mundo en los \u00faltimos trescientos a\u00f1os, no ha cambiado sino en ese sentido. La simple propuesta de un verdadero cambio escandaliza y aterra al moderno.\u00bb<\/em><\/p>\n Si dejamos desatado al perro, este se alejar\u00e1 del poste, pero su movimiento no ser\u00e1 al azar. El perro se mover\u00e1 de acuerdo a su naturaleza (por ejemplo, no se meter\u00e1 en el mar), de acuerdo a su ego\u00edsmo (buscar\u00e1 comida o pareja sexual) o de acuerdo a su l\u00f3gica (el perro tiene una mente limitada, pero seguir\u00e1 los mecanismos b\u00e1sicos de esta mente).<\/p>\n De la misma manera, la religi\u00f3n ilustrada ha seguido estos mismos mecanismos en los \u00faltimos siglos:<\/p>\n Estas son tres fuerzas distintas y se podr\u00eda esperar que el resultado fuera ca\u00f3tico. Sin embargo, el resultado es perfectamente predecible, pues el ego\u00edsmo es la fuerza m\u00e1s importante y todo se ordena en torno a ella.\u00a0<\/strong><\/p>\n El ego\u00edsmo (que no es m\u00e1s que una palabra para nombrar al conjunto de impulsos biol\u00f3gicos paleol\u00edticos antisociales del ser humano) es una fuerza biol\u00f3gica muy poderosa que las diferentes religiones tradicionales intentan dominar y enjaular.<\/p>\n Una vez suelta de su jaula, el ego\u00edsmo acaba devor\u00e1ndolo todo. Todas las apelaciones a la libertad, la igualdad y a la l\u00f3gica son s\u00f3lo racionalizaciones para seguir el ego\u00edsmo<\/strong>, de la misma forma que una mujer puede decir que el chico malo que le gusta es bueno en el fondo.<\/p>\n En efecto, la naturaleza de la religi\u00f3n del ego\u00edsmo (la libertad e igualdad) pueden interpretarse de diferentes formas. La l\u00f3gica puede aplicarse de diferentes formas (aunque se aplique mal). Es el ego\u00edsmo quien decide la forma en que se aplica.<\/strong><\/p>\n Queda para el futuro una definici\u00f3n m\u00e1s precisa de ego\u00edsmo y de su rol detallado en la religi\u00f3n ilustrada. Pero pongamos por ejemplo la cuesti\u00f3n del aborto :<\/p>\n (El \u00faltimo razonamiento ilustra la tragedia de la raz\u00f3n humana. Dada una conclusi\u00f3n X a la que se quiere llegar, no importa que sea monstruosa e irracional, siempre hay varios argumentos que permiten justificar X.<\/strong><\/p>\n No importa que los argumentos puedan rebatirse, porque esto es un juego de fil\u00f3sofos y la masa de la gente no tiene la capacidad mental de rebatirlos. As\u00ed, todo puede justificarse, lo que le sirve al poder para imponer lo que quiera en cada momento. Esto es lo que intentaban evitar los dogmas de las religiones tradicionales, que eran uno de los mecanismos de defensa contra el poder.<\/strong>)<\/p>\n En resumen, al final, la libertad, la igualdad, el progreso y la l\u00f3gica se interpretan siempre en la direcci\u00f3n del ego\u00edsmo (y, m\u00e1s espec\u00edficamente, del ego\u00edsmo de las clases dirigentes). Por eso, la direcci\u00f3n de la religi\u00f3n del ego\u00edsmo es predecible.<\/strong><\/p>\n Esta direcci\u00f3n se puede resumir as\u00ed: la religi\u00f3n del ego\u00edsmo avanza siempre a un mayor individualismo, es decir, una mayor entrop\u00eda.<\/strong> Con el fin de satisfacer el ego\u00edsmo del individuo,\u00a0 todo lo que se opone va siendo destruido. La religi\u00f3n tradicional,\u00a0 la comunidad de vecinos, la comunidad religiosa,\u00a0la familia extendida, la familia nuclear, la vida (aborto, eutanasia) y hasta la propia biolog\u00eda (transexuales). La sociedad va a una atomizaci\u00f3n cada vez m\u00e1s completa en la que el \u00e1cido del individualismo disuelve cada vez m\u00e1s las estructuras sociales.<\/p>\n Acabemos con un ejemplo que nos permitir\u00e1 ilustrar la diferencia entre los principios cristianos y los principios occidentales. Como hemos visto, se podr\u00eda decir que si los principios cristianos fueran un ni\u00f1o, los principios occidentales ser\u00edan el adulto en que se convierte ese ni\u00f1o y que est\u00e1 siempre cambiando. Hay una continuidad evidente, pero tambi\u00e9n hay diferencias.<\/p>\n Las diferencias se acent\u00faan en nuestros d\u00edas, en los que los principios cristianos que gobiernan la sociedad occidental derivan hasta extremos absurdos, pues ya no est\u00e1n anclados en la Biblia y el dogma cristiano, que imped\u00edan esa deriva.<\/p>\n As\u00ed, por ejemplo, en el caso de la igualdad entre los sexos tenemos que en los \u00faltimos siglos se ha ido llevando al extremo, seg\u00fan la deriva ideol\u00f3gica que sigue a continuaci\u00f3n, de 1) a 5):<\/p>\n 0) Las culturas pre-cristianas consideraban a la mujer menos valiosa que el hombre.<\/p>\n 1) Con el cristianismo, los hombres y las mujeres son igualmente valiosos ante Dios y, por tanto, igualmente valiosos (pues el punto de vista de Dios es el que cuenta).<\/p>\n Este es\u00a0 un principio cristiano enunciado por San Pablo, que es compatible con que los hombres y mujeres tengan diferentes derechos y deberes como se ve en las cartas de San Pablo. De esta manera, la Biblia act\u00faa como un ancla o l\u00edmite al principio de la igualdad e impide que llegue hasta sus \u00faltimas consecuencias. Esto es positivo, porque cualquier principio llevado hasta sus \u00faltimas consecuencias acaba siendo absurdo, como veremos.<\/p>\n de ah\u00ed se pas\u00f3 a<\/p>\n 2) Los hombres y las mujeres son igualmente valiosos ante la ley.<\/p>\n de ah\u00ed se pas\u00f3 a<\/p>\n 3) Los hombres y las mujeres son iguales ante la ley. La ley no debe distinguir entre hombres y mujeres.<\/p>\n de ah\u00ed se pas\u00f3 a<\/p>\n 4) Los hombres y las mujeres son iguales en todos los sentidos (excepto en el aspecto reproductivo).<\/p>\n de ah\u00ed se pas\u00f3 a<\/p>\n 5) Objetivamente no hay hombres y mujeres. La igualdad es tan grande, que ser hombre o mujer es simplemente una preferencia personal y subjetiva, como uno ser 100% Bar\u00e7a o 100% Madrid. Una persona con pene que se cree mujer es mujer. Adem\u00e1s, hay decenas de sexos m\u00e1s (Facebook lista hasta 71 sexos diferentes) porque el sexo simplemente es una opini\u00f3n subjetiva y no algo real y objetivo.<\/p>\n (Nota personal: el traductor cree en 1) y 2) pero no en 4) o 5). Sobre 3) prefiere no pronunciarse, al ser un tema muy complicado)<\/p>\n En este ejemplo pr\u00e1ctico, vemos que los principios occidentales comienzan siendo principios cristianos, pero, liberados de la Biblia y el dogma, acaban alej\u00e1ndose del cristianismo y, siguiendo el camino indicado por el ego\u00edsmo, llegando al absurdo.\u00a0 Conforme las leyes van derivando hasta estos nuevos absurdos, cada vez ser\u00e1 m\u00e1s dif\u00edcil ser cristiano en nuestra sociedad. Por eso, no es totalmente cierto lo que dice el autor de que un cristiano se adapta a la sociedad occidental pues comparte sus principios. Lo ha sido hasta ahora, pero cada vez ser\u00e1 menos cierto.<\/p>\n Sin embargo, a pesar de todo, de 1) a 5) se parecen. Hay un vago sentimiento de que los hombres y las mujeres son iguales de valiosos. Esta es una idea muy reciente y muy extra\u00f1a en la historia de la humanidad. El Islam, por ejemplo, no la tiene. Las mujeres son inferiores a los hombres ante Dios. No s\u00f3lo tienen una mente inferior sino que, despu\u00e9s de la muerte, si han sido buenas musulmanas, recibir\u00e1n premios inferiores a los de los hombres.<\/p>\n El islam parte de una alternativa a 1) llamada 1islam) Las mujeres no son iguales de valiosas que los hombres ante Dios. De 1islam) es imposible derivar a cualquier punto de 2) a 5). Es decir, la secularizaci\u00f3n del Islam es imposible, al contrario de la secularizaci\u00f3n del cristianismo.<\/p>\n Lo m\u00e1ximo que se puede aspirar es la conversi\u00f3n del musulm\u00e1n a la religi\u00f3n progre. Es decir,\u00a0que el hombre musulm\u00e1n deje toda su concepci\u00f3n del mundo y abrace la concepci\u00f3n occidental. Un salto discontinuo en vez del cambio continuo que se ha explicado antes. Esto es un salto tan grande que pocos lo hacen. No es como la deriva de 1) a 5), que los cristianos han realizado, pues cada paso era relativamente menor.<\/p>\n Adem\u00e1s, los musulmanes conversos al progresismo acaban teniendo menos hijos y son los musulmanes aut\u00e9nticos los que tienen m\u00e1s hijos, lo que no soluciona el problema del Islam en Occidente.<\/p>\n Y aqu\u00ed llegamos a la cuesti\u00f3n de por qu\u00e9 los progres piensan que la secularizaci\u00f3n que han aplicado con \u00e9xito al cristianismo la pueden repetir con el Islam. Cuando un progre ve a un musulm\u00e1n, no es que lo vea como un occidental en estado embrionario, es que lo ve como un progre en estado embrionario.<\/p>\n El motivo es que los progres ven la historia de la secularizaci\u00f3n de forma distorsionada por su ideolog\u00eda. Para poner el ejemplo anterior, los progres ven la evoluci\u00f3n de la igualdad de los sexos de la siguiente manera:<\/p>\n Xprogre) significa X) interpretado por un progre.<\/p>\n 0progre) Las culturas pre-cristianas consideraban igual al hombre y la mujer y eran ejemplos de progres\u00eda y tolerancia. Y que los libros de historia revienten.<\/p>\n 1progre) Con el cristianismo, la igualdad entre hombres y mujeres sufri\u00f3 un gran retroceso, pues hombres y mujeres no eran iguales. S\u00f3lo hay que ver las cartas de San Pablo, que dicen que los hombres y mujeres tienen diferentes derechos y deberes.<\/p>\n 2progre) Poco a poco, el oscurantismo y la superstici\u00f3n retrocedieron as\u00ed que los hombres y las mujeres acabaron igualmente valiosos ante la ley.<\/p>\n 3progre) Los revolucionarios anticristianos establecieron que los hombres y las mujeres fueran iguales ante la ley. As\u00ed se opusieron a la Iglesia que quer\u00eda oprimir a las mujeres y mantenerlas esclavizadas.<\/p>\n 4progre) La ciencia (que super\u00f3 la religi\u00f3n) demostr\u00f3 que los hombres y las mujeres son iguales en todos los sentidos (excepto en el aspecto reproductivo). Y que los libros cient\u00edficos revienten.<\/p>\n 5progre) Ahora que el cristianismo est\u00e1 superado, podemos afirmar que objetivamente no hay hombres y mujeres.\u00a0 Adem\u00e1s, hay decenas de sexos m\u00e1s (Facebook lista hasta 71 sexos diferentes) porque el sexo simplemente es una opini\u00f3n subjetiva y no algo real y objetivo.<\/p>\n Es decir, el progre (que est\u00e1 ubicado en la\u00a0creencia 4) o 5) ve la creencia cristiana 1) y le parece una monstruosidad, pues dice que una mujer no puede ser sacerdote y eso va contra la igualdad. Adem\u00e1s, atribuye toda desigualdad al cristianismo, negando el tratamiento vejatorio a la mujer de las culturas pre-cristianas.<\/p>\n El progre interpreta que el estado natural de la humanidad es la igualdad entre sexos, pues la humanidad es buena por naturaleza (siguiendo a Rousseau), y ve la igualdad como buena (siguiendo el ideario progre). Interpreta que el cristianismo y las diferentes religiones han reprimido esa igualdad natural.<\/p>\n Como consecuencia, el progre piensa que para lograr la igualdad, hay que extirpar el cristianismo y las diferentes religiones. Como dijo alguien en Internet, el progre siempre se cree un cirujano, que extirpa un tumor, cuando lo que hace es destruir el pilar que mantiene en pie la casa.<\/p>\n Por eso, cuando los progres ven que los musulmanes se aferran a su religi\u00f3n y no la abandonan en favor de la religi\u00f3n progre (como hicieron los cristianos), se preguntan: \u00ab\u00bfPor qu\u00e9 son tan obstinados? Seguramente con m\u00e1s tiempo seguir\u00e1n el camino que han seguido los cristianos\u00bb.<\/p>\n Lo que el progre no ve es que la evoluci\u00f3n de 1) a 5) ha sido posible porque el principio cristiano 1) ya estaba muy orientado a la igualdad de los sexos. Sin la Biblia y el dogma cristiano (que imped\u00edan la deriva del pensamiento hacia posiciones absurdas), el paso de 1) a 5) es inevitable, va cuesta abajo si tienes en cuenta el ego\u00edsmo. Los progres han atacado la Biblia y el dogma, y todo lo otro ha salido de forma natural.<\/p>\n En cambio, en el Islam, hombres y mujeres no son igual de valiosas ante Dios, por lo que el concepto de igualdad de los sexos es imposible de iniciar. No puedes ir de 1) a 5) si no ten\u00edas el primer paso, el paso 1), si tu cultura no considera igual de valiosos a hombres y mujeres. A los musulmanes resulta imposible convencerlos de la igualdad entre sexos, en cualquiera de las versiones que se han explicado m\u00e1s arriba, de 1) a 5).<\/p>\n Por ello, la secularizaci\u00f3n del Islam es imposible.<\/p>\n En resumen, si el cristianismo fuera una casa, la religi\u00f3n actual del ego\u00edsmo (y la sociedad occidental actual) ser\u00eda la misma casa si se hubieran quitado los pilares principales (Dios, Jes\u00fas, el pecado original, la expiaci\u00f3n), se hubiera puesto otro pilar principal (el ego\u00edsmo) y toda la casa se hubiera reestructurado en torno del ego\u00edsmo.<\/p>\n La reestructuraci\u00f3n es continua y nunca acaba y, por eso, la casa se parece cada vez menos a la casa original (cristianismo). Sin embargo, siempre quedan similitudes (materiales reaprovechados de la antigua construcci\u00f3n) y siempre estamos hablando de una casa.<\/p>\n Por el contrario, el Islam no es una casa: es un campo de f\u00fatbol y su naturaleza es completamente ajena a Occidente.<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La relaci\u00f3n entre principios cristianos y principios occidentales El art\u00edculo es excelente, pero hay algo que no encaja. Si los principios de la sociedad occidental son principios cristianos, \u00bfc\u00f3mo es posible que nuestros gobernantes, intelectuales y tribunales actuales critiquen al cristianismo bas\u00e1ndose en los principios occidentales? \u00bfC\u00f3mo se puede criticar los principios cristianos bas\u00e1ndose en … Sigue leyendo Sobre la relaci\u00f3n entre principios cristianos y occidentales<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-2216","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.thetruthcounts.com\/blogtraducciones\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2216","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.thetruthcounts.com\/blogtraducciones\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.thetruthcounts.com\/blogtraducciones\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.thetruthcounts.com\/blogtraducciones\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.thetruthcounts.com\/blogtraducciones\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2216"}],"version-history":[{"count":37,"href":"https:\/\/www.thetruthcounts.com\/blogtraducciones\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2216\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2243,"href":"https:\/\/www.thetruthcounts.com\/blogtraducciones\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2216\/revisions\/2243"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.thetruthcounts.com\/blogtraducciones\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2216"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.thetruthcounts.com\/blogtraducciones\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2216"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.thetruthcounts.com\/blogtraducciones\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2216"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Por qu\u00e9 los principios cristianos son fijos<\/h3>\n
Por qu\u00e9 los principios de la religi\u00f3n del ego\u00edsmo evolucionan<\/h3>\n
C\u00f3mo evolucionan los principios de la religi\u00f3n del ego\u00edsmo<\/h3>\n
\n
\n
\n
\n
Un caso pr\u00e1ctico<\/h3>\n
Por qu\u00e9 los progresistas se equivocan<\/h3>\n